Buscar este blog

lunes, 23 de enero de 2017

Jon Nieve: Homenaje a los Comentaristas Ateos del Blog (Proyecto)




Jon Nieve es uno de los comentaristas / colaboradores que yo más admiro y respeto. Por varias razones:

- Es innata capacidad de decir de forma abierta y sin tapujos (a veces utilizando un lenguaje fuerte pero claro) lo que he pensado de muchos comentaristas. En muchas ocasiones leo un comentario extremadamente estúpido de algún cristiano y pienso... “Vaya tipo, que tonterías dice” y poco después Jon comenta de forma gráfica y precisa lo que yo pensaba. Admiro esa capacidad de criticar fuerte y directo, pero de forma correcta a quien se lo merezca.

- A pesar de que su profesión le limita mucho el tiempo de colaborar con el blog... siempre está pendiente y alerta de realizar algún comentario, corrección, nota, chiste u observación de las publicaciones. Su administración del tiempo, es más que acertada.

- Sin duda sus anécdotas y experiencias en el campo de la medicina hacen su presencia indispensable en el Blog. Recuerdo que al darle la Bienvenida le comenté que es un honor el contar con el punto de vista de un médico en el Blog.

Por todo esto y mucho más... va este homenaje a uno de los comentaristas más constantes, asertivos, inteligentes y geniales que ha tenido el Blog.

Llegue a Jon Nieve mis más sinceros respetos y agradecimientos por hacer de “Ateísmo para Cristianos” un sitio más interesante y polémico.

________________________




Historia de Desconversión:


Jon Nieve:

Edad: 40 años, 12 meses.

Sexo: Cada vez que puedo

Estado civil: Soltero, actualmente prometido y dado.

Sin hijos, bueno en realidad tengo 3: Tripas, Mole y Zapato.

Profesión: Médico.

Escolaridad: Licenciatura en Medicina General, Maestría en Neurofarmacologia y Terapéutica Experimental.


Fui criado en el seno de una familia católica muy humilde, mis padres no terminaron la educación primaria básica, mi padre era panadero y padecía de alcoholismo, y frecuentemente agredía a mi madre, mi madre se dedicaba al hogar. Tanto mi padre como mi madre acudían a misa cada vez que podían y tenían tiempo. Yo soy el décimo tercer hijo de un total de 16, fui bautizado al año de edad.

Por la situación económica de mi familia, empecé a trabajar desde los 5 años de edad, primero como repartidor de periódicos, lo que fomento en mi el habito de la lectura pues me dio curiosidad el porqué las personas compraban estos pedazos de papel, este mismo oficio me obligo a que aprendiera aritmética básica para poder realizar las transacciones de compra-venta sin que me estafaran, desde antes de entrar a la escuela primaria. Como en ocasiones tenía que esperar en el puesto de periódicos a que llegara el camión con los periódicos, el dueño del puesto me permitió leer las revistas que el vendía mientras esperaba pacientemente a las 06:00 am. Por lo que mi primer contacto con el mundo literario fue gracias a unas revistas de pésima calidad, como "Sensacional de luchas", "El libro Vaquero", "Kaliman", Libro Policíaco (Chicago North Brigade, Golden Gate Police Division, New York Central Park Police Station, Miami Port Investigation y New Orleans Metropolitan Squad), y algunos cómics y mangas como Supermán o Mazinger Z.

En ese tiempo también empecé a asistir a misa los sábados por la mañana por que en una Iglesia cercana oficiaba misa un Sacerdote Irlandés llamado Patricio Quinn (uno de los pocos sacerdotes católicos por los cuales siento un gran respeto ya que fue una excelente persona, muy respetado en Saltillo, Coahuila), quién fue la primera persona que me dio un obsequio de navidad, pues en mi familia no podíamos darnos el lujo de regalos de navidad, y fue quién empezó a hablarme a mí y mis amigos de la bondad de dios, que en ese momento no puse en duda pues me estaba hablando de él la persona más buena que hasta ese momento había conocido. Al padre Quinn fue quién le pregunte por primera vez el por qué si dios es tan bueno permitía que mi familia sufriera bastante y sobreviviéramos a duras penas, y comento que era una prueba que dios nos estaba poniendo, y me pareció muy lógico pues si dios puso a prueba hasta su propio hijo, porque no habría de hacerlo con mi familia, además esta buena persona se ofreció a apoyar a mi familia en las cosas de mayor necesidad, cosa que cumplió. En ese tiempo veía en la televisión una serie de anime llamada "Remi, el niño de nadie" donde el protagonista sufría de pobreza extrema al igual que mi familia, por lo que no me extraño la situación de mi familia y lo que el padre Quinn me había dicho.

En ese tiempo, llego al puesto de periódico unas revistas nuevas que tuvieron poco éxito llamadas "Joyas de la literatura" donde lograron reducir las grandes obras de la literatura universal a una simple revista de 50 páginas, tal como el quijote, simbad el marino, 20,000 leguas de viaje submarino, etc. revistas que devore en mi afán de lectura.

Al entrar a la escuela primaria, ya sabía leer y aritmética básica, por lo que me fue muy fácil sobrepasar a mis compañeros y tener calificaciones perfectas, pero esto de nada me sirvió en la escuela pues no fui candidato a ninguna beca escolar por que el sistema en México era (y es bien) corrupto por lo que mis primeras oraciones dirigidas a dios fueron para que me ayudara a conseguir alguna beca, cosa que nunca paso, a pesar de que lo pedía de todo corazón, y era un buen niño católico y obediente. Cuando tenía 8 años tuve mi primer encuentro con la muerte cuando una de mis tías, relativamente joven falleció y mi tío enloqueció, literalmente, por lo que mis 2 primas sufrieron bastante en ese tiempo y una tía materna se hizo cargo de ellas, por lo que me empecé a preguntarle a dios el por qué permitía que mis 2 primas y mi tío sufrieran tanto, y nunca tuve respuesta. 

A la edad de 10 años, mi padre fue operado de un tumor cerebral, y el médico le ordeno a mi padre que se alejara de todos los vicios, y un compadre de mis padres que se había vuelto Testigo de Jehová platico con mi padre, lo convenció e hizo que se cambiara de religión, y mi padre abandono el vicio del alcoholismo, dejo de fumar y la violencia contra mi madre termino, por lo que empecé a acompañar a mi padre al Templo todos los domingos, pero en las reuniones infantiles no me sentí a gusto porque la maestra solo se la pasaba criticando a los católicos, y mi madre aun seguía siendo católica, por lo que les comente que yo seguía asistiendo a misa acompañando a mi madre y no me gustaba que hablaran mal de los católicos, por lo que me convertí en un bicho raro ante los niños testigos de Jehová, por lo que decidí ya no acompañar a mi padre al templo, pero antes de eso, participe en un concurso infantil que se realizaba en el Templo cada año, que consistía en citar versículos de la biblia y dar su significado. Los otros niños participantes citaron puros versículos narrativos por lo que no tenían que explicar nada, pero yo cite más de 50 versículos, todos relacionados con mandatos de dios, relacionados con el no juzgar a las personas, amor al prójimo, etc, etc, dirigidos a mi maestra del templo, sobra decir que gane el concurso, me dieron un reloj digital de pulsera, que en ese tiempo era un gran obsequio, el cual los otros niños de mi clase de religión me lo quitaron y rompieron a la salida, lo cual le comente a mi padre y hablo con los otros padres, pero al final no paso nada, ni siquiera mi maestra de religión del templo hizo nada por mí, por lo que desde los 10 años supe que los testigos de Jehová también tiene malas personas entre sus filas. Ya encarrilado con la biblia, decidí leerla de principio a fin, y me encontré con varios sinsentidos desagradables, al mismo tiempo, en la escuela secundaria empecé a tener contacto con la literatura y la mitología de culturas antiguas, y no encontré ninguna diferencia entre los relatos bíblicos y las mitologías griega, egipcia, nórdica romana, hindú, etc. por lo que a la edad de 12 años deje de asistir a misa y las reuniones del templo por cuenta propia, bajo la amenaza de castigo de mi madre y mi padre, además, éramos muchos hermanos para poder controlarnos a todos, por lo que mi mama se conformaba con que la acompañara una de mis hermanas.

A los 12 años vi un documental en la televisión abierta llamado "Cosmos" de un tal Carl Sagan.

A los 14  unos amigos míos empezaron a ir a la iglesia los sábados a los grupos católicos juveniles por lo que decidí acompañarlos ya que si no lo hacía, no había muchas personas con las cuales pasar mi tiempo libre del sábado en la tarde, ya que mi tiempo estaba ocupado entre la escuela, ser vendedor ambulante de golosinas a la salida de una fábrica de lunes a viernes, y el domingo en el parque de beisbol y la arena de lucha libre, por lo que mi único día libre era el sábado. Basta decir que de esos grupos juveniles me expulsaron a las 2 o 3 sesiones por cuestionar con biblia en mano lo que allí afirmaban, lo que me llevo a perder a mi primera novia. En ese tiempo ya me había declarado ateo, pero no lo expresaba libremente por que simplemente no conocía a alguna otra persona que pensara lo que yo. La primera persona a la que le dije que era ateo fue al Sacerdote Patricio Quinn, quién me aconsejo que sin importar que creyese o no en dios, mis acciones eran las que me definían, por lo que solo debía ser un buen hombre, por lo que ocasionalmente acudía ante este hombre en busca de consejo.

En la escuela secundaria me apasione por la historia antigua y empecé a devorar cuanto libro relacionado se me pusiera enfrente, me documente sobre el imperio romano antiguo y su futura división, Egipto y Grecia antigua, Mesopotamia, india y china, y las religiones que practicaban, orígenes mitológicos e históricos, leí sobre las cruzadas y sus motivos, renacimiento, arte, ciencia, etc, etc.

Al terminar la educación secundaria no tenia los recursos para estudia la preparatoria, por lo que empecé a trabajar y a los 17 años ingrese al Ejército Mexicano, en el cual dure 5 años, y si hay un empleo donde en definitiva no existe dios es el ser militar, pues te enteras de cosas que te hacen dudar más de la existencia de dios, y tener los 5 años de servicio (lo mínimo son 3) alcanzas una compensación económica adicional a la de los 3 años, por lo que decidí estudiar bachillerato abierto, y al terminar aplique para la facultad de medicina. Terminare diciendo que entre más leí y me documente, razone en forma analítica más me  convencí de la inexistencia de cualquier dios o ser mitológico, cosa que se acentuó más al trabajar como médico, donde te das cuenta lo que lo único que nos hace iguales a todos es la muerte, y que esta llega, con o sin dios. Basta decir que he visto a muchas personas morir, muchas rezándole a su dios que no les quite la vida, y sin embargo mueren.

Siempre recibo a los religiosos que tocan a mi puerta, y siempre se retiran frustrados y enojados, algunos deseándome un buen futuro y otros amenazándome con la furia de su amigo cósmico imaginario.

He decidido disfrutar cada momento de mi vida, a más no poder, sin dañar a los demás si no es necesario, haciendo todo lo que pueda por mis semejantes, y no desperdiciar mi vida rezándole a un ser imaginario, todo esto en balance.

Hasta el momento, a las únicas personas de la ICAR que respeto profundamente es al finado Sacerdote Patricio Quinn y al Reverendo Bigotes.


Fuente:



__________________


Jon Nieve

Me llamo Juan Neira y mi camino hacia el ateismo es un poco distinto. Soy de origenes humildes criado en el seno de una familia católica, e iba a misa desde pequeño, y me fascinaban las historias que se contaban acerca de la religión católica, y sobre el plan de Dios para con los humanos. A la edad de 7 años fallecio mi tia materna, y el cura les dijo a mi tio y mis primos que había que resignarse pues nadie conocia el plan de dios, pero esa desgracia familiar trajo consecuencias muy graves para la familia de mi tio, pues al poco tiempo el tuvo una enfermedad psiquiatrica y mis primos sufrieron en serio, por lo que yo me empece a cuestionar sobre el plan de dios, por que dios torturaba así a una familia buena. Mi padre a pesar de ser católico tenia la adicción del alcoholismo, y cosas de la vida, un antiguo amigo de él lo busco y al enterarse del problema lo convencio de que fuera con el a una reunión de los testigos de jehová, mi padre fue y tuvo un cambio radical, al grado de renunciar al catolicismo, por lo que mis hermanos quedamos en una familia con madre católica y padre testigo de jehova. Como yo solia acompañar a mi madre a misa, decidi de pequeño que también debía acompañar a mi papa. y me di cuenta que entre ambas sectas cristianas se atacaban mutuamente, por lo que empece a leer la biblia a la edad de los 10 años, y me entere que cada secta cristiana tenia su biblia, y diferian entre si por los libros que abarcaban. El punto es que al inicio de la biblia, me di cuenta que había una enorme injusticia, por lo que acudi a grupos de discusión biblica tanto de los testigos de jehova como de los catolicos. El punto en cuestión era de por que dios castigaba a toda la humanidad por el error de el primer hombre y primera mujer. Eso era una injusticia que no correspondia al dios amoroso que me habian enseñado!!!!!!!!!!!! Por lo que llegue a la conclusión, a la edad de 14 años, de que alguien debia explicarme esa situación y todas las respuestas se reducian al plan de dios, el cual me parecia muy macabro, despiadado e inhumano!!!!!!!! Entonces, sin haber renunciado a la religión empece a leer la biblia en forma analitica poniendo en tela de juicio todo lo que ai se afirmaba, y solo con algunos vistazos me di cuenta que tenia grandes errores cientificos, que si contestaba eso en la escuela me reprobaban, como el valor de pi que en la biblia se le asigna un valor de 3, o que el sol gira alrededor de la tierra. Al exponer esos puntos en los grupos de discusión catolicos y de los testigos de jehová, fui expulsado pues según ellos yo estaba blasfemando poniendo en duda su fé. Eso no me importo, y al leer historia me encontré con la experiencia de Galileo y Copernico, y con la teoría de la evolución de Darwin, me encontre en la tv pública el documental cosmos de carl sagan y cayo en mis manos una enciclopedia de 4 tomos de editorial océano llamada "que quieres saber de la ciencia", este fue el punto de no retorno, y me declare ateo a prueba. El resto es fácil de imaginar, por más que trate de encontrar pruebas de la existencia de dios, encontraba lo contrario.



29 de mayo de 2014, 3:40

Por desgracia, mi historia es mas larga, pero el blog no me permite añadir mas, sea como sea, me agrado tu historia. Soy médico, y como veras, esta hermosa profesión de muchas pruebas de la inexistecnia de dios, y si este existe, es un hijo de ....... despiadado.


Fuente:



__________________


- ¿Se convirtieron en Ateos porque les pasó algo malo o están enojados con Dios ?


Jon Nieve: No me paso alguna cosa mala. No estoy enojado con dios pues no existe. 

Mi crianza fue bajo la religión católica. Pero las respuestas que esta me daba sobre el origen de la vida, el amor y la justicia no me satisfacían en lo más mínimo, por lo que empecé a buscar evidencias de esto en la "palabra de dios", pero esta resulto muy confusa, contradictoria, y llena de mentiras, y al confrontar a los encargados de esa fe sobre estas contradicciones y mentiras, fui expulsado de varios grupos religiosos, por lo que decidí leer a fondo la biblia, y descubrí una gran sarta de mentiras y que el motivo de por qué los sacerdotes defendían esto era para mantener el estilo de vida que tienen. Aplique esto mismo a la lectura del Corán y del Talmud y llegue a la misma conclusión. La lectura analítica de los libros religiosos son la mayor fábrica de ateos del mundo, eso responde el por qué la Iglesia Católica Apostólica y Romana prohibía la traducción de la biblia, bajo pena de muerte! No querían que se les cayera el teatro!

Fuente:



_________________________________



15 Comentarios de Jon Nieve


1)

7 de junio de 2014, 2:08

Me quede intrigado con ese comentario que hiciste: "comienza un discipulado sincero, no como Judas".

Supongamos que dios existe y que la biblia es la palabra de dios, entonces se hacen profecías dictadas por dios ya que el todo lo sabe, todo lo conoce, incluso el destino, y describe en una profecía que dicta a un profeta que en un futuro enviara a su hijo, este predicara y sera traicionado y crucificado. Dios esta diciendo que un alguien traicionara a Jesús, incluso desde siglos antes que naciera ese traidor. Mi pregunta es la siguiente: Judas es culpable de traicionar a Jesús? Dios ya predispuso desde el principio que, sin importar lo que haga Judas, este terminara traicionando a Jebús, entonces, Judas es culpable de la traición?.............

NO!!!!!!!!!! pues el destino ya lo había predispuesto así desde el inicio del tiempo, o por lo menos desde que dios (dios lo creo todo, entonces también dictó el destino) decidió hacer la profecía. El culpable de la traición de Judas es dios quién dicto el destino, y si Judas no es culpable de ese crimen y lo es dios, entonces el resto de la humanidad tampoco es culpable de las babosadas que hace pues estas fueron dictadas por dios desde el principio, incluso el ateísmo de todos los "apostatas malditos" de este blog. Por que algunos creyentes siguen culpando a Judas de ese crimen si el nada podía hacer para evitarlo (como podría oponerse a lo que dios dictó?), si el culpable es dios!

Fuente:


____________


2)

8 de mayo de 2015, 1:56

Jebus 23:

A ver, donde dice esa mamada de que 1 Pedro 3:15 no aplica para los ateos? 

que acaso no dice: 

sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ANTE TODO EL QUE OS DEMANDE RAZÓN DE LA ESPERANZA QUE HAY EN VOSOTROS;

Claro dice que ANTE TODO EL QUE DEMANDE RAZÓN. Si el que te demanda razón de tu fe es un ateo le debes responder, de donde sacas esa mamada de que no aplica para los ateos?????????

Vaya personas deshonestas y mentirosas que son tu y la tal Mary, no les da vergüenza el mentir descaradamente??????????? Son una vergüenza para los creyentes y ateos comentarista de este blog, mentir descaradamente solo para tratar de salvar el mamotreo biblico que defienden, no creo que su dios (en caso de existir) este muy orgulloso de ustedes, les recuerdo que desprecia a los hipócritas y mentirosos, si su dios es real, nos vemos en el infierno! Se acuerdan como desprecia jebús a los mentirosos e hipócritas? Solo lean Mateo 12:34 y Mateo 23:33.

Fuente:


___________


3)

21 de enero de 2015, 12:36

Y eso que?, no es racional reírse de algo que es risible?????????
Solo los tontos no se riene por que no entienden lo gracioso o el sentido del humor les es complicado, el humor es parte de lo racional, y constituye una crítica a una postura o situación, o me vas a decir que la COMEDIA no es racional?????????? Sabes que es el sarcasmo? Por lo menos debes ser una persona racional y pensante para entender el sarcasmo.

Y como te dije, el espiritu santo no existe para ser ofendido, así que en nada le afecta, es como si yo me burlo Zeus, estoy blasfemando contra él? Pero como si no existe, o me vas a decir que existe? Pues te recuerdo que si tu defiendes al espiritu santo y crees en él, ipso facto estas blasfemando y burlandote de Ála, pero dime, te importan lo que piensen los musulmanes sobre tu blasfemia?

Y claro, no quieres que se burlen de tus creencias, pero tu si te burlas de nosotros!

El decir que un ser mitológico es real es una burla hacia el sentido común y la razón, ves? yo podría decir que tu también te estas burlando de nosotros! Pero si dices que tus creencias no son una burla a la razón y el sentido común, primero debes demostrar que tus amigos imaginarios son reales...........

Fuente:



___________


4)

31 de marzo de 2015, 15:35

Cristiano Maradona 3b:

Si tu dios es omnipotente, el libre albedrío no existe, y todo es su responsabilidad.

Si tu dios es omnipotente, debe poder conocer todo (omnisapiencia), y eso incluye, lo que sucede en el presente en cada rincón del universo y lo que sucederá en un futuro, por lo que todo lo que sucederá dios lo sabe, y como todas las cosas suceden solo si dios las permite, todo lo que pasara en el futuro dios lo permite, y si dios lo permite es por que esta en su plan "maestro", por lo que desde que creo al hombre con imperfecciones, debía saber como iba a actuar este ser imperfecto conforme a su plan. ¿Quienes somos nosotros para oponernos al plan maestro de ese dios? Si todo lo que sucede es por voluntad de él?????? Por mucho que yo quiera "decidir" usando "mi libre albedrío" no podre decidir o hacer una cosa que tu dios no quiere que haga, entonces, NO HAY LIBRE ALBEDRIO! 

¿Que hubiese pasado si el Hombre Hubiera Obedecido a Dios?

Dime que libre albedrío podría tener el buen judas si desde 1,000 años antes de que naciera andaba por ahí un profeta diciendo que traicionaría a jebús según el plan de dios? 

O cuando tu dios de mierda interfirió con el libre albedrío del faraón de Egipto para poder demostrar su poder y asesinar a los primogénitos de Egipto? Te acuerdas, ese que iba a dejar ir a los israelitas y tu dios de mierda cambiaba a cada rato su corazón para poder así joder a los egipcios y demostrar su poder asesinando niños?

Fuente:



____________


5)

18 de julio de 2015, 18:06

Anónimo 62:

Mea culpa! 

te respondí la pregunta, pero me equivoque al pensar que tenias lacapacidad intelectual para poder dilucidar que si te conteste! 

Sea pues, te lo explicare con manzanas, para dummies (para idiotas diria una persona que se dejase llevar por lacólera) a ver si entiendes:

1.- La carga de la prueba recae en quién afirma: 
Si tu afirmas la existencia de un ser mitológico, a ti te toca demostrar que existe, a nadie más le toca demostrar la no existencia de ese ser. Por lo que es una pendejada pedirle a los no credulos que te demuestren la no existencia de dios.

2.- Es estúpido demostrar la no existencia de las cosas:
No es práctico y se gastan muchos recursos. Imagina que los escepticos debamos demostrar la no existencia de cada ser mitológico, por eso la ciencia no trabaja así, la ciencia trabaja poniendo aprueba afirmaciones, y pide la carga de la prueba. Además, es estúpido decir que algo exista si no se ha demostrado su no existencia, por que entonces cualquiera puede afirmar la existencia de cualquier cosa por muy pendeja que sea, pues nadie podra demostrar que no existe, es por eso que como tu ni nadie no puede probar la no existencia del Doctor Manhattan, siguiendo tu estúpido razonamiento, el doctor manhattan existe, y por la forma que lo describe el cómic,es más poderoso que tu dios.

Como ves, si respondi tu pregunta, pero no es mi culpa que tu seas muy idiota para no entender mi respuesta, pero que se puede esperar de alguien que cree en cuentos de hadas!

Fuente:



____________



6)

31 de marzo de 2015, 16:15

Anónimo 1d: 

No seas tonto, que no entiendes? Si podemos decir que superman no existe por que nadie a dado evidencias de su existencia! Mientras no des pruebas de su existencia, los seres mitológicos no existen.

Si los creyentes dicen que no podemos negar a dios por que nadie a dado pruebas de su no existencia, entonces, en base a ese "razonamiento" estúpido debemos aceptar como ciertos todos los personajes de ficción por muy pendejos que nos parezcan!

Fuente:



____________


7)

20 de junio de 2015, 16:34

Jhonatan 1ad:

Por lo visto tendré que recurrir a usar argumentos para dummies (pendejos) a ver si entiendes, ya que no me dejas otra!

Dices:
"Es obvio que quiero saber de donde venimos y porque existimos. Asi que, por favor, demuestrenmelo con pruebas contundentes y solidas. No quiero teorias y posibilidades, porque entonces, tambien el creador es una teoria y una posibilidad."

Pues tu vienes de tu madre y tu padre. Ok?
Eso es fácil de verificar hasta para un idiota como tú, solo ve a una sala de maternidad, comprate un libro de embriologia y otro de obstetricia, y lo podrascomprobar!

Tu madre y tu padre vienen de tus abuelos, ok?

Y estos de tus biasabuelos, y estos de tus tatarabuelos, y estosde tus tatatatatata.............................abuelos, verdad?

Eso si lo puedes verificar? verdad? Entonces por quecrees en mamadas de un dios haciendo muñequitos de barro?

Acaso en algún momento has visto a tu dios haciendo muñequitos de barro para decir que es real, tal como se ve a las madres pariendo los hijos en una sala de maternidad? Engendrar un hijo y ver como se desarrolla hasta que nace lo puedes verificar, donde puedesverificar a tu dios? Y luego, la recombinación genética de los gametos de los padres junto con las mutaciones puntuales acumulativas explican la evolución, pero para que entiendas esos conceptos primero debes educarte, en eso no podemos ayudarte, y por lo mismo,si eres un pendejo que no esta educado en ciencias naturales, esas que se imparten en educación básica, pues si que estas jodido.

Pruebas de evolución? La tolerancia a los medicamentos que están desarrollando las bacterias, los distintos tipos actuales de influenza. los pinzones de darwin, etc, etc.

Fuente:



___________


8)

1 de julio de 2015, 13:32

Hola Noé, unas consideraciones a: 
Los 10 Errores que cometemos los Ateos en nuestros debates con Cristianos.

1).- Considerar ignorantes a todos los Cristianos.

a).- La ignorancia no es sinónimo de idiotez. Se puede ser una persona culta y un perfecto idiota que no sabe cómo aprovechar los conocimientos . Bien se puede ser una persona muy inteligente y ser ignorante e inculto en muchas áreas. Si bien hay cristianos que no creen en todas las pendejadas que vienen en la biblia, esos cristianos aun así se atreven a afirmar otras burradas sin evidencias, NIEGAN O ACEPTAN COMO VERDAD COSAS MUY ESTÚPIDAS SOLO POR QUE A ELLOS LES GUSTAN O NO LES GUSTAN! podrán negar la literalidad de las historias bíblicas, pero aun así siguen siendo cristianos creyendo en un amigo cósmico imaginario!

b).- Mateo 7:16-18. Recuerda: Una naranja es producida por un naranjo, una manzana por un manzano, un piñón por un pino, un pastel por un pastelero, un taco por un taquero, y una pendejada por un pendejo, una idiotez por un idiota, una babosada por un baboso.............................. 

c).- Un "subproducto" de la inteligencia, es no ser ingenuo, evitar ser engañado. Se requiere ser más inteligente que otra persona para poder engañarla, por lo que bien podrán existir cristianos inteligentes (los inventores del mito o los líderes de la secta) que engañan vilmente a los pobres borregos cristianos, como el pastor ese que ordenaba a sus borregos comer pasto, pero no hay ninguna imagen de él comiendo pasto!. 

2).- Descalificar totalmente a la Biblia.

a).- Ningún libro es inútil, pues de ellos se puede aprender lo que se puede hacer o lo que no se debe hacer si se le da el enfoque adecuado. Por ejemplo: Mein kampf nos indica que es lo que no se debe hacer aun cuando esa no era la intención del libro: el racismo! Por lo tanto, la biblia sirve para mostrarnos que pendejadas no se deben de hacer: Esclavitud, racismo, misoginia, genocidas, etc, etc.

b).- Con respecto a las cosas verdaderamente buenas que dice la biblia, como la cuarentena, la empatía, etc, etc, pues se hacen y ya! son buenos consejos!.

c).- La biblia tuvo una finalidad: Explicar el origen de las cosas cuando el hombre se empezó a preguntar de dónde veníamos, al igual que cualquier otro libro religioso de la antigüedad! Pero es una idiotez empeñarse en seguir tratando de explicar el origen de las cosas basándose en libros religiosos de la edad de bronce, cuando la ciencia lo hace muy bien en base a evidencias.

d).- Es necesaria la biblia? No, pues hace lo mismo que cualquier otro libro religioso.

e).- Lo que fue bueno para los hebreos de la antigüedad es buena para el resto de la humanidad? No, y por eso importa poco si sirvió para mantener unido a los hebreos, te aseguro que cualquier libro religioso de la antigüedad hacia lo mismo!

f).- El único valor de la biblia es literario, como cualquier otro libro mitológico. Fuera de eso, solo sirve como papel sanitario. Recuerda, Mateo 7:16-18.

3).- Descalificar a todas las Religiones.

a).- Las personas tienen el derecho innato de creer en lo que deseen, no importando si ésta creencia se basa en Dioses invisibles e inexistentes.

De acuerdo, pero esto no quiere decir que todas sean un vil fraude, y que tienen de bueno los fraudes? 

b).- Los "buenos samaritanos" ayudan a las demás personas por que pertenecen a alguna religión o porque son intrísecamente buenas? Es necesaria la religión para que una persona buena haga cosas buenas? NO! Se pueden hacer cosas buenas sin pertenecer a ninguna religión! Yo lo hago!!!!!!!

c).- La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin religión siempre habrá buena gente haciendo cosas buenas y mala gente haciendo cosas malas. Pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta la religión.
Steven Weinberg

d).- Mateo 7:16-18


1 de julio de 2015, 13:32
--------------------------------------> continuación:

4).-Asociar Ateísmo con inteligencia.

Los ateos, forzosamente, no somos más inteligentes que los creyentes, pero por lo menos no nos dejamos engañar tan fácilmente! Y eso ya dice mucho!

5).-Asociar al Ateísmo con la ciencia.

La ciencia no es atea, ni el ateísmo es ciencia, pero eso no quiere decir que el ateísmo no tenga bases científicas que lo sustenten. 

Yo no creo en dioses porque no hay evidencias de que estos existen, además de que la ciencia se ha encargado de explicar los fenómenos que anteriormente se atribuían a dioses! 

6).- Asociar al Ateísmo con ser “Buen Ciudadano”

Conozco muchos ateos que fueron malos ciudadanos: Stalin, Pol Pot, Hitler.........XD!*****

Fuera de cotorreo, esto es totalmente falso. 

7).- Descalificar a los líderes Cristianos.

a).- Mateo 7:16-18.

b).- Los líderes cristianos, solo hay de 2 sopas. O son ingenuos por creer en mentiras, o son unos estafadores vividores. 

8).-Atribuir características erróneas al Ateísmo.

Pero si nos hace más guapos, inteligentes y simpáticos!*****


9).-Imponer el Ateísmo a Nivel mundial.

a).- Y que tiene de malo sacar a la humanidad de la estupidez e ignorancia? 

Pero me conformo con un mundo secular.

b).- Lucas 6:41-42 
Ahora, claro que debemos poner un puto contrapeso a la evangelización, la coranización y la talmudización de los creyentes! Ellos se quejan de que algunos ateos quieran imponer el ateísmo, pero por otro lado andan predicando para convertir al resto del mundo! Que cínicos! 

10).-Pretender ser perfectos y tener la verdad.

Claro que tenemos la verdad! El que a ustedes no les guste es otra cosa! *****

*****= Sarcasmo, para los que tienen el sarcasmometro averiado.


Fuente:



_____________


9)

19 de abril de 2016, 12:51

Anónimo 1c (Lucifug):

El asunto no es tan sencillo como parece, pero contestare lo más sencillo que pueda:

1.- Eutanasia: 
Por lo menos implica 3 cosas, el derecho a la vida, el derecho a elegir y el derecho a no sufrir. El derecho a no sufrir no solo se refiere al componente sensitivo de la persona que sufre, también incluye la preocupación del enfermo por el bienestar de las personas que lo rodean. Si la prolongación de la vida del enfermo solo representa dolores terribles, con una pésima calidad de vida, y la ruina financiera del enfermo y su familia (es decir, con lleva un terriblemente sufrimiento físico y psicológico), el enfermo tiene el absoluto derecho de ELEGIR a renunciar a su derecho a la vida. Después de haber visto y atendido a varios personas con enfermedades terminales y dolores terribles, no es descabellado el considerar la eutanasia CUANDO EL ENFERMO LO SOLICITA POR CONVENCIMIENTO PROPIO y no como consecuencia de una enfermedad psicológica ignorada y no tratada: LA DEPRESIÓN.

2.- Suicidio asistido: 
Te puedo asegurar, que fuera de un caso de eutanasia, las ideas suicidas son una manifestación de enfermedades psiquiatricas/psicológicas (Transtorno obsesivo compulsivo, transtorno de ansiedad/depresión, estress, etc.), sobretodo cuando se subestima los cambios neuroquímicos que hacen que esta se perpetue. Personalmente, he conocido personas que han sufrido estas enfermedades (no las he tratado, si no que las remito de urgencia con el psiquiatra) que han realizado intentos de suicidio, y que después de 2 años o más de tratamiento farmacológico y psicológico, han salido adelante y llevado vidas plenas.

En el caso de eutanasia, el suicidio asistido debe ser un derecho del enfermo, y luego de realizar estudios que determinen que el enfermo no se suicida como consecuencia de una enfermedad mental, si no por resultado de un situación informada y consciente sobre su condición actual.

3.- Eugenesia en el caso de deformaciones graves:
Primero hay que diferenciar la eugenesia del racismo, cuando hablamos de personas nacidas, ya no es eugenesia, es discriminación, y esto es un delito y atenta contra los derechos humanos, no se puede realizar "eugenesia" en personas nacidas.

Luego, hablando de seres no nacidos, hay que considerar estos aspectos:

a.-El derecho a elegir de la madre si decide abortar.

b.- La situación económica de la madre.

Una persona con una malformación grave, representa un costo excesivo para sus padres, por lo que no es lo mismo que una familia millonaria decida continuar con el embarazo a que lo haga una familia de escasos recursos. Por lo que se debe respetar el derecho de la madre en caso de decidir abortar, y si no decidí abortar, debe estar consciente de los cargos económicos que esto representa y que debe cubrir. 

c.-El tipo de malformación que presente el feto.
Si el feto padece una malformación que le representara sufrimiento interminable a él y su familia, y nunca podrá tener capacidad de decisión sobre su situación aunque se le permitiese vivir, no tiene caso continuar con su vida. No es lo mismo que tengas una malformación en tus extremidades y que solo te acarreara un impedimento físico a que tengas una malformación neurológica. No es lo mismo que tengas una malformación donde no se formo adecuadamente una parte de tu cuerpo y que se solucione con una cirugía a que no se te forme la mitad del cerebro. 

Vi el caso de una familia que tuvieron una hija con microcefalia, y después de tratamientos costosos, severas complicaciones, el sufrimiento de la familia, principalmente de su otra hija 1 año mayor que su hermana, y a pesar de lo que dijo la madre, la niña nunca tuvo consciencia de su existencia y falleció a la edad de 6 años.

Con respecto a mi postura, según una encuesta, soy de centro derecha..............
Detesto el socialismo, y me agrada la postura que dibuja Ayn Rand en la rebelión de Atlas, pero sin llegar a ese extremo.


19 de abril de 2016, 12:56

--------------------------------------------> Y no creo que mi postura sociopolitica no influyo para nada en mi ateísmo, de hecho, este se empezó a desarrollar primero, cuando tenía 7 años hasta que llegue al agnosticismo a los 10 años y al ateísmo a los 14 años. Empece a aprender sobre modelos socioeconomicos y políticos a los 15 años, y nomas empece a conocer el socialismo, lo deteste de inmediato.

Fuente:



_____________



10)

6 de septiembre de 2015, 12:07

Anónimo 41:

1.-Honra a tu padre y a tu madre:
Lucas 14:26
Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre y madre, a su mujer e hijos, a sus hermanos y hermanas, y aun hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo.

2.-No mates.

3.-No mientas:
Romanos: 3:7
Pero si por mi mentira la verdad de Dios abundó para su gloria, ¿por qué aún soy juzgado como pecador?

4.-No cometas adulterio:
Genesis 12:
Abraham padroteando a su esposa Saraí, con todos los reyes de la antigüedad haciendo que su esposa cometa adulterio, y tu dios no castigaba a los adúlteros, pero si a las víctimas de la adultera Saraí. 

2 Samuel 11. 
David comete adulterio y tu dios bien como si nada, lo bendecía y no lo castigaba...

5.- No robes y no codicies lo ajeno: 
Números 31:
(Botín, botín, botín.....Que es lo que roban los ladrones? Acaso no le llaman botín....)
Y los Israelitas tomaron cautivas a las mujeres de Madián y a sus pequeños; y saquearon todo su ganado, todos sus rebaños y todos sus bienes. 10 Después prendieron fuego a todas las ciudades donde habitaban y a todos sus campamentos. 11 Y tomaron todo el despojo y todo el botín, tanto de hombres como de animales. 12 Los cautivos, el botín y los despojos los trajeron a Moisés, al sacerdote Eleazar y a la congregación de los Israelitas, al campamento en las llanuras de Moab que están junto al Jordán, frente a Jericó.

Hasta secuestradores y tratantes de blancas son los hijos de puta, y es el pueblo elegido de tu dios....32,000 vírgenes para violadas por los bandoleros del desierto.....

“Este es el estatuto de la ley que el Señor ha ordenado a Moisés: 22 sólo el oro, la plata, el bronce, el hierro, el estaño y el plomo, 23 todo lo que resiste el fuego, pasarán por el fuego y será limpio, pero será purificado con el agua para la impureza. Pero todo lo que no resiste el fuego lo pasarán por agua. 24 Y en el séptimo día lavarán su ropa y serán limpios; después podrán entrar al campamento.”

Si esto no es codiciar y robar lo ajeno......no se el significado de las palabras codiciar y robar...... 

VES LO HIPÓCRITA DE TU DIOS?


Fuente:



_____________


11)

1 de septiembre de 2015, 17:56

Jhonatan Gutierrez, Emmy Tapia, SS reverendo bigotes:

"supongamos que tienes el poder de dar vida a muñecos con tu aliento y que puedes ver el futuro. Los tienes en el jardín de tu casa, disfrutando de la vida, pero algunas cosas que sabes no son buenas para ellos, no se las concedes. Ya que ves el futuro, pudiste observar que a muchos les gusta vivir de aquella otra manera. ¿Serás justa con ellos para darles de probar y que luego decidan como vivir?

De este ejemplo que pones me interesa la parte esa de que dios conoce el futuro.

Si dios conoce el futuro, quiere decir que el futuro sucederá sin importar lo que hagas, pues si no es así tu dios no puede conocerlo, así que importa un comino lo que dios haga para evitar el futuro, esto sucederá de todos modos, esto quiere decir que el creer en dios implica creer en el destino.

Recuerdo una frase de Stpehn Hawking de su libro "El universo en una cáscara de nuez" donde dice:

"No conozco a ningún creyente en el destino que no mire a ambos lados antes de cruzar la calle"

En pocas palabras, si tu dios conoce el futuro, conoce el tuyo, por lo que sin importar lo que tu hagas no podrás cambiar tu futuro, por lo que si tu destino es morir por meteorito que te caiga encima a los 90 años, para que mirar a ambos lados cuando cruzas la calle si ningún coche te va a matar? Para que acudir con el médico cuando te enfermas si no vas a morir por esa enfermedad? Para que pedirle a tu dios si de todos modos no podrás evitar tu futuro?

Fuente:



___________


12)

2 de enero de 2016, 3:18

Cristiano Maradona 20e:

De nuevo, miandote fuera del tarro.

1.- La bilia prohibe comer sangre por que es donde esta la vida:

Genésis 9:3-6
3 Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo.

4 Pero carne con su vida, que es su sangre, NO COMERÉIS.

5 Porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas; de mano de todo animal la demandaré, y de mano del hombre; de mano del varón su hermano demandaré la vida del hombre.

6 El que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque a imagen de Dios es hecho el hombre.

Comer sangre es pecado tan grave que dios amenaza con matarte si lo haces.

2.- Esos versículos que citas, hablan de contaminarse al tocar la sangre, que es muy distinto a lo de comer sangre. 

El contaminarse por tocar sangre, pecata minuta, tan es así que hasta tu dios da ordenamientos de lo que debe hacerse para purificarse. Solo hay que ver los ordenamientos que da a las mujeres de lo que deben hacer cuando las "visita Andres" de como deben purificarse y cosas por el estilo. 

El tocar sangre si tiene perdón de dios. Si es cierto eso que dices, entonces tu dios debió aczbr en el acto con su pueblo elegido, ya que se contaminaba a cada rato cuando masacraban a sus enemigos! Digo, si para tu dios es pecado mortal tocar la sangre, entonces como le hacian los israelitas para asesinar a los que su dios les mandaba masacrar con guerras? 

La biblia solo recomienda abstenerse de ensuciarse con sangre, pero no lo prohibe terminantemente, como el comer sangre, que tu dios amenaza en matarte de inmediato si lo haces. 

3.- Inyectarse algo en las venas no es comer. Tan simple como lo que comes, lo que no te sirve lo cagas. A poco lo que te inyectan por una vena lo cagas por una arteria?

Con respecto a tu ejemplo idiota de las drogas, seria muy pendejo el tipo al que le prohiban tomar drogas y pregunte que si se las puede inyectar......

Y nuevamente, tocar no es inyectar, asi como inyectar no escomer.



2 de enero de 2016, 3:27
------------------------------------->

PD: Sabes el costo de las transfusiones "sin sangre " que citas?

Si el testiculo de jehova lo puede costear, adelante, que se lo pague él, por que habría de cubrirlo la salud pública?

Ahora resulta que por un capricho de un pendejo, la salud pública debe pagar grandes sumas de dinero por algo que NO CUESTA NADA!

Fuente:


___________


13)

4 de febrero de 2016, 12:45
Pedro 11b:

Dices:
"El problema por lo que a mí particularmente el ateísmo no me convence es que si se reconoce un sistema moral y se reconoce que eso es verdad, no se explica su origen, su principio." 

Te equivocas, ya en anteriores ocasiones hemos abordado el tema d la moral, y si sabemos de donde proviene, y hasta se explica el problema de la moral desde el punto de vista religioso.

El hombre es un animal social que para poder sobrevivir y progresar hasta lo que somos hoy, debió vivir siempre en grupo. Al vivir en grupo, y lograr la coexistencia de los hombres en él, y que el grupo subsistiera, se debieron seguir ciertas reglas que ayudaran a los miembros del grupo a sobrevivir. Estas reglas determinaban que era lo bueno y lo malo para el grupo, y el que quisiera pertenecer al grupo debía seguirlas. Por ejemplo, asesinar a un miembro del grupo sin razón es malo para el grupo, por lo que el resto de integrantes del grupo debían castigar a la persona que daño el grupo asesinando a alguien. Lo mismo pasa con robar a los otros miembros del grupo, golpear sin razón a los otros miembros del grupo, etc, etc. Como ves, la convivencia en grupos sociales, y determinar lo que es bueno o malo para ese grupo, es lo que determina la moral de ese grupo, en determinado tiempo.

Es por eso que las atrocidades que narra la biblia estaban moralmente correctas para que el grupo de israelitas sobreviviera como sociedad en la edad de bronce, por ejemplo:
-Asesinar a un niño por el pecado del padre. (Ya que lo pones de ejemplo de una acción que esta mal, lee como el dios bíblico asesina al hijo de David y Bétsabe por el pecado cometido por David, donde tortura al bebe por 7 días por un pecado que no cometió, y para los religiosos esa acción realizada por su dios les parece moralmente correcta, o cuando tu dios asesino a todos los primogenitos de Egipto) 

-Asesinar al idólatra.

-Asesinar al adultero.

-Asesinar al blasfemos.

-Asesinar al que trabajara el sábado.

-Asesinar al que vistiera ropa hecha de 2 o más hilos diferentes.

-La esclavitud era buena.

Hoy, esas acciones son inmorales, pero para los israelitas eran moralmente aceptables.

¿Ves que estas equivocado y los ateos sí comprendemos perfectamente el origen de la moral?
Y la moral si es una cuestión de conveniencia y cultura, la del grupo social al que perteneces! Mientras que para los de ISIS o los Ustachas es moralmente correcto asesinar a los infieles, para nosotros no lo es!

Por que tendrías que tratar a otro de forma distinta si hay Derechos humanos? Eso preguntaselo a los creyentes fánaticos, que son los primeros en violar los derechos humanos de los demás: ISI, KKK, etc, etc. 

PD: Sabías que el vaticano tiene firmadas menos declaraciones de derechos humanos que corea el norte?

Fuente:



___________


14)

16 de abril de 2016, 13:07

Galo Paredes 12f:

"El Cristiano vive con la certeza de que Dios existe y muere con una esperanza de resucitar".

Andale!

Igualito que mi sobrino de 6 años que:
-Vive con la "certeza" de que Santa Claus existe y vive con la esperanza de que le traerá sus regalos si se porta bien.
-Vive con la "certeza" de que el Ratón Perez existe, y vive con la creencia de que tiene una fortuna en su boca, ya que él ratón Perez le dejara $500.00 pesos por cada diente que se le caiga.

Mi sobrino tiene excusa por que es un niño ´facil de engañar, pero los cristianos adultos? Son tan pendejos como para dejarse engañar como un niño de 6 años? :-O! 

Y yo no tengo dudas de que dios exista, estoy seguro de que no existe.

Fuente:



____________


15)

16 de octubre de 2015, 13:18

Cristiano Maradona 30u:

Saludos.

El comentario ese que dices no es que no haya podido refutarlo, es que es una tontería lo que dices que ya se a explicado hasta el cansancio, a la cual sigues recurriendo sin importarte las evidencias que se han dado a lo largo de la historia contra esa mamada que dices, la refutación se llama "DIOS DE LOS HUECOS" cabe señalar que lo que dices sobre el diseño inicial no son "argumentos", son meras opiniones y especulaciones tuyas, y no has dado una sola evidencia verdadera que sustente eso, puras meras opiniones es lo que das, solo has apelado a una Dialéctica sin Evidencias Científicas y con flojos Argumentos Racionales; te guste o no la EVIDENCIA y la Argumentación Razonable apuntan hacia que el DISEÑO es una mamada...

La biblia no tiene ningún conocimiento ni nada parecido, solo es un mito. Ademas, que clase de conocimientos pendejos son esos que se contradicen entre ellos a cada rato conforme avanzas en la lectura del mito bíblico? A ver, cita los versículos que hablen de diseño y el big bang tal cuales son, no con mamadas interpretativas, pues interpretando se puede decir que lo blanco es negro y lo negro blanco. 

En ningún momento génesis 1:1 habla de big bang, quieres que te recuerda la mamada contradictoria de tu dios haciendo la luz el primer día y el sol el cuarto? Como iba crear la tierra el primer día si primero tuvieron que formarse las estrellas (esas estrellas que según la biblia tu diseñador hizo el cuarto día), y luego de la tercera generación de estrellas se hubiesen podido formar los planetas, el big bang dice que primero se formaron las estrellas, y podría decirse que al mismo tiempo que la luz (en contradicción con tu mito bíblico que dice que primero se hizo la luz y luego, 3 días después, las estrellas), y luego de la tercera generación de estrellas se formaron los planetas (otra contradicción con tu mito bíblico, que dice que primero se hizo la tierra y 3 días después las estrellas), por lo que es una reverenda mamada el querer pasar ese mito idiota por una descripción del big bang. ...... 

Salmo 139:16 solo es una mamada poética que a cualquier hippie se le pueden ocurrir durante un buen viajezón de mota.

Y Romanos 1:20, nada distinto que no hayan dicho anteriormente los creyentes de otros dioses con respecto a su dios, claro esta, todo por fe, sin dar evidencias de esas mamadas. 

Vuelvo a repetirlo, si tu dios bíblico existe, estas más jodido que nosotros, pues mira que andar inventandote cosas de tu dios cambiando su palabra para engañar a los demás creyentes, diciendo mamadas de que tu dioses un diseñador, cosa que no dice tu biblia, despreciando la fe y a la vez creyendo por fe (1 Corintios 4:6, Deuteronomio 4:2, Mateo 5:19, Apocalipsis 22:18-19). "Reza" por que tu "dios" no sea real, por que si en verdad existe, estas más jodido que nosotros! XD 

Por último, dices:
"Esto es lo que mi FE me Garantiza y yo estoy seguro que asi será, si tu piensas otra cosa es asunto tuyo..."

¿Por que no empiezas diciendo esto? Te aseguro que si inicias así nadie te discutirá, por que con esto estas diciendo que crees por fe, y por lo tanto es una mamada tratar de vestir de "ciencia" las mamadas religiosas que crees por fe, y que a pesar de las opiniones o evidencias que se te citan, las seguirás rechazando por que son contrarias a los dogmas que tu crees por fe.

Así que por favor, bajo pena de que pases por idiota, deja de apelar a esa mamada del creacionismo disfrazado de ciencia llamado "diseño inteligente". Tu crees en los dogmas por fe y punto, se acabo, fin de la discusión.

Fuente:





Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS




“He decidido disfrutar cada momento de mi vida, a más no poder, sin dañar a los demás si no es necesario, haciendo todo lo que pueda por mis semejantes, y no desperdiciar mi vida rezándole a un ser imaginario, todo esto en balance”


Jon Nieve








167 comentarios:

  1. Saludos a todos mis colegas Ateos e Incrédulos...

    Como ya saben, estamos dedicando un espacio en el Blog a honrar a aquellos comentaristas y colaboradores que han dejado huella en el Blog.

    Muchos de ustedes aun son comentaristas activos y otros tantos han pasado “al retiro”. En todo caso, intentaré que todos tengan su correspondiente publicación.

    Por ello, a aquellos colegas comentaristas frecuentes del Blog (ustedes saben quienes son), por favor ponerse en contacto conmigo a través de mi correo electrónico para ultimar los detalles de su publicación.

    caribdis9@gmail.com


    Es un honor y un orgullo para mi el poderles dedicar este tiempo y espacio.

    Todos mis agradecimientos se quedarán cortos...


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Noe y sus seguidores. Las historias aquí contadas por ateos, son casi las mismas que todos hemos pasado. Solo que algunos hemos investigado un poco mas la esencia humana y hemos defendido el bien por encima de todo, encontrando una realidad que ni incrédulos, ni creyentes del sistema de religiones mundial ha podido ver. Les resumo mi historia, la cual, será increíblemente parecida a la que ateos publiquen de aquí en adelante. Mi madre es católica, pero no carismática, por lo cual, no aplica casi ninguna enseñanza sacramental. De hecho, nunca fui a misa por ella, sino por una vecina. Mi padre ni siquiera se que es, solo se que cuando alguien muere o se casa, el va a la misa. Fui a misa desde los 7 años hasta los 20, cuando me di cuenta que yo esta inmerso en la hipocresía que tanto aborrecía. Mi niñez tuvo altibajos, a veces había mucho dinero y a veces nos acostábamos sin comer. Mi padre fue alcohólico, pero afortunadamente nunca nos maltrató ni a mis hermanas, ni a mi madre. En mi juventud recibí invitaciones a diferentes denominaciones religiosas, pero ninguna coincidía con mi esencia como humano, así que, nunca mas asistí a ninguna de ellas. Desde esa época hasta el día de hoy continuo investigando la esencia humana y su conexión con la naturaleza, y ningún sistema, ni religioso ni laico coincide con este tema. Lo demás ya lo saben, solo Jesús coincide con esta esencia y no tiene nada que ver con el sistema de religiones del mundo. Saludos!

      Eliminar
    2. Jonathán Gutiérrez 1.a: saludos. Estás tan equivocado como un zombie buscando cerebros en una iglesia. Tienes la elucubrada creencia que tu Jesús no es una religión y que no sigues a ningún sistema religioso, sino al "Jesús verdadero". Responde las siguientes preguntas por favor:

      1) Qué características tiene el sistema religioso (en general) que lo hace falso a tus ojos?

      2) Qué doctrinas del sistema religioso (en general) contradicen las "verdaderas enseñanzas de Jesús"?

      3) Cómo se sigue al "verdadero Jesús" sin doctrinas religiosas?

      4) Si tu Jesús no es una religión, qué es?

      5) Tu hubieses conocido al "verdadero Jesús" sin las instituciones religiosas, específicamente la Iglesia Católica durante la conquista de América y por qué Jesús no vino a América personalmente?

      6) Quién determina cuál es el "verdadero Jesús" y con qué criterio?

      7) Cómo sabes que tu "verdadero Jesús" no es un sistema religioso que se dice no pertenecer al sistema religioso, especialmente diseñado para los insatisfechos de otras denominaciones cristianas como tu?

      8) La Biblia contiene las verdaderas enseñanzas de Jesús o los versículos fueron manipulados para apoyar a la creciente iglesia católica, y cómo lo sabes?

      9) "El Jesús verdadero" que sigues te solicita limosna, o los pastores hacen recolecta de fondos para ayuda comunitaria, o algo por el estilo?

      10) Conoces la historia de Zalmoxis? https://www.youtube.com/watch?v=0vhsHE0viKE

      Conteste cada pregunta con la misma numeración, de forma clara, sin hacer ese desmadre de ideas fuera de contexto que acostumbra. Cada respuesta con su argumento solo del tema en questión y cada una con su prueba y la referencia en la web. No se vale artículos cristianos que no comprueben lo que dicen. Ej: si me dices que Jesús murió por nosotros y me presentas el versículo bíblico y un artículo de un pastor que dice lo mismo, eso no es una prueba. Todos están diciendo lo mismo sin demostrarlo. Muchas gracias,

      Eliminar
    3. Cuerno. No sé como pretendes hacerme preguntas sobre religión y que luego te conteste con argumentos laicos sin soporte bíblico. Todos los ateos honestos dirán que esta pretensión es una falacia, pero intentaré seguir tu juego:

      1. El sistema religioso apoya los gobiernos laicos en cuanto a llegar a acuerdos para destruir la naturaleza a cambio de algunas riquezas, por lo cual, esto no concuerda con mi esencia humana y mi conexión con la naturalez que tiene validez ante cualquier investigación científica. Este link soporta este tema: http://www.importancia.org/medio-ambiente.php

      2. Este video te explica la diferencia entre estas dos doctrinas: https://www.youtube.com/watch?v=Smqmax9Xw2E&t

      3. Simplemente debemos defender nuestra propia esencia, sin dejar que la sociedad mundial quiera imponernos sus enseñanzas y defender nuestra conexión real con la naturaleza, sin querer justificar su destrucción, para que unos pocos obtengan poder.

      4. El siguiente video responde esa pregunta: https://www.youtube.com/watch?v=_U3eBdM6qtU

      5. Si. Todos los que defienden su esencia y su conexión con la naturaleza, llegan a Jesús por añadidura.

      6. Nadie lo determina, simplemente lo encuentra quien defiende su esencia y encuentra coherencia con él.

      7. Por que yo nunca busqué al "verdadero Jesús", sino que simplemente encontré coherencia entre mis actos sinceros y los actos de otras personas alrededor del mundo con el mismo sentir.

      8. Habrán tratado de manipular los versículos para su conveniencia, pero les falló. Si ves el video de las diferencias doctrinales, puedes descubrir que no pudieron cambiar los versículos mas sencillos, sino a través de interpretaciones superficiales. Y estoy seguro que las enseñanzas de Jesús son verdaderas porque coinciden con mi esencia humana.

      9. Jesús nos pide coherentemente que nos amemos los unos a los otros, y muestremos ese amor compartiendo lo que tenemos, para que nadie este necesitado. Los pastores de los que hablas son realmente "asalariados" y no tienen nada que ver con el pastor que dio su vida por las ovejas. Este video te explica la diferencia entre Jesús (El Pastor de ovejas) y los pastores (asalariados) de hoy en dia: https://www.youtube.com/watch?v=uMcMqfa-bKM&t

      10. No la conozco. De todas formas, ningún científico por mas brillante que sea, puede ignorar nuestra esencia humana y nuestra conexión natural, de lo contrario, viviríamos por banalidades que finalmente nos destruirían y no tiene lógica. Saludos!

      Eliminar
    4. Jonathán 1.c: yo no pretendo que me hable de religión sin versículos, sino que demuestre los versículos con pruebas contrastables, no con dogmas cristianos, pues los dogmas no están sujetos a verificación.

      1) Estás equivocado. Un gobierno laico lo es precisamente porque se ha separado de la Iglesia. Por tanto no sé de dónde saca usted que mantienen relaciones diplomáticas.

      2) Ya vi tu video. Me llamó la atención que asegura que los religiosos dicen que Jesus nunca bebió licor, y los verdaderos cristianos aceptan que sí. (min 1:15). Usted negó antes el consumo de alcohol de Jesús. Lo recuerda?

      En el min 2:20 dice que Jesús prohibe jurar, y el sist. religioso nos hace jurar en los tribunales. No es cierto, no es el sist. religioso; es el código de ética y judicial del derecho. Esto es importante porque el hombre se responsabiliza de declarar la verdad. Se hace en algunas ocasiones sobre la biblia porque se considera lo más sagrado, pero no es aplicable en todo país.

      En el min 2:30 dice que las palabras fuertes son necesarias si se dice la verdad según Jesús, como hipócrita, pero cuando yo le dije a usted mentiroso por estar mintiendo, usted dijo que era un insulto.

      En el min 2:30 habla de la no defensa de Jesús y que el sist. religioso se defiende con armas. El problema está en que está confundiendo al ejército con los clérigos. Además, Jesús era un idiota, usted no puede permitir que lo lastimen sin defenderse.

      En 3:15 el video cae en falacias, dice que Jesús envía a todos a predicar por el mundo y que el sist. dice que no todos son para predicar. Tienen razón, Jesús se lo dijo a sus discípulos, no era un mensaje para todos.

      En 3:15 asegura que se debe ser pobre (económicamente) para ingresar al Reino de Dios, no es interpretativo. entonces Jesús llama al fracaso y a la escacez como si fuese virtud. Por eso consideras que el desarrollo es malo.

      En elo min 4:0 dice que es obligatorio vender todo lo que tienes y dárselo a los pobres. Dime Jonathán, ya vendiste tu casa, tu computadora y tu ropa para regalar el dinero?

      En el 5:0 dice que los verdaderos cristianos no trabajan por la comida. Dime Jonathán, usted tiene trabajo, considera que es bueno ser un vago?

      En el 5:40 dice que no se debe guardar comida para mañana. Dime Jonathán, tienes refrigerador en tu casa, tienes comida enlatada?

      en el 6:0 dice que el Espíritu Santo te enseñará todo lo que necesites sobre Jesús. Los religiosos dicen que necesitas seminarios. Dime Jhonny, cómo aprendiste eso si no es en un seminario, reunión o video?

      En el 6:30 dice que es literal que se debe cortar la mano si te hace pecar. Los religiosos dicen que eso es de fanáticos. Recuerda cuando usted dijo que hay versículos que son de fanáticos, has pecado alguna vez, que parte de tu cuerpo te has cortado?

      Conclusión: es un disparate hacer todo lo que Jesús enseña porque atenta contra la salud y el bienestar. Y Jonathán no es un verdadero seguidor de Jesús, es un religioso.

      3) Entonces dices que hay que seguir a "nuestra propia esencia". Sabías que la biblia dice que no debemos seguir a nuestro corazón? Y si "nuestra propia esencia" está equivocada?

      Continúo con los demás puntos en el sgt comentario...

      Eliminar
    5. Jonathán 1.c: continuación.

      4) El video cae en una contradicción. Dice que no es una institución religiosa, pero que son una "Iglesia Universal de Cristo". Al darse nombre para formar un conglomerado, ya son una denominación más. Dicen que no tienen líderes, luego dice que ellos deciden quién es un creyente sincero. Entonces debe haber un cabecilla que lo decida, eso es un líder. Lo siento, Vivir por fe es una farsa.

      5) Y si mi esencia y naturaleza me dicen que tenga sexo todos los días y que coma mariscos con vino y me fume un habano, ese sería mi camino para llegar Jesús? Si me dices que no, que debo ser diferente, esa no sería mi esencia y me impondría una doctrina religiosa para que mi "esencia se parezca a la suya".

      6) Falso. Lo determinan los miembros de "Vivir por Fe". Además a todo esto, a qué le llamas esencia, al olor de tu cuerpo, a su conducta...?

      7) Perfecto, entonces usted asegura que encontró a Jesús porque encontró a personas igual a usted. Entonces a quién realmente encontró, fue a usted y a su ego!!!!!

      Continúo en el siguiente...

      Eliminar
    6. Jonathán 1.c: continuación tercera parte y final.

      8) No, a lo que usted se refiere es que manipularon la interpretación, pero yo me refiero a que manipularon el versículo. Realmente, toda la biblia es una manipulación de versículos, unos añadidos, otros cortados. Pero lo más gracioso es que vuelves a confirmar: "Y estoy seguro que las enseñanzas de Jesús son verdaderas porque coinciden con mi esencia humana."

      O sea, ese Jesús es el verdadero porque se parece a usted!!!! Usted determina qué es la verdad si lo aprueba o no, pero la verdad y la realidad no está sujeta a nuestra aprobación. La Gravedad existe aunque no me guste, aunque no sienta que coincide con mi "esencia". Ya que yo me tomé la molestia de ver sus videos, usted tómese la molestia de ver este para que entienda que ese Jesús suyo es en relidad usted mismo...

      https://www.youtube.com/watch?v=gNtqdQf5SQI

      9) Estás esquivando la pregunta. Va de nuevo, has dado dinero para obras de tu iglesia (que no es parte del sistema religioso)?

      10) Zalmoxis no era ningún científico, es un personaje legendario más antiguo que Jesús que sirvió como modelo para crear a Jesús. Puedes buscarlo en Wikipedia.

      Conclusión del test: la 1 la fallaste, la 2 demuestra que eres un religioso, la 3 es ambigua y antibíblica, la 4 es una contradicción, la 5 queda inconclusa hasta que usted aclare su respuesta, la 6 la fallaste, la 7 y 8 tiene que ver el video para contestar, la 9 y 10 no las ha contestado.

      Por ahora, sólo espero respuesta de la 5, 7, 8, 9 (debe ver el video) y 10. Muchas gracias,

      Eliminar
    7. Hola, Noé 1, estoy viendo el proyecto y me parce justo porque desde luego tú solo no podría por lo menos en mi opinión. Pero en verdad te digo ellos ya tiene su galardón, espero que no te importe que haya adaptado Mateo 6:2 pero pensé que no te importaría ya que muchas veces te dedicas a torcer las escrituras.

      Besos Marina

      Eliminar
    8. Noé Molina
      por cierto Noé se me olvido comentarte que aunque tu puedes homenajear a quién te dé la gana en este blog que por cierto no es cosa mía porque el blog es tuyo los verdaderos protagonistas son los creyentes, sin creyente este blog carece de sentido y sería un montón de ateos que con perdón: os estarías lamiendo el culo los unos a otros y no creo que le vayas a rendir homenaje pero como ya he dicho ya tenéis vuestro galardón

      Eliminar
    9. Marina Barradas 1h:

      Saludos te mandan los changos peludos.

      Pues fíjate que no, los ateos no tenemos dogmas para seguirlos a lo tonto sin pensarlo, por lo que no nos estaríamos lamiendo el culo entre nosotros solo por que sí, te aseguro que si algún ateo dice una burrada o algo que no es razonable, en lugar de lamerle el culo, expondríamos nuestro desacuerdo, señalando el por que no nos parece su postura, y eso es totalmente lo contrario a lamerle el culo. En una ocasión tuve una discusión muy interesante con Jasimoto (AKA Diderot, Diogenes) en la cual no estabamos de acuerdo en ciertos aspectos sobre las leyes relacionadas con el aborto. En otra ocasión tuve otra discusión con Bigotes, no recuerdo por que tema, y actualmente acabo de terminar una discusión muy interesante con Cuerno de la abundancia sobre la contaminación y la sobrepoblación. Como ves, no por el hecho de que ellos sean ateos tenga que estar de acuerdo con lo que digan y ellos con lo que yo diga, todos expusimos nuestros argumentos del por que de nuestras posturas, y aprendí más con ese intercambio de ideas, aún cuando no estuve de acuerdo con sus ideas, a pesar de entender el por que de sus razonamientos. Como bien dice Diógenes, los ateos somos como una manada de gatos, no tenemos líderes ni nos andamos lamiendo el culo unos a otros, si alguien dice alguna pendejada, se lo hacemos saber, y damos argumentos que respalden nuestra postura.

      Eliminar
    10. Cuerno (1.f). Las enseñanzas de Jesús son las mismas en todas las Biblias del mundo (compruebalo en internet y en cualquier biblioteca), por lo cual, no son un dogma sacado de una institución religiosa.

      1. Para nadie es un secreto que gobiernos y religiones tienen consensos en cuanto algunas leyes. La intención final de ambos, es mantener al pueblo sometido mediante mentiras disfrazadas. Observa las noticias del mundo que salen a diario y compruebalo.

      2. Si revisas nuevamente los comentarios sobre el alcohol, el debate trataba de si Jesús enseñaba que debemos "emborracharnos".

      Min 2:20. El punto es que se obliga a Jurar, ya sea por políticas de un gobierno laico o por consenso del sistema religioso. Queda claro que Jesús no enseña esta mentira. De hecho, si revisas tu esencia ¿Por qué jurarías?, ¿acaso nadie cree que como ser humano eres honesto para decir si o para decir no?.

      Min 2:30. Usted en realidad me llamó "demonio". Y aunque sea un insulto, yo le dije claramente que a Jesús también se le llamó demonio, por lo cual, no lograría acobardarme como era su pretensión final. Y la prueba esta, en que aun sigo hablando con usted con total respeto y ya muchos religiosos le dieron las espalda y le regalaron su respectiva "bendición".

      Min 3:15. El sistema religiosos dice convenientemente que todos deben dar diezmos a sus iglesias, sin embargo, no les conviene que todos anuncien el evangelio, porque y después ¿Quién trabaja en el sistema por dinero? ¿Quién les pagaría sus preciados diezmos?.

      Min 3:30. En realidad Jesús llama a salir del engaño del sistema y comprobar que de verdad Dios existe y provee a quienes confían en él. Si embargo, el sistema religioso no cree en estas palabras, y prefiere justificar sus creencias con los incrédulos, que le llaman fracaso a todo lo que no genere bienes materiales de lujo y prefiere destruir el medio ambiente necesario para la vida, con tal, de conseguir sus objetivos materiales.

      Min 4. Tengo todo en venta. Pero aunque no lo hiciera, nadie tiene excusa para contradecir a Jesús. No soy el modelo a seguir, es Jesús.

      Min 5. Jesús invita a trabajar por la comida que no perece, por lo cual, no invita a ser "vago". También estoy en el proceso de renuncia, pero aunque no lo hiciera, tampoco nadie tiene excusa, porque el modelo a seguir es Jesús y no ninguno de nosotros.

      Min 5:40. Es lo mismo que los dos anteriores.

      Min 6. Salí de la religión católica porque muchas cosas me parecieron hipocresía y muchas otras sin sentido, sin embargo, cuando pensé que era un bicho raro de la vida, porque no encajaba en las religiones y menos en el ateísmo, encontré que solo leyendo los evangelios podía comprobar que tenia afinidad con Jesús.

      Min 6:30. Cuando encuentras que tu esencia se conecta con Jesús, vives en tentación pero no caes en pecado. Recuerda que el mismo Jesús dice: "no nos dejes caer en la tentación, mas bien libranos del mal." Ahora, ojalá los ateos y los religiosos se tomaran este versículo de cortar miembros en serio como nosotros lo hacemos, se acabaría tanto asesinato y tantas violaciones de niñas.

      Conclusión: Los religiosos y los ateos no obedecen a Jesús para seguir justificando su ansiedad material y su conducta hedonista.

      Eliminar
    11. Cuerno.

      3. La esencia y el corazón son dos cosas diferentes. La esencia es toda la vida humana, despojada de cualquier enseñanza social. El corazón esta lleno de ansiedades materiales, que ciegan a las personas y las vuelve insensibles ante el mundo.

      4. Se nota que no viste todo el video. Se aclara totalmente que tampoco son de la llamada "iglesia universal". Te aclaro: los seguidores de Jesús somos todo lo que la biblia dice, solo que las religiones se atribuyeron los nombres y fundaron sus edificios. En realidad todos somos lideres y todos servimos a los demás, pero tenemos claro que tenemos un único líder: Jesús.

      5. Es claro que no es tu esencia. Es tu manera de disfrutar tu "herencia", igual que el hijo prodigo. Después que hagas todas esas cosas y te quedes sin nada o vacío por dentro, medita a ver si quieres regresar al que le pediste libertad.

      6. También te digo Falso. Yo encontré a Jesús por mi mismo, luego los encontré a ellos por añadidura.

      7. No. En realidad encontré a Jesús, pero después encontré gente que también cree en Jesús y obedece sus enseñanzas. Es diferente cuando vas a una iglesia y encuentras gente que también va a la iglesia. Nadie se encuentra con Jesús, solo viven hablando de él y honrándoles de labios.

      8. Ya había visto ese video. Los ateos son odiados por el sistema religioso, pero no por los seguidores de Jesús.

      9. No entiendo bien la pregunta. Quizás podrías aclararla un poco.

      10. De nada sirven las suposiciones.

      Conclusión: Decir que fallé las preguntas no significa nada. Nada justifica tu destrucción del medio ambiente por amar el materialismo.

      Saludos!

      Eliminar
    12. Jonathán Gutiérrez 1.j: saludos. Ves lo que pasa, que ya comenzó a mentir. Las biblias no son iguales en todas las bibliotecas del mundo, no enseñan lo mismo, no seas mentiroso!

      1) Los gobiernos laicos no mantienen relaciones diplomáticas con la ICAR

      2) El propio video que aportaste te desmiente. Usted negó que Jesús tomara licor y dijo que el vino "era una bebida natural de uva sin alcohol". Ya estás mintiendo, por eso te llamé mentiroso e Hijo de vuestro Padre el Diablo. Recuerdas?

      Además Jesús sí ordena ser un vago. "No trabajar por la comida que perece" se refiere al alimento, porque lo que Jesús consideraba como la verdadera comida era el pan de vida, o sea, él. Pero usted sí trabaja por comida, tiene refrigerador para guardar la comida aunque Jesús dijo que no se debe hacer, no ha vendido su casa y todo lo que tiene, y la prueba está que todavía tiene computadora para publicar los comentarios.

      Bonita forma de salirse del problema:"yo no soy el ejemplo, es Jesús", pero cómo exhortas a los demás a seguirlo, si usted no puede. Por tanto, usted no es un verdadero cristiano. Tu video dice que es real que debemos cortarnos la mano si nos hace pecar. Tu has pecado verdad? Qué parte de tu cuerpo te has cortado? Cómo ves, el ejemplo de Jesús es ser un estúpido, por eso usted no le hace caso.

      3) Entonces cómo las enseñanzas de Jesús concuerdan con "tu esencia" si la esencia carece de enseñanzas sociales?

      4) No es cierto, no eres líder de "Vivir por Fe", si así fuese, usted decidiría las publicaciones que hacen.

      5) Así que mi esencia es mi vida sin enseñanzas sociales??? Entonces mi esencia es igual a la tuya o son diferentes? Y qué las hace diferentes si no tienen enseñanzas sociales?

      6, 7, 8) Se responden igual, usted no encontró a Jesús, sino a su ego, como usted dijo, cree que es el verdadero Jesús solo porque concuerda con usted: "Y estoy seguro que las enseñanzas de Jesús son verdaderas porque coinciden con mi esencia humana." (J.G.) El video no trata de quién odia a los ateos, sino de quién es Dios realmente.

      https://www.youtube.com/watch?v=gNtqdQf5SQI

      9) La pregunta es muy sencilla: En tu "religión que no es una religión" (Vivir por Fe), te piden limosna para obras sociales, tienes que aportar alguna contribución monetaria?

      10) No son suposiciones. En wikipedia puedes leer la historia de Zalmoxis, que cierres los ojos es otra cosa.

      Conclusión: Dime en qué lugar yo justifico la destrucción del medio ambiente por amar el materialismo. Dime en dónde he dicho eso. Eso es un muñeco de paja, yo nunca dije eso, ya comenzó con sus falacias...

      PD: si vuelves a mentir como con lo del licor, entonces mi siguiente respuesta será solo el silencio. Ya te dije que mentir es malo y yo no hablo con mentirosos...

      Eliminar
    13. Saludos Marina 1.g...

      Qué bueno que te guste el proyecto.

      Y no... Yo no "tuerzo" las escrituras. Si la biblia dice que Dios asesinó a un niño... Eso es lo que leo. Si la biblia dice que el espíritu santo es una paloma, eso es lo que leo, o que Dios asesina niños y mujeres a granel, o si Jesús vuela por los aires como avión...

      Son los Cristianos los que deben interpretar, buscar contextos, y demás para "torcer" lo que claramente leemos.

      No me culpes a mi de las barbaridades y absurdos que tiene la biblia.


      Eliminar
    14. Saludos Marina 1.h...

      Si te fijas con cuidado notarás que el blog se llama "Ateísmo PARA CRISTIANOS". Absolutamente todo el blog está dedicado a los creyentes cristianos. Qué mejor homenaje?

      En todo caso ya hemos publicado algunos comentarios de célebres cristianos aquí en el blog y que te invito a que revises:

      Insultos y Amenazas Cristianas en los comentarios de este Blog

      Insultos y Amenazas Cristianas en este Blog


      Eliminar
    15. Cuerno (1.l). Ya quieres huir, como lo hiciste en otra ocasión. Que tus mismos colegas ateos te digan quien es cobarde. No dije biblias, dije enseñanzas de Jesús.

      1. En esta noticia del 2016 esta la explicación de lo que es un estado o gobierno laico y de que manera dejan participar a la ICAR y las demás religiones: http://www.eluniversal.com.co/cartagena/que-significa-que-colombia-sea-un-pais-laico-226381

      2. Búscame el dialogo donde digo exactamente esas palabras. Tu mismo dices que las pruebas deben mostrarse. Te repito Jesús no invita a nadie a emborracharse, no lo dice literalmente y menos lo manifiesta en hechos. Cualquiera bebe una o dos cervezas y no se emborracha.

      Con respecto al trabajo, dices que ser vago es no trabajar, pero Jesús invita a trabajar con el por el reino de Dios, por lo cual, no invita a vagar. Tengo las cosas en venta, pero no me interesa que me creas. Si tu duda es si algún seguidor de Jesús hace esto, entonces escríbeles en los comentarios de cada video y ellos te responderán y te pueden hasta mostrar como viven a través de video chat.

      3. Enseñanza social: discriminación racial o física. Enseñanza de nuestra esencia: Todos somos iguales porque importa mas nuestro interior que el exterior.

      4. Utilizas como todos los religiosos la definición de líder como ser supremo y con autoridad. Pero Jesús dice que el mas grande es el que sirve a los demás (Lucas 22:26). Por eso, les digo a ustedes ateos que siguen engañados por el sistema religioso que desobedece a Jesús.

      5. Explicada en la 3.

      6, 7 y 8. En el video se evidencia la molestia de los religiosos, porque los ateos rechazan todas sus creencias. Nosotros en cambio no sentimos molestia por sus rechazos, lo confirma el hecho de que sigamos aquí conversando. A nadie rechazo, de hecho, a todos comprendo. Jesús nunca rechazó a nadie, mas bien muchos le dieron la espalda (Juan 6:66). Reflexiona: ¿Yo te rechazo? o ¿tu me rechazas?.

      9. Nos sigues confundiendo con los edificios del sistema religioso, que necesitan donaciones para mantenerse. Lee Mateo 6 y aprende lo que recomienda Jesús. Y observa este video nuevamente hasta el final para que te quede claro que es una religión según Jesús y la diferencia con todas las denominaciones del mundo: https://www.youtube.com/watch?v=_U3eBdM6qtU

      10. Lo que quiero decir es que hay una supocision de que la historia de Jesús es sacada de este personaje. No hay nada concreto, por lo cual, seguimos investigando.

      Conclusión: Ok. No lo has dicho directamente. Te doy la oportunidad que expliques. ¿Es posible vivir en la naturaleza sin afectar el medio ambiente?. Si tu respuesta es si. ¿Por qué razón no lo haces?.

      P.D. Si vuelves a mentir y a insultarme, medítalo bien, no vaya a ser que lo hagas contigo mismo. Pero olvídate que guardare silencio por esa razón, que te quede bien claro que no soy cobarde. Saludos!


      Eliminar
    16. Jhonatan Gutierrez 1.0:

      Las supuestas enseñanzas de Jesús NO SON LAS MISMAS para todos ni de cerca, si lo fueran habría ÚNICO CRISTIANISMO y no cincuenta mil denominaciones que se contradicen ¿No te das cuenta?

      por poner un ejemplo sobresaliente: Unos cristianos bendicen las armas de guerra, otros son objetores de conciencia:, TODOS creen sinceramente que siguen las enseñanzas de Jesús ¿Cómo lo explicas?

      Lo que se sabe de Jesús/Dios es lo que cuentan los Evangelios... Los Evangelios aceptados comunmente son sólo unos pocos entre una multitud de ellos y fueron escogidos porque le convenía a Constantino... Fueron manipulados, cortados, añadidos, expurgados, reescritos, interpretados, etc. según las conveniencias de cada época por lo que no es de extrañar que estos Evangelios retraten a un ser inconsecuente, con personalidad múltiple, que dice cosas sin sentido y afirma una cosa y su contrario... Todas estas insensateces e incongruencias os llevan a los cristianos a hacer malabares "interpretando" lo que quiere cada uno... y así hay tantas "enseñanzas de Jesús" casi como cristianos hay en el mundo.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    17. Jonathán Gutiérrez 1.o: saludos. Yo no huyo, solo que no discuto con mentirosos, creí que ya eras honesto pero me equivoqué. Además, el tema del artículo de "Carpenter" lo continuamos en "Jesús Barrabás..." en la línea 2 y allí terminé de desmentirte... fue muy divertido cuando te echaste la soga al cuello... ja ja ja!

      1) Ya leí tu noticia (a diferencia de usted que no ve las pruebas en contra, como el video ateo y la historia de Zalmoxis, como todo un deshonesto). Pues bien, tu noticia no dice que los estados laicos tengan una relción con ninguna religión, dice que: "La consecuencia política es que la iglesia pierde poder, ya no es la que guía al Estado. Tiene un papel educativo... pero sin influir directamente en el gobierno."

      Además dice: "En las instancias públicas el político tiene deberes constitucionales, no deberes religiosos. Y los religiosos que se metan en las decisiones políticas... se meten en problemas"

      Y también: "En la función pública no entra el tema de la espiritualidad". Eso te pasa por no leer tus pruebas, así te pasó en otra ocasión cuando me presentaste una prueba de un ateo y no te diste ni cuenta... je je je...

      2)"el vino de esa época era algún tipo de bebida natural." (J.G. 1.h, Los 10 ejemplo de la vida de Jesús...)
      "No indica en la biblia la cantidad de alcohol que tenia el vino, si de verdad lo tenia." (J.G. 1.at, Los 10 ejemplos...)

      Así que pusiste en duda que el vino de Jesús fuese una bebida alcohólica y ahora dices que sí pero que sin emborracharse. Es una contradicción o una mentira?

      3) Las enseñanzas sociales no son eso. Usted quiere ver como si lo único que enseña la sociedad son el racismo y la discriminación.

      4) Así que estás citando la biblia para ver las enseñanzas de Jesús, entonces como las biblias son diferentes, las enseñanzas de Jesús son diferentes. Ves mentiroso...

      5) No explicada en la 3. Además ya vimos que usted tampoco sigue a Jesús, o te cortarías una parte de tu cuerpo cada vez que pecas y no tendrías comida en la nevera, según tu estúpido video, lo que yo no te recomiendo.

      6, 7 y 8) Estás evadiendo la prueba. En el video se muestra que no encontraste a Jesús, sino a tu ego, como lo dice al final: "el creyente es Dios, es una relación con su propio ego."

      9) Sigues evadiendo la pregunta: has dado dinero para obras cristianas?

      10) Entiendo lo que quieres decir, pero no es una suposición. La historia de Jesús es un plagio de Zalmoxis, pero como usted no lo conoce, no tiene criterio confiable.

      Conclusión: Tu pregunta sobre el medio ambiente te la contesto con una charla que tuve en este mismo artículo desde 5.h hasta 5.af.

      Y otra cosa: "pero Jesús invita a trabajar con Él por el reino de Dios, por lo cual, no invita a vagar." Jhonny pasar todo el día hablando del Reino de Dios sin trabajar es ser un vago.

      PD: Jonathán ser cobarde no es aceptar sus errores, como tampoco ser valiente es ser un majadero que miente. Y como ya demostré otra vez que eres un mentiroso, no conversamos más hasta que aprendas a ser mejor persona.

      Eliminar
    18. Jasimoto (1.p). De hecho, por darme cuenta de la diferencia entre las miles de denominaciones, es que salí de ellas para ir a Jesús. Y falso, los evangelios son los mismos, pero las religiones los tergiversan con el fin de justificar su desobediencia a Jesús. Este video te ilustra detalladamente este tema y es corto, observalo: https://www.youtube.com/watch?v=Smqmax9Xw2E&t

      Saludos!

      Eliminar
    19. Cuerno (1.q). Si, me imagino que te ríes mucho de mi, pero eso no me asombra, no te preocupes.

      1. Mas adelante dice: "Los funcionarios electos en representación de un grupo religioso deben llevar a las instancias del Congreso o el Concejo la posición de la comunidad que representa frente a cualquier situación." Esto quiere decir, que los estados laicos por respetar todas las creencias de las personas, pueden aceptar o no, ciertas situaciones con la aprobación del congreso. ¿Todavía dudas que las religiones pueden influir en ciertas decisiones de los estados laicos?

      2. Ok. Queda claro que no son las mismas palabras que habias puesto antes. Actualmente inclusive en el sistema religioso hay mucha controversia de si el vino en la biblia tenia alcohol o no. Como no me creo el sabelotodo y no puedo demostrarlo a ciencia cierta, como tampoco, lo han hecho los lideres religiosos y los científicos ateos, les dije que si era cierto que el vino tenia alcohol, no se podía medir el grado de alcohol y cuantos vasos de vino beberse cada quien, en la famosa fiesta del agua en vino, para determinar la embriaguez de la gente. Repito: Jesús no invita a la borrachera y él no lo hizo y sus discípulos menos.

      3. Obviamente hay muchas enseñanzas sociales, solo te puse un ejemplo. Pon los ejemplos que quieras y lo enfrentamos a la esencia del hombre.

      4. Vives acusando y juzgando. ¿Por qué me recuerdas a los religiosos de hoy en día?. Te repito: las enseñanzas de Jesús están en todas las biblias del mundo, búscame una biblia y miremos la cita que dudas: (Lucas 22:26).

      5. Te explique lo que es estar en tentación y caer en pecado. Jesús fue tentado por 40 días en el desierto, pero nunca cayó en tentación. Y si, ojala y los ladrones, los violadores y los asesinos se tomaran esto en serio. Quizas veas un hombre sincero sin algún miembro de su cuerpo y te burlaras por obedecer un mandamiento para no pecar mas. Pero solo recuerda, que los violadores, los ladrones y los asesinos también se burlan cuando cometen sus actos y nadie los ve.

      6, 7 y 8. Volví a ver el video y debería enseñarte a ti. Fíjate que no te he rechazado de ninguna manera, por mas que has insinuado que soy un "tonto". Aunque no comparto tu opinión de la vida, si la respeto y no te trato como "tonto", sino como alguien que tiene un punto de vista diferente al mío de la vida, pero que quizás investigando podamos ponernos de acuerdo. Esto no se parece en nada al objetivo final de tu video.

      9. No tengo por qué decírtelo. Jesús dice: "no des limosna para ser visto por los hombres" (Mateo 6:2). Y si lo que quieres saber es, si los discípulos de Jesús comparten todo lo que tienen como los primeros cristianos, observa este video: https://www.youtube.com/watch?v=4dh8JDR4mH8&t

      10. Le parte de lo que dice el internet sobre este personaje y nada indica, que ya todo esta comprobado y que es un hecho que Jesús es un plagio. Si estas tan seguro, lleva esta evidencia a todos los tribunales del mundo y que retiren a todas las religiones que hablan de Jesús. Quizas podamos todos vivir en el maravilloso mundo laico que ustedes anhelan.

      Conclusión: ¿Quién dijo que trabajar por el reino de Dios era solo hablar? ¿ves que el sistema religioso te confunde con sus falsos hechos?. Trabajar para Dios es ayudar, consolar, dar esperanza, etc. Este video es un simple ejemplo de como mostrar el verdadero amor que Dios pone en nosotros, que muchos egoístamente quieren ignorar: https://www.youtube.com/watch?v=Wmzxe9Ic9lg

      P.D. Si, ganaste. Yo soy el cobarde "mentiroso".

      Saludos!

      Eliminar
    20. Jhonatan Gutierrez 1.r:

      Jhonatan, saliste de 50.000 denominaciones cristianas y creaste una más, la 50.001, LA TUYA.

      Es que no tienes razones objetivas que demuestren que TU mensaje de Jesús sea más cierto que cualquier otro. Y es que sacaste a TU Jesús del mismo lugar de donde lo sacaron los demás, los Evangelios canónicos y la tradición cristiana. Y es que Jesús no te habló a ti especialmente entre miles de millones de creyentes. Y es que te limitaste a hacer lo que todos los demás, INTERPRETAR a tu gusto lo que dicen que dijo.

      Lo que has hecho es crear tu propia religión cristiana como todos los demás cristianos. Lutero, con toda la razón del mundo... y como Pandora, no se dio cuenta de lo que hacía al quebrar el monopolio doctrinal-interpretador de la ICAR y lo que hizo fue quebrar el espinazo del cristianismo y debilitarlo para siempre al fragmentarlo en millones y millones de conciencias (por lo que debemos estarle eternamente agradecido ;-D).

      No dudo ni por un minuto que seas sincero en tu personal acercamiento a Jesús, pero tan sincero como un católico, un copto, un T de J, un mormón, un epicospaliano, un cienciólogo, etc. etc. etc.

      Desde fuera, lo que se ve es una religión confusa, hecha a medida y extremadamente poco seria, creíble y confiable.

      Si no fuera ya de sentido común no creer en dioses, esta multiplicidad de interpretaciones debidas a esa INCAPACIDAD inexplicable de tu Dios para COMUNICARSE, me bastaría para saber que no puede existir.

      Saludos.

      Jasimoto renacido

      Eliminar
    21. Jonathán Gutiérrez 1.s: yo nunca dije que fueses cobarde, solo mentiroso. Y no me río mucho de usted, solo cuando miente.

      1) Las situaciones de la comunidad que se llevan al congreso son sociales. Como dice tu prueba: "En la función pública no entra el tema de la espiritualidad".

      2) No hay controversia de si el vino tenía alcohol o no, eso es un invento tuyo. El vino siempre ha sido una bebida alcohólica porque al fermentar el jugo de uva, el calor no lo descompone. Si la biblia dice que los invitados de la boda ya habían bebido mucho, ya sabes lo que pasa cuando has bebido mucho de una bebida alcohólica, y Jesús hizo 6 tinajas más! Por eso te digo mentiroso.

      3) Hay muchas enseñanzas sociales, pero usted elige las dañinas para creer que las buenas son de Dios.

      4) Las enseñanzas de Jesús están en las biblias. Y los versículos han sido alterados en todas. Por tanto, ya no queda ni una biblia que se diga "pura" para que creas que hay "verdaderas enseñanzas de Jesús". En el próximo comentario le regalo una lista de versículos modificados.

      5) Jesús dice que ver a una mujer con deseo es fornicar en el corazón y es pecado. Ser tentado es diferente a pecar de pensamiento. Por tanto, si los seguidores de Jesús le quieren hacer caso, deberían andar por el mundo sin ojos y sin pene, a menos que nunca hayan pecado.

      6, 7 y 8) Al final del video, Glory (Dios) es Teresa (cristiana). Por eso te digo mentiroso.

      9) Entiendo que no me quiera contar si le solicitan dinero en su congregación, porque si así es, entonces es un negocio, porque nadie fiscaliza los ingresos.

      10) Leyendo parte de la historia de Zalmoxis, no podrías saber si Jesús es un plagio o no. Debe informarse más.

      Conclusión: Jesús no mandó a nadie a trabajar, solo a predicar, eso es ser un vago. Y sí, gané, eres un mentiroso.

      Eliminar
    22. Jonathán Gutiérrez 1.s: saludos. Aquí está la lista de algunos versículos espurios (no todos) del N.T. y al lado las palabras que le agregaron o modificaron. Sabes lo que significa espurio? Inventado, gratuito, que no existía en los texto más antiguos que tenemos a mano como el código Sinaítico y el Vaticano #1209 según el profesor C. Tischendorf:

      Mateo 6:13 Porque tuyo es reino, el poder y la gloria.
      Mateo 16:3 no existe
      Mateo 23:35 Hijo de Barachías
      Mateo 24:41 mujeres
      Mateo 27:52 Y abriéndose los sepulcros.
      Marcos 9:44 verso completo inexistente.
      Marcos 9:45 al fuego que no puede ser apagado
      Marcos 9:46 el verso completo
      Marcos 9:47 Gehena
      Marcos 14:68 y cantó el gallo
      Marcos 16:9-20 no existe ese final.
      Lucas 8:45 y dices: quién es que me ha tocado?
      Lucas 17:35 mujeres
      Lucas 22:43-44 No existen
      Lucas 22:68 ni me soltaréis
      Lucas 23:5 enseñando
      Lucas 23:34 Y Jesús decía: Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen
      Juan 3:13 que está en el cielo
      Juan 4:9 porque los judíos no se tratan con los samaritanos
      Juan 5:4 el verso completo es inexistente
      Juan 8:1-11 no existen
      Juan 16:16 yo voy al Padre
      Juan 21:25 el verso completo
      Hechos 6:3 Espíritu Santo
      Gálatas 3:17 con Cristo
      Efesios 5:9 Espíritu (la palabra es luz)
      1 Timoteo 3:16 Dios (debe leerse "quien")
      1 Timoteo 4:12 en espíritu
      2 Pedro 1:1 Dios (debe leerse "Señor y")
      1 Juan 5:7 en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo, y estos tres son uno
      1 Juan 5:8 y tres son los que dan testimonio en la tierra
      1 Juan 5:13 y para que creáis en el nombre del Hijo de Dios
      Apocalipsis 5:3 ni debajo de la tierra
      Apocalipsis 6:2 para que también venciese (se debe leer "él venció")
      Apocalipsis 20:5 Mas los otros muertos no tornaron a vivir hasta que sean cumplidos mil años.

      Eliminar
    23. Jasimoto (1.t). Falso todo lo que dices. Ningún sistema religioso obedece las enseñanzas de Jesús, sacadas precisamente de los evangelios, este video si lo miras todo te muestra la diferencia: https://www.youtube.com/watch?v=Smqmax9Xw2E&t

      Saludos!

      Eliminar
    24. Cuerno (1.v). Queda claro que tu eres el del "ego" de tu video, porque apenas te das cuenta que diferimos en algunos conceptos de la vida, me rechazas. Te queda perfecto tu video y a todos los religiosos.

      Jesús llegó a muchos lugares con sus discípulos y les curó enfermedades, les mostró compasión, y les dijo que amarnos y compartir todo entre todos (incluye la naturaleza), podemos recibir lo que necesitamos para vivir. ¿Hay un trabajo mejor que este?. Aquí tienes un ejemplo real, como a ti te gusta: https://www.youtube.com/watch?v=Wmzxe9Ic9lg&t

      Y esos versículos, no prueban que las enseñanzas de Jesús sean las mismas en cada evangelio y que ningún sistema religioso las cumple por amor al dinero, igual que los ateos.

      Saludos!

      Eliminar
    25. Jonathán Gutiérrez 1.x: No lo rechazo por ser diferente, solo le dejo de hablar cuando miente. El video es la explicación psicológica de por qué tu Jesús es igual a ti.

      En los 10 puntos que expusimos, le demostré sus errores y ya me dijo que yo gané. Y dices que Jesús no solo hablaba, sino que curaba enfermedades, pero no tienes pruebas de eso.

      "Y esos versículos, no prueban que las enseñanzas de Jesús sean las mismas en cada evangelio..."

      Bingo!!! Lo que prueban es que las biblias han sido manipuladas, hasta la que utilizas para leer las "verdaderas enseñanzas de Jesús". De hecho yo nunca dije que fuesen las mismas en cada evangelio, fue usted. Ja ja ja! Ves por qué me río?

      Saludos.

      Eliminar
    26. Cuerno. Me rechazas evidentemente por pensar diferente. El video habla claramente del "ego" de una persona que se cree Dios y tiene derecho a rechazar a los demás. Es totalmente igual a tu acción como ateo al rechazarme y a la acción de muchos religiosos que también me rechazan.

      Con respecto al trabajo secular, hay muchos trabajos que por tu inteligencia debes conocer, que tratan solo de hablar a otras personas y reciben a cambio dinero por este servicio. Bueno, entonces, aunque Jesús no solo hablaba, pero no quieres creerlo, tenemos un trabajo que trata sobre hablar a los demás, con la gran diferencia, que se trata de una acción de amor y no se hace por dinero. ¿Cuál es mejor para la persona que recibe el servicio?.

      Ningún bingo. Aprovechaste un error de digitación que no pude revisar a tiempo. Te corrijo: Ninguno de tus versículos prueban que las enseñanzas de Jesús sean diferentes en cada Biblia. Y recuerda: "el que ríe de ultimo ríe mejor."

      Saludos!

      Eliminar
    27. Jhonatan Gutierrez 1z:

      ehhhhh.......Nop, no se te rechaza por pensar diferente, se rechazan tus pensamientos idiotas que no es lo mismo, si pensaras diferente pero que tus argumentos fuesen válidos e irrefutables, nadie te diría nada. Como ves, el decir que dices puras pendejadas no significa que se te rechaze. Por último, tu nos acusas de rechazar tus argumentos idiotas, pero no te pones a pensar que tu rechazas los argumentos racionales que se te dan solo por que no te gustan, en pocas palabras, pecas peor que nosotros y nos criticas por pecar!

      Eliminar
    28. Jonathán Gutiérrez 1.z: se está victimizando. En lugar de decir tonterías mejor conecte la lengua con el cerebro.

      https://www.youtube.com/watch?v=gNtqdQf5SQI

      De nuevo le ofrezco la dirección del video porque parece que está viendo otro o usted tiene problemas de comprensión.

      Con respecto al trabajo: Sí, existen muchos trabajos que es sólo hablar con una persona, pero están basados en ciencias sociales o naturales, con conceptos demostrados. Hablar del Reino de Dios es especular de algo de lo que no se tiene pruebas.

      "Te corrijo..." No me corrige a mí, se está corrigiendo a usted que fue el que se equivocó. Los versículos son espurios, significa que no existen en el código Sinaítico ni en el Vaticano #1209. Aunque cierres los ojos a las pruebas, tu biblia está adulterada igual que las demás, así que no existen las "verdaderas enseñanzas de Jesús".

      Je je je...

      Eliminar
    29. Noe 1.m y 1.n

      que sepas que el contexto no es una excusa y no es tonto a mí por ejemplo estudiando literatura y filosofía me hacían aprenderme el contexto histórico si para ti eso es perder el tiempo, deja mucho que desear de tu persona ya que no llegas a profundizar en nada.

      por cierto el publicar comentarios insultantes no es un homenaje y no es productivo. simplemente lo haces para ridiculizar algo que es francamente rastrero ya que todos en mayor o menor medida ha podido perder los nervios si eso no es torcer las cosas y hacer demagogia, entonces es que yo no entiendo el concepto. ;)
      saludos Noe

      Eliminar
    30. Saludos Marina 1.ac...

      Obviamente habrá situaciones donde no lo es... Pero cuando el contexto se utiliza para justificar o reparar cualquier metida de pata de la Biblia... Claro que es una excusa!!!... Y sobre esos casos hablamos aquí.

      Evidentemente hay versículos que señalan a Dios como un asesino de niños. No solo en uno, sino en varios... ¿Todos son problemas de “Contexto”?

      Si a cada asesinato de tu Dios de amor le aplicas el calificativo de “contexto”... imagínate!!!


      Y lo que es "francamente rastrero" son los insultos y ataques de algunos de tus colegas cristianos (¿acaso no los leíste?).

      Te toca a ti como correcta cristiana señalar y corregir a esas personas. No es mi culpa que sean tan groseros y violentos. Le reclamas a la persona equivocada.


      Eliminar
    31. buenas Noé ya empezamos con los: "puede que...en ciertas situaciones... pues... sí el contexto puede ser importante" simplemente utilizas los recursos como a ti te da la gana tanto los contextos, como los experimentos científicos, como rasgos de historia etc... sí alguien es ateo perfecto ese contexto va de lujo ahora ya si lo utiliza un cristiano es una escusa barata.

      Y no lo he leído no suelo leer cosas que no son constructivas y hacen perder el tiempo. además tienen libre albedrío y ya son mayoritarios la mayoría, yo no tengo que estar como una madre regañando ni a ellos no a vosotros diciendo: venga "niñicos no os peleéis pediros perdón y un besico en la cara" ¿es que no sabéis de más que eso esta mal y feo?

      y lo digo para la dos partes porque eso no es cuestión de ser cristiano o no cristiano es cuestión de educación que no creo que os educaron vuestras madres para decir esas palabras feas.

      Besos Noé la verdad que hace tiempo que no hablaba contigo gracias por contestar:)

      Eliminar
    32. Marina Barradas 1.ae:

      A ver, las cosas varían según el caso. Lo del contexto puede ser algo correcto o una excusa estilo capa que todo lo capa según como y donde se utilice.

      Por ejemplo si miras las Cruzadas, como bien dice nuestro nuevo amigo creyente (por cierto, deben haber dado día libre en el manicomio XD) o la Conquista de América y pretendes hacer JUICIOS DE VALOR sobre ellas, SÍ hay que considerar el contexto histórico, social, etc.

      PERO si te refieres a la Biblia como las enseñanzas EMANADAS DE DIOS, o sea infinitamente buenas, sabias y todas esas cosas, lo del CONTEXTO cuando cuenta una bestialidad es una EXCUSA. Por ejemplo, el genocidio de una generación de egipcios a manos de Yahvé-Jesús para demostrar su poder ¿Qué puñetero contexto cabe ahí?

      OJO, no hay contexto que valga si se toma la Biblia como algo más que una mitología antigua, pero si la miramos como LO QUE ES EN REALIDAD, una mitología antigua, y pretendemos hacer un juicio de valor sobre las cosas que cuenta, entonces SÍ que hay que considerar el contexto. Era moral en aquella época que un tirano (nuestro tirano por supuesto) exterminara pueblos enteros (extranjeros) para demostrar su poder y provecho nuestro.

      ¿Ves como no era tan complicado? ¿Comprendes cual es el problema de los escritos "inmutables, "sagrados" y tal?

      Saludos


      Jasimoto renacido
      ______________________________________

      Pdt: Si no lees más que cosas constructivas allá tú, pero creo que te estás perdiendo la mitad al menos de lo que hay, palabra. El ser humano tiene su parte oscura también.

      Eliminar
    33. Jasimoto-san a.f
      Creo que eres lo suficientemente inteligente como para saber que no me estoy refiriendo al contexto en realidad aunque el mensaje se centra principalmente en eso, yo no dije que el contexto no se usara mal en algunas ocasiones y para las dos partes tanto ateos como cristianos, creo que en la mayoría de los casos sin querer.

      Lo unico que critico es la falta de objetividad de Noé, tanto que critica a los creyentes, "¡que se le va hacer! ya nos conocéis, creyentes, nos dejamos llevar por nuestro sentimiento de debilidad y vacío existencial" ;) "menos mal que estáis hay los ateos tan objetivos y razonables"
      Besos
      por cierto ya conozco mi parte negativa y decidí no sacarla, ¿para que narices iba a querer saber la parte negativa de los demás?

      Eliminar
    34. P.D.T Jasimoto gracias por lo de loca, aunquee no se bien si lo decías por las personas que fueron a a la cruzada, porque contigo nunca se sabe

      Eliminar
    35. Marina Barradas 1.ag:

      Pero no digas nada más: "Lo unico que critico es la falta de objetividad de Noé" porque es un comentario tan amplio e indefinido que no dice nada, concreta y pon un ejemplo: -Noé dijo esto y no es objetivo por esto, si no, no sabemos a qué te refieres.

      Y ya sabes que cuando se usa el genérico "los creyentes" nmos estamos refiriendo a los fundamentalistas, a los fanáticos. Hay creyentes críticos y sensatos, son los que tiene un Dios digamos que indefinido o no coincidente con el que describe la Biblia.

      Y no, no se me ocurriría llamarte "loca" simplemente porque no creo que lo seas, si te pareció es que me expliqué mal ya te digo.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    36. Jasimoto-san 1.ai
      te agradecería que me escribieras con un solo nick, pues te digo la verdad no es que sea de estas personas que vaya apuntándolo en una libretista porque no soy rencorosa ni nada de eso, pero el claro ejemplo de que publique insultos o tonterías que se le hayan escrito los creyentes, que en parte no sé que abran escrito porque no leí esa publicación, pero las tonterías que pudieran haber escrito los ateos no lo escribe, creo que para ser objetivo hay que como dice el dicho aunque suena raro siendo ateos y creyentes es: "o todos moros o todos cristianos". Lo vamos a cambiar por : "o todos ateos o todos creyentes" :P es decir para aclararlo un poco mejor claramente, esa publicación: "Insultos y Amenazas Cristianas en los comentarios de este Blog" claramente lo ha hecho para señalar a los cristianos como tontos, ademas de vulgares en contra posición con los ateos así consigue desacreditarnos y quedando como unos seres irracionales. Además esta claro que es por el rechazo que tiene hacia los creyentes o la religión que procesamos, ahí se implica los sentimientos que yo menciono. Si realmente fuera objetivo también mencionaría las salidas de tono de los ateos o simplemente no publicaría nada porque en el fondo no tiene ningún sentido. Si tu se lo encuentras y me lo puedes decir aclararías mis dudas.



      Eliminar
    37. Marina Barridas 1 aj:

      Saludos.

      Sabes la diferencia entre Insulto justificado e Insulto gratuito?

      Insulto justificado: Es el que le digo a alguien por haber hecho algo inadecuado. Como decía Forrest Gump: "Tonto es el que hace tonterías". Si tu me ves haciendo una pendejada y me llamas pendejo por haberlo hecho, no me estas insultando, estas describiendo mi condición de pendejo, y en este caso, el insulto lo estas lanzando para corregir una situación en beneficio de todos. Que el otro no soporte la critica y se sienta insultado en lugar de corregir su comportamiento o pensamiento, es su problema, no nuestro. Uno cumple con señalarle las idioteces que hace.

      Insulto gratuito: Es aquel que se hace sin justificar el porque calificamos a alguien así. Por ejemplo: "Los Ateos son unos hijos de puta desagradecidos por no respetar a dios". Tu podrás justificar ese insulto diciendo que estamos ofendiendo a su dios, pero hasta el momento nadie a dado evidencias de que ese dios existe, y si tu dios no existe, no puede ser insultado.

      Ahora, sinceramente, dime, en que categoría caen los insultos citados en la sección "Insultos y Amenazas Cristianas en los comentarios de este Blog" y las críticas que yo hago sobre el comportamiento de algunos comentaristas? Hasta el momento, no he insultado a nadie gratuitamente, solo he descrito su condición, y no puedo llamarlos de otra forma puesto que no soy hipócrita.

      Eliminar
    38. Jon Nieve 1.ak
      solo quiero decir que hay personas raras que el insulto le funciona y que el insulto nunca debe de estar justificado. Ya dije que no leí el articulo porque ni me era productivo ni beneficioso aunque Jasimoto-san piensa que me estoy perdiendo algo.
      Entonces lo que me dices es que si yo te llamo pendejo, en un caso hipotético, y te doy una razón justificada de por qué es así no te lo tomarías a mal, el caso es que eso tiene varios problemas: puede que yo este convencida de que eso sea así y no lo sea o que sea verdad y tú no te lo tomes así.

      En todo caso ya dije que hay personas que si se toman bien el insulto pero para la mayoría de las personas lo que pasa es que se van a sentir ofendidos y atacados por lo que no es beneficioso para nadie, lo más probable que suceda es que termine atacándote.

      Juan dime algo, ¿se puede ser hipócrita sin querer?

      Eliminar
    39. Saludos Marina 1.ae...

      Disculpa pero... ¿Estás comparando "contextos bíblicos" con "experimentos científicos"?

      ¿En serio crees que están a la par?


      Eliminar
    40. Cuerno y Jon Nieve (1.aa). Ok. Analicemos detalladamente el video. Dice que yo debería rechazarlos por no aceptar a Dios, sin embargo, son ustedes los que hablan de Dios (obviamente para decir que es "cruel") y cuando les respondo, son ustedes los que me rechazan, se ponen furiosos y dicen cosas insultantes. Cuando les propongo hablar de la vida del hombre natural, tampoco reaccionan bien, parece que les hieren el "ego" y no razonan diciendo que los avances a escala industrial no destruyen el medio ambiente y no enferman a nuestros coterráneos humnos, cuando tenemos evidencias razonables y científicas de que si, como muestra este video: https://www.youtube.com/watch?v=nVBTVu_zPDY&t

      Saludos!

      Eliminar
    41. Marina Barradas 1 al:

      Preguntas:

      ¿se puede ser hipócrita sin querer?

      a).- Primero deberíamos definir "querer". Ahora si estas usando la palabra "querer" como sinónimo de "amar", te diré que sí.

      El amor se nutre de 2 cualidades: La lealtad y el respeto, si amas a alguien y este no te respeta, terminaras perdiendo el amor hacia esa persona (a menos que seas masoquista, o sientas una dependencia patológica hacia esa persona), así mismo, si tu amas a alguien, aparte de las muestras de afecto que le des, lo respetas y le eres leal.

      Una forma de mostrar respeto y lealtad a una persona es no mintiendole para dañarla de cierta forma (1), y cuando alguien es hipócrita con otra persona, le miente descaradamente por lo que no la respeta ni le tiene lealtad, o lo que es lo mismo, no la ama. La hipocresía no solo se trata de mentira otra persona, se trata de esconder tus intenciones, sentimientos, y verdadera personalidad, lo que no esta en concordancia con el amor. En pocas palabras, un hipócrita con otra persona se muestra falso hacia esa misma persona, lo que esta en conflicto con el amor. Su tu amas a alguien demuestras tu amor a esa persona mostrandote tal como eres, y si no lo haces, le estas faltando el respeto por lo que muy probablemente tu amor no sea verdadero.

      En pocas palabras, uno solo se muestra hipócrita ante las personas que no se ama.

      b).- Si te refieres a que se puede ser hipócrita sin querer, de intencionalidad. La respuesta es no.

      La hipocresía no es inconsciente por que muestra intencionalidad. Cuando una persona es hipócrita trata de esconder su personalidad y sentimientos con respecto a algo o alguien en forma intencional, por lo que conscientemente recurre a la mentira. El hipócrita es aquel que pretende que se vea la grandeza y bondad que construye con apariencias sobre sí misma, poniendose como ejemplo y pretendiendo o pidiendo que se actúe de la misma forma, además de que se glorifique su accionar, aunque sus fines y logros estén alejados de la realidad.

      En pocas palabras, el hipócrita no puede serlo sin querer.

      -----------------------------------------------------
      (1).- No cuentan las mentiras piadosas, ya que aquí se busca proteger los sentimientos de la otra persona, y no los nuestros.

      Eliminar
    42. Noé Molina 1.am

      A la primera pregunta no, no comparo .
      A la segunda pregunta, no es que estén a la par ni, no a la par simplemente son diferente.
      Y simplemente decir que, parece que cuando habláis de ciencia siempre parce que estáis hablando de algo 100% y simplemente es como si no fuséis consientes que en ciencia siempre se parte de un presupuesto y un margen de error que “se ignora” porque si no no avanzaríamos nunca.

      Eliminar
    43. Jon Nieve 1.ao
      Juan tú tan completo como siempre, no hacía falta tanta explicación pero gracias, el caso es que se le llama hipócrita aquel que es consciente de ello ¿no? Eso no quiere decir que algunos actos sean hipócritas aunque no seas consciente de ellos, pienso.

      Eliminar
    44. Marina Barradas 1 aq:

      Saludos.

      En realidad no, puesto que siempre estamos conscientes de los aspectos de nuestra personalidad que no nos gustan y que queremos ocultar a los demás, siempre nos daremos cuenta y seres conscientes cuando nos comportamos hipócritamente. Eso es lo que pienso.

      Por ejemplo, Tarugo Carranza, que siempre aboga por que no insultemos a los demás por que eso denigra la conversación, y lo pide insultando a los demás! Y cuando le señalo su hipocresía, finge que no lo hace consciente e intencionalmente.

      Por eso, es muy importante pensar antes de actuar.

      Eliminar
    45. Saludos Marina 1.ap...

      Como bien dices... "parece" que estamos 100% seguros. Lo que pasa es que en las ciencias tenemos algo muy importante que es... El método científico, que nos permite estar bastante seguros de ciertas cosas. Evidentemente las religiones, la biblia y los dioses invisibles poco tienen que hacer ante la comprobación científica, de ahí que hay cada loco religioso diciendo mil cosas diferentes de la Biblia y su dios.

      Según la ciencia estoy bastante seguro (casi al 100 %) que una apendicitis se soluciona con una cirugía. No sé que % de seguridad hay en un creyente que piensa que con oraciones y peticiones a su dios, se le curará la apendicitis.

      Mentí... Si te puedo dar una cifra: 0%


      Eliminar
    46. Marina Barradas 1.ap:

      Marina, se ha dicho muchas veces en el blog: En la ciencia (y en todo lo demás) prácticamente nada es seguro al 100%. La certeza absoluta solo existe en la mente de los creyentes (en lo que sea) fanáticos, pero los seres humanos racionales funcionamos con certezas SUFICIENTES (no absolutas pero sí suficientes). Igualmente cualquiera con dos dedos de frente es consciente de que ni se sabe todo ni se sabrá nunca.

      La ciencia se basa precisamente en la DUDA. Cualquier afirmación científica a lo primero que ha de enfrentarse es a la duda de los pares científicos del que la enunció. Comprobación y repetición de los experimentos es la base más una REVISIÓN continua.

      Es precisamente esa continua revisión, mejora, crítica y sustitución si cabe por algo mejor de lo científico lo que nos da (a cualquiera medio interesado en esto) la CONFIANZA que tenemos en la ciencia: No su certeza absoluta sino (parece paradójico) su capacidad de autocorrección de errores por medio de la autocrítica (todo lo contrario de la fe ciega en el dogma -inamovible e incriticable- del que habla no-es-escéptico).


      Resumiendo, que puede que parezca que hablamos(1) con una confianza del 100% en la ciencia y que no consideramos el MARGEN DE ERROR INEVITABLE en todo lo humano, pero NO es así, sino que somos muy conscientes de que las BASES "naturales" del conocimiento científico son: el ESCEPTICISMO ante lo no demostrado y su consiguien COMPROBACIÓN; el convencimiento de que NADA es 100% CIERTO o fijo o eterno o inamovible y la REVISIÓN CRÍTICA constante de lo que se considera sabido.

      No es perfecto, pero es lo mejor que tenemos.


      Jasimoto renacido
      _________________________________________________

      (1) Hablo en plural, cosa que no me gusta, porque hasta ahora todos los comentarios que he leído o escuchado de gente que le gusta o confía en la ciencia coincide exactamente con esto que te escribo.

      Eliminar
  2. Jon Nieve:

    Impresionante lo que has llegado a ser empezando con tan gran desventaja como es ser autenticamente pobre. Me he quedado de piedra, en tus circunstancias no creo que yo hubiera salido jamás de la miseria.


    Como muestra de admiración, te dejo un "obsequio" para que se lo muestres a los que te van a acusar de ofender sus virginales oídos de ursulinas con tus malas palabras:

    "Según un estudio de Cambridge, las personas que usan malas palabras son más honestas" ¡Toma ya!

    http://www.lanacion.com.ar/1977618-segun-un-estudio-de-cambridge-las-personas-que-usan-malas-palabras-son-mas-honestas

    De HONESTIDAD nada menos se trata, de eso que muchos ni conocen (a ver si así se les conjura antes de que den la lata) XD

    Felicidades y saludos cordiales de tu compañero en el pecado...


    Jasimoto renacido

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jasimoto renacido25 de enero de 2017, 8:24

      "Cuando se nace pobre, estudiar es el mayor acto de rebeldía contra el sistema. El saber rompe las cadenas de la esclavitud" ¿Te refieres a esta? ;-D

      (queda mejor el emoticón con "nariz").

      Jasimoto renacido

      Eliminar
    2. Jasimoto renacido 2 no leí el estudio ¿las personas que usan malas palabras son más honestas? realmente no es eso sino que no les importa quedar mal como aquí el amigo Juan, que no es que hable mal es que tiene un tono de conversación bastante negativo no me estañaría que alguno por la calle le diera un sopapo por buscarle las cosquillas.

      personalmente creo que hay palabras feas en el mundo porque hay cosas feas y las palabrotas no existe son adjetivos de acto impacto XD

      Ya en serió yo personalmente prefiero hablar bien y decir cosas positivas para decir cosas negativas mejor me cayo a no ser que eso suponga una ventaja para la otra persona.

      De todas formas para mí que Juan podría hablar mejor porque hay muchas formas de decir las cosas, y así solo da la sensación que esta amargado y cabreado con el mundo sinceramente termina desacreditando el contenido de su mensaje.

      de todas formas admiro mucho a Juan o Jon Nieve por su esfuerzo, yo si sabía que empezó a trabajar con 5 años porque leí ese comentario y también llego a decírmelo en alguna ocasión.

      saludos

      Eliminar
    3. Marina Barradas 2c:

      Saludos.

      Creo que en eso tienen que ver nuestros gustos, educación y modales, como dice un refrán: "Chango viejo no aprende maroma nueva". Y pues el ambiente en el que me eduque se decían las cosas en forma cruda, pero sin faltar a la verdad que eso si es molesto. Tu crees que me enojaría si alguien me llama pendejo y me da un argumento razonable y válido del por que me llamo así? Al contrario, le agradecería si me hace ver mi error, puesto que su calificativo viene con una ganancia para mi.

      Un creyente me llamo barriobajero buscando insultarme, crees que me sentí ofendido? Pues no pues a final de cuentas si nací en un barrio bajo. Luego, fue militar por 5 años, crees que en la milicia te hablan en forma lisonjera? Pues no.

      Yo no veo mal que alguien me hable con palabras altisonantes, lo que si veo mal es que alguien me mienta y quiera verme la cara de pendejo. Como puedes ver, yo valoro más la honestidad que la forma en que se dicen las cosas, y detesto que me mientan, aun cuando la persona que me miente hable en forma correcta y lisonjera.

      Luego, no me importa si alguien se hace una idea equivocada sobre mi forma de ser, al fin de cuentas, si tratas de darle gusto a los demás y no ser como en realidad eres, nunca serás feliz, y nunca le darás gusto a todo el mundo, simplemente es imposible. En realidad, al único que debes darle gusto es a ti mismo, después a los cercanos a ti, y si se puede, al final al resto del mundo, pero si le doy gusto al mundo a costa del gusto mio, nunca seré feliz.

      Y no veo como una verdad justificada y honesta pueda desacreditar el contenido de mi mensaje. Perdón de antemano por el siguiente ejemplo que digo para ilustrar mi postura, ya que usare palabras altisonantes:

      Si digo que en la puta superficie de mierda de la Tierra, la aceleración originada por la gravedad de 9.80665 m/s², hace que un objeto de porquería a 500 mts de la superficie de la tierra y que sea liberado en caída libre se hará mierda al llegar a la superficie terrestre, el usar malas palabras desacredita mi aseveración, y eso hace a que cuando sueltes ese objeto a 500 mts de altura, este no caiga y se quede flotando?

      Hasta luego.

      PD: En tu comentario 1h tienes razón, el blog va dirigido hacia los creyentes, sin ellos el blog no tendría razón de ser. Da gusto leerte de nuevo, hace rato que no participabas en el blog.

      Eliminar
    4. Jasimoto renacido29 de enero de 2017, 7:13

      Marina Barradas 2.c:

      Y yo estoy de acuerdo contigo, no se deben usar palabras soeces, groseras o vulgares especialmente en discusiones en las que pretendas convencer de tus argumentos y por escrito. Eso lo he dicho muchas veces en el blog, igual que he dicho que tampoco hay que rasgarse las vestiduras si se escapa un "perico" de vez en cuando.

      Lo ideal sería que en una discusión del tipo de las de acá nos fijáramos exclusivamente en lo que se quiere expresar... pero eso no parece posible. Si usas "malas" palabras pierdes credibilidad y le das al oponente la posibilidad de retirarse de una discusión perdida alegando ser ofendido por la grosería.

      Además es perfectamente posible insultar a alguien usando sólo las más correctas palabras ;-D

      El estudio concluía diciendo que si no se filtra la expresión es menos probable que se filtre el concepto, lo cual, por mi lo digo, es cierto.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    5. Marina Barradas 2c y Jasimoto resucitado (;-D) 2e:

      Este intercambio me hizo recordar un fragmento de la película para la TV de HBO llamada Winchell (1998), que trata sobre Walter Winchell, un periodista norteamericano que se invento la columna de chismes y sociedad en el periodismo en la década de los 30´s del siglo pasado, fue tal su éxito que se volvió uno de los periodistas más importantes de NY y los EU.

      Este fue uno de los primeros periodistas en atacar abiertamente al nazismo y criticar fuertemente a Adolfo Hitler, años antes de que iniciara la II guerra mundial, avisando al mundo de antemano que este sería el que daría inicio a una segunda gran guerra.

      En fin, al punto al que voy, es que esa película se hace referencia a una comparación que el hace sobre Harry Truman y Franklin D. Roosevelt a raíz de la decisión presidencial de atacar a Japón con bombas nucleares. En esa comparación el habla que a pesar de la masacre causada, era necesario arrojar las bombas nucleares sobre japón, a lo que un compañero le pregunta:

      -Entonces por que criticas a Truman por eso?

      A lo que Winchell contesta:
      A diferencia de Truman, Roosevelt hubiese dicho "Señores, hagamoslo" (arrojar los bombas), y que Truman diria " arrojemos la puta bomba sobre los japoneses de mierda"

      A fin de cuentas, ambos presidentes hubiesen elegido arrojar las bombas sobre Japón, pero a el parecía mejor Franklin D. Roosevelt solo porque daría la orden con una frase más solemne que las palabras altisonantes dichas hipotéticamente por Truman. A lo que me pregunto: Haría alguna diferencia para los Japoneses, Norteamericanos y el mundo que la orden de arrojar las bombas nucleares sobre Japón hubiese sido dicha en forma solemne o con palabras altisonantes?

      Eliminar
    6. jon Nieve 2.f ya no me meto tanto al blog porque no tengo tanto tiempo , yo no sé tú pero a mi siempre me educaron enseñando me que hay que hablar bien más sobre todo en debates. Pasa que muchas veces hacemos más caso a cosas exteriores que a la información del propio mensaje. A mi me pasó una vez que tenía que hacer un comentario critico para clase de lengua y pensé par mi quedo con lenguaje vulgar, pero en redilad es lo que prendía, pues la profesora me llamo la atención por eso. Ya te digo yo que eso lo escribe Mario Vargas Llosa y le aplauden pero a un estudiante o a alguien que no es conocido, no.

      Por cierto ese ejemplo de la bomba a los japoneses y la referencia a esa película muchas veces de hecho creo que ya me lo pusiste a mí jajaja tienes razón a los Japoneses no hubiera supuesto diferencia. Pero el contenído del mensaje es distinto no es lo mismo "esos japoneses de mierda" que contiene un mensaje racista a "arrojamosla" porque suena más a no hay otro remedio ya que esiste mensajes detrás de los mensajes es mucho más fácil llegar a un entendimiento correcto cuando entiendes la profundidad y los aspectos de un mensaje.

      Si de veras no hubiera entendido la profundidad de muchos de los mensajes y me hubiera quedado en lo superficial que en tu caso son el hablar mal o incluso a veces insultar, simplemente pasría de tus mensajes y no te leeería como dice Jasimoto-san y claro alguien que ya te trata de tonto por ser creyente de primeras lo primero que piensas es que no merece ni gastar tiempo en esa persona.

      saludos

      Eliminar
    7. Jasimoto-san 2e
      Saludos tienes toda la razón a mi me enseñaron en el colegio de esa forma sobre todo es debates donde expresas opinión. que bueno volver a hablas contigo aunque tengamos opiniones diferentes, siempre se aprende algo de la voz de la experiencia, luego ya me quedo con lo que me da la gana ;P

      saludos

      Eliminar
    8. Marina Barradas 2g:

      Saludos.

      Es un gusto leer tu opinión.

      Decir que lo "malo" que hace Marío Vargas Llosa, Lady Gaga, Bono, Robert de Niro o cualquier persona famosa esta bien, pero si lo hace Juan Pueblo no, es discriminatorio e injusto, y no estoy de acuerdo con ello, yo no me dejaría insultar por ellos y en el momento que lo hagan dejan de ser santo de mi devoción, a menos que el insulto que me lanzaran lo tenga yo bien merecido, en cuyo caso agradecería que me señalaran mi error, así como haces tú al señalarme los errores que cometo que no te parecen adecuados. Pero si tu me señalas por algo que tu también haces, en ese momento ya no serías una persona digna de mi respeto y te lo haría saber.

      Y para aclarar, las generalizaciones siempre están equivocadas, cuando digo "los creyentes son idiotas" falta agregar, por comodidad de lenguaje, la frase "como tú" refiriendome a la clase de creyente que sirve como interlocutor, y no a los creyentes en general, creí que no era necesario aclarar eso, y por comodidad lo suelo hacer así, y creo que no soy el único. Solo una pregunta, acaso en algún momento en una discusión contigo, te he lanzado calificativos negativos por dar tu punto de vista honesto? Creo que no, puesto que desde mi punto de vista, tus argumentos, si no me convencen, por lo menos son honestos y tu comportamiento no contienen lo que criticas.

      Eliminar
    9. Jon Nieve 2.i

      Bueno yo también pienso que las generalizacies siempre están mal perdóname si te he malinterpretado y también porque escribí fatal el mensaje 2.g me falta la mitad de las palabras creo que en el momento que lo escribí estaba que me moría de sueño (-.-)

      Eliminar
  3. Mis sinceras felicitaciones al señor Jon Nieves, pese que no lo conozco, he leído esa pequeña parte de su vida, vida la cual no ha sido fácil del todo y que en resumen se puede presentar como una lucha insaciable por conseguir sus sueños y realizarse como tal.

    Por tal razón, llegue a este noble caballero, mis sincero respeto y admiración un vivo ejemplo de una persona que por el hecho de ser Ateo, no lo hace una mala persona, como afirman muchos devotos.

    Saludos cordiales a todos.

    ResponderEliminar
  4. Noe, Jasimoto y resto de comentaristas:

    Saludos!

    Este blog me lo tope en la red hace casi 3 años, si bien recuerdo fue a finales de abril del 2014, cuando me comprometí a ayudarle a un sobrino sobre su investigación de escuela secundaria Llamada "Historia sobre líderes históricos: Verdades y mentiras" donde había una sección dedicada al Vaticano, por lo que al buscar en la red sobre Papas Católicos, me encontré con "Los momentos más vergonzosos de la Iglesia Católica", cabe destacar que en ese momento fue cuando me llamo la atención el blog y empece a leer artículos al azar en mi tiempo libre.

    Y cuando empece a comentar en el blog, el nick que me vino a la mente en ese momento fue el de Jon Nieve por que en ese tiempo estaba leyendo el 2/o. libro de la canción de Hielo y fuego: "Choque de reyes", pero actualmente, los personajes que más me agradan de esa serie son Sandor Clegane "El perro" y Tyrion Lannister "El gnomo". Mis primeros comentarios los lance al aire en forma tonta por que empece a contestar comentarios sin revisar antes que habían sido realizados con años de antiguedad, por lo que el autor muy probablemente no podría responderme, al mismo tiempo que descubría comentarios de "Ateismo Brillante", Martir piadoso, Jasimoto, Deista (hoy cristiano maradona), Esceptico etc, etc, los cuales hicieron que me interesara más en blog, y que en determinado momento me animara a participar activamente en el blog escribiendo algún artículo, lo que nunca hice, pero por lo menos pude recomendar algunas frases sobre ateísmo de algunos personajes famosos.

    Conforme a mi forma de ser, nadie puede negar lo que es, y nuestros orígenes dictan lo que seremos en el futuro, por eso, a pesar de mi educación universitaria y de posgrado, no puedo olvidar mi "educación" callejera (barriobajera diría Hugo Carranza) ni mi "aprendizaje" como tropa en el Ejército Mexicano, aunado al hecho de que no me siento cómodo llamandole a las cosas en forma diferente a lo que son en realidad. Se que esto no es comodo ni agradable para algunas personas, pero prefiero la verdad a la mentira, por eso es muy raro que yo mienta a alguien, y esa cualidad es bien apreciada por mi esposa, mis amigos y mi familia, aunque por desgracia esa virtud es un inconveniente cuando de formar relaciones sociales en el trabajo se trata. Sea como sea, no puedo renunciar a ello, y si eso molesta a alguien, lo siento mucho pero así es como soy y no cambiare para comodidad de los demás e incomodidad mía.

    Jasimoto:
    En realidad, te subestimas un poco, no soy el único que ha salido de una condición de pobreza extrema, conozco otras 3 personas que la pasaron igual, y salieron adelante, y las caracteristicas que nos son afines son: Trabajo, Inteligencia y lealtad, cosas que no te son desconocidas.

    Y debo agradecer a Noe por este blog, y al resto de comentaristas, puesto que en este blog en el he aprendido bastante sobre relaciones humanas, religión, ciencia e historia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jon. Tu historia es semejante a la de Diógenes y a la de muchos de nosotros. El punto clave y que estará en la mayora de las historias es: "salimos de los sistemas religiosos". Es curioso que dices: "Dios no me ha hecho ningún mal porque no existe". Sin embargo, si te han hecho mal las religiones que si existen. La pregunta es: ¿El sistema de religiones del mundo es el mismo Dios?. En este video se encuentra la diferencia abismal: https://www.youtube.com/watch?v=Smqmax9Xw2E&t

      Saludos!

      Eliminar
    2. Jhonatan Gutierrez 4a:

      Saludos.

      Ese es el detalle, dios y las religiones no son lo mismo, las religiones si existen, los dioses no.

      Eliminar
    3. Jon (4.b). Ok. Entonces nos queda claro que son las religiones existentes las que desde hace siglos afectan la vida del hombre. De los gobiernos laicos y su corrupción ni hablemos. Solo nos queda una cosa: Nuestra esencia humana y su contacto con la naturaleza. ¿Hay alguna razón lógica y razonable para que continuemos destruyendo el medio ambiente, por medio de justificar el crecimiento industrial desmedido?. Saludos!

      Eliminar
    4. Jhonatan Gutierrez 4.c:

      De los gobiernos laicos tienes razón cuando dices que mejor ni hablemos, porque hay tan pocos y desde tan poco tiempo que ni hablar se puede, pero entre los más laicos tienes a los mejores -o menos malos- del mundo. Por contra, entre los más creyentes tienes a los peores del mundo sin duda, como las teocracias musulmanas y el Vaticano entre otros.

      "¿Hay alguna razón lógica y razonable para que continuemos destruyendo el medio ambiente, por medio de justificar el crecimiento industrial desmedido?"

      Lógicas y racionales, NO las hay, pero ilógicas e irracionales... y consecuencias naturales sí.

      Entre las ilógicas e irracionales está esa de "Creced y multiplicaos, llenad la tierra y sometedla..." (Gen 1:28 y la versión musulmana) que la gente ha creído y aún cree y la consecuencia natural de este creced y convertíos en el cáncer que acabará con la vida inteligente del planeta es acabar con todo como plaga de langostas.

      Somos demasiados, ese es TODO el problema ecológico del planeta Tierra...


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    5. Jhonatan Gutierrez 4c:

      Has oído de un estudio de la Universidad de Oregon (USA) llamado: "Family planning: A major environmental emphasis"?

      Este estudio es citado por Doug Stanhope en su monologo "El aborto es verde" donde de forma cómica y sarcástica, expone que la principal causa de contaminación humana en el planeta es la sobrepoblación, ya sabes, ese versículo bíblico que dice:

      Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.

      o las suras 6:165 o la 30:20 del coran.

      También puedes leer el libro o ver la película "inferno" de Dan Brown.

      Eliminar
    6. Jasimoto (4.d). De los gobiernos laicos es evidente que solo se puede decir que son "menos malos". Por lo cual, no son la solución absoluta de nada. Con respeto a tu premisa de sobrepoblación, te falta análisis. El planeta tierra es tan grande que todos cabemos sin ningún problema, el inconveniente se presenta cuando el ser humano en su afán de construir mas y mas industrias, minimiza las posibilidades. ¿Crees que es imposible que los humanos vivamos de casas sencillas en la naturaleza y cultivemos y compartamos entre todos los alimentos?. Saludos!

      Eliminar
    7. Jon (4.e). El análisis de "Doug" también parte de la premisa que necesitamos todas las construcciones e industrias para vivir, cuando no es cierto. De hecho, estas cosas nos matan mas, de lo que nos ayudan a vivir. Hay estudios que demuestran que los alimentos cultivados a escala industrial, que usan fertilizantes químicos y pesticidas, causan graves enfermedades al ser humano. Puedes ampliar este tema con este articulo: http://blog.productosecologicossinintermediarios.es/2014/07/el-impacto-ambiental-de-los-pesticidas/

      Saludos!

      Eliminar
    8. Jhonatan 4.f:

      ¿Ya estamos con los "absolutos"? Los gobiernos laicos son "sólo" los menos malos lo que es igual a los mejores pero desde luego que no son perfectos PORQUE LA PERFECCIÓN NO EXISTE. No podemos aspirar a la perfección, sólo podemos aspirar a lo mejor posible ¿Donde prefieres vivir en el mejor país o en el peor? Pues eso.


      Con el problema de la superpoblación la cuestión NO ES EL TAMAÑO del planeta (en el s.XX cabíamos todos sobre Zanzibar parados uno al lado del otro) la cuestión es que el planeta es como una nave espacial con una CAPACIDAD de producir energía, comida, aire y para reciclar residuos LIMITADA. En una nave Apolo si es para tres personas no puedes meter treinta.

      La cuestión es que un tipo puede sobrevivir con una dieta de Soylent Green en un cubículo de 2 metros cuadrados, sin luz eléctrica y sin agua corriente; sin acceso a la sanidad ni cultura y viviendo casi como un animal y sobrevive años, vaya que sí, lo hemos hecho durante miles de años... Pero no es eso lo que queremos para nosotros y las generaciones venideras ¿verdad?

      Los hechos son que:

      "La tierra sólo puede ofrecer una calidad de vida aceptable a dos mil millones de personas al nivel de la Unión Europea. Con ocho a diez mil millones de personas el bienestar por persona se reducirá a escala mundial hasta el nivel de un pobre campesino que apenas puede obtener sus propios alimentos y que desconoce la prosperidad."

      http://www.overpopulationawareness.org/es/

      Los hechos son que el planeta no puede reciclar toda la mierda que generamos (¿Sabías que se está planteando prohibir los inmensos rebaños de ganado vacuno actuales por la enorme cantidad de CO2 que mandan a la atmósfera?), ni proveernos de combustibles, ni agua, ni comida, ni una vida digna de tal nombre.

      Los hechos, los jodidos hechos los ejemplifica la ciudad de Lagos en Nigeria:

      "Lagos tenía en 1950 alrededor de 200.000 habitantes. En 2006 alcanzó los 18 millones. Es como si una ciudad de provincias se hubiera convertido en sólo medio siglo en una populosa Nueva York. Y los pronósticos de las Naciones Unidas indican que la bestia urbanita seguirá creciendo y fagocitando el terreno: en 2030 se estima que tendrá 35 millones de habitantes. En 2040, superará en habitantes a la ciudad más grande del mundo: Ciudad de México."

      https://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/lagos-una-pesadilla-de-ciencia-ficcion

      Mientras, hay más de un millón de nigerianos desplazados, viviendo en la miseria y los que pueden escapando a ver si logran entrar ilegalmente en Europa ¿A ti te gustaría eso para tus nietos?

      Pero es que dejando aparte toda consideración agorera, piensa ¿No tendrá que parar alguna vez el aumento de la población? A ver: Somos 7.000 millones, seremos 8.000, 9.000, 100.000, un millón de millones, dos... ¿No tendrá que parar alguna vez?

      Las dos referencias que te deja Jon Nieve son buenas para comprender el problema; también puedes ver Cuando el Futuro nos Alcance (Soylent Green) o leer Todos Sobre Zanzibar, etc.


      ¿Ves? NO es cuestión de mero espacio físico (¿Te gustaría que te tocara vivir en el desierto de Sonora?), no es cuestión de SOBREVIVIR meramente, es cuestión de tener una vida plena y libre con las necesidades físicas cubiertas sobradamente, una medicina social y una educación pública buenas; de tener espacios verdes y electricidad y aire y agua de sobra. No es cuestión de volver a un nivel de vida de la Edad Media, vamos, me parece a mi.

      Mira este corto vídeo sobre todo a partir del minuto 1,04 donde se habla de la dignidad humana.

      https://www.youtube.com/watch?v=epo1s2xNYGI

      Hay información contrastada abrumadora de lo que se avecina, sólo que la humanidad en general prefiere mirar para otro lado; denunciar esto se parece al sermón en el desierto... Allá películas, yo he hecho lo que he podido, no tengo hijos ni sobrinos que puedan sufrir las consecuencias y para lo que me queda...

      Saludos.

      Jasimoto renacido


      Eliminar
    9. Jhonatan Gutierrez 4f:

      Tu quieres que tu y tu familia vivan en casas sencillas en la naturaleza y cultiven y compartan entre todos los alimentos? No tienes ambiciones de una vida mejor, trabajar cierto tiempo y luego en tu vejez disfrutar de lo trabajado sin tener que partirse el lomo?

      4g:

      1.- Las industrias y construcciones no las necesitamos para vivir, pero sirven para vivir mejor, esa es la diferencia. Si tu solo trabajas parta tener lo necesario para vivir, que caso tiene vivir? Es decir, te la pasas toda la vida trabajando para vivir, no disfrutas nada de la vida y no gozas de comodidades, que sentido tiene la vida? Si solo se tratara de vivir por vivir sin nada por disfrutar, entonces por que todos los seres humanos aspiramos a ser más ricos? de que sirve la riqueza si no es para vivir mejor? Si no es para tener más cosas que nos hagan placentera la existencia?

      2.- Si los alimentos cultivados a escala industrial que usan fertilizantes químicos y pesticidas causan graves enfermedades al ser humano, por que la población sigue creciendo en forma desmesurada? Si fuese cierto eso que dices, seriamos cada vez menos humanos generación tras generación desde que inicio la revolución industrial, pero la realidad es lo contrario, somos más humanos por que tenemos más alimentos disponibles.

      Claro que hay algunos pesticidas que han causado daños, pero apenas se sabe eso son retirados y prohibidos su uso.

      Eliminar
    10. Jasimoto y Jon. Queda aclarado el tema, el problema no es la "superpoblación", sino las ganas del ser humano de apoyar las grandes industrias, con el fin, de que algunos puedan disfrutar de riquezas materiales. Dejan en claro que si se puede vivir en la naturaleza con una casa sencilla pero acorde con el ecosistema y con cultivos que pueden alimentar a todos, pero lo que nos impide hacer esto, es nuestro amor por las riquezas materiales, aunque esto signifique continuar destruyendo el medio ambiente vital para nosotros. No queda duda que la raíz de todos los males es el amor a al dinero. Por el dinero se mata, se roba, se destruye el medio ambiente, etc. Y lo peor, a través del dinero, los poderosos nos han vendido la idea de que la mejor forma de disfrutar la vida es a través de lo material, cuando fácilmente podemos disfrutar de la belleza natural. El siguiente video muestra la realidad de los alimentos hoy en día: https://www.youtube.com/watch?v=jW7OqFzKxvA

      Saludos!

      Eliminar
    11. Jhonatan Gutierrez 4j:

      Siendo médico, te preguntare solo sobre cuestines médicas de una hipotética comunidad como la que describes:

      1.- Como le haría esa comunidad para conseguir medicamentos básicos para sobrevivir: Antibioticos, antihipertensivos, protectores cardiovasculares, etc, etc. Y como le haría para preservar los medicamentos que requieren refrigeración?

      2.- Toda clinica de salud rural, que pueda atender las necesidades de salud básica, requiere electricidad para funcionar las 24 hs, incluso muchos de los aparatos de exploración médica sencillitos requieren de batería o electricidad para funcionar. Como le haría esa comunidad hipotética tuya para producir electricidad?

      3.- No todos los cultivos se dan en un solo tipo de clima, y necesitamos de diversos alimentos para estar saludables: Como le harías para transportar los alimentos de un sitio donde los produzcan a un sitio donde los necesitan?

      Esas son las cuestiones que se me ocurren por el momento.

      Claro que una comunidad como la que describes puede sobrevivir, el detalle es que la esperanza de vida de sus integrantes sería como en la edad de piedra, máximo 40 años, y viviendolos sin comodidades.

      Si el amor a las riquezas materiales es malo, por que no aplicas lo que predicas y te llevas a tu familia a vivir así? No debe ser dificil que lo hagas.

      Eliminar
    12. Jon.

      1. Tienes los paneles solares, los molinos generadores de energía, etc.

      2. Se responde con la 1.

      3. Los cultivos de cada región son mas que suficientes para la salud humana, pero si requieres transporte tienes a los vehículos solares, eléctricos, de hidrogeno, etc.

      No se de que "edad de piedra" me hablas, pero tenemos testimonios de personas que han superado los 100 años y la mayoría vivía en campos naturales, aquí tienes un simple ejemplo: http://www.elmundo.es/f5/2016/08/28/57c34e68268e3e26648b45a2.html

      Si claro, ya estoy en eso. Pero juzgarme no cambia la realidad.

      Saludos!

      Eliminar
    13. Jhonatan Gutierrez 4l:

      1.- Los paneles solares y los molinos generadores de energía son tecnologías que no encuentras en la naturaleza. Se requiere de industrias para fabricarlos, por lo que si hay industrias que los hacen, ya no sería una comunidad como la que describes, sería una comunidad industrializada.

      2.- Nuevamente, no se responde con la 1.

      3.- Nop, los cultivos de cada región no son suficientes para la salud humana, tan fácil como una región donde no se den los cítricos sería muy propensa a contraer escorbuto. Nuevamente, los vehículos solares, eléctricos y de hídrogeno no se dan en macetas o árboles, se requieren de industrias para fabricarlos.

      Que porcentaje de la población de esas comunidades de campos naturales alcanzan los 100 años? Acaso ese porcentaje es mayor que el de las sociedades industrializadas?

      Pues es de tontos que si tienes un paraíso a la mano para disfrutar, no haberlo disfrutado ya. El detalle es que no haces lo que predicas.

      Eliminar
    14. Jhonatán, eso mismo que propones es lo que trató de imponer Pol Pot y los jemeres rojos, una sociedad agrícola y autosuficiente... ya ves el "paraíso" que consiguió

      Esto se dijo desde el principio de la conversación, una cosa es vivir y otra sobrevivir. Claro que se puede vivir con los estándares de la edad Media, pero a la hora de la verdad ¿Quien quiere eso? Y más aún ¿Por qué habríamos de quererlo?

      Lo que menos sentido tiene según mi punto de vista es tener que renunciar a todas las inmensas bondades de una vida tecnológica avanzada tipo la de hace 20 años del primer mundo para que unos cuantos descerebrados puedan tener todos los hijos "que Dios mande".

      La mentalidad ha cambiado en las sociedades avanzadas. La gente quiere libertad y prosperidad en cuanto se libera de las ataduras de la religión.

      Lee esto dos artículos y sorprendete tanto como me sorprendí yo: ¡Las mujeres No-Mo, suben al 25 o el 30% en una generación escasa!

      http://www.elmundo.es/vida-sana/familia-y-co/2017/01/27/588ae4a122601d07508b456e.html


      Características de las NoMo:

      -Alto nivel educativo
      -Ambición Profesional
      -Casada o soltera da igual
      -Sin instinto materno
      -Mente abierta

      "Ser una NoMo, en conclusión, es ser un mujer libre que escucha su propia voz antes que la de cualquier otra persona y tiene la inteligencia y sensibilidad necesarias para decirse a sí misma (y al mundo entero): No voy a ser mamá... y está bien."

      O sea todo lo contrario de lo que demanda el paradigma cristiano-musulmán a las mujeres.

      http://www.nuevamujer.com/mujeres/actualidad/todos/conoce-a-las-nomo-mujeres-que-han-decidido-que-no-quieren-ser-mamas/2016-03-17/203106.html


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    15. Jon(4.m).

      1. La escala industrial para los paneles, no es comparable a la magnitud desmedida de las industrias de emisión de gases. Sin embargo, si quieres minimizar el riesgo industrial, recuerda que existen los molinos de viento caseros. Y te aclaro, no estoy en contra de la tecnología, sino de su uso desmedido y con objetivos de poder adquisitivo que pasan por encima de cualquier impacto a la salud de la humanidad.

      2. Los paneles solares, los molinos de viento, etc. Son tu respuesta.

      3. Nuevamente te digo, el uso de la tecnología no es el problema. Así que tienes tu respuesta con los vehículos de energía alterna o natural.

      Tu mismo decías que en el campo la gente no sobreviviría la edad promedio. Y queda demostrado que si.

      Te repito que estoy en el proceso. Si no quieres creerme es tu problema, pero no puedes negar que lo que dije es real. Entra a los sitios de internet de temas ecológicos y encontraras gente que ya lo hace.

      Saludos!

      Eliminar
    16. Jhonatan Gutierrez 4o:

      1.- Escala industrial alta o baja, sigue siendo escala industrial, la cual requiere desarrollo cientifico-tecnológico para hacerla funcionar, a su vez, el desarrollo cientifico-tecnológico requiere de la industrialización para seguir avanzando. Por lo que una sociedad desindustrializada como la que dices, forzosamente no debe tener desarrollo industrial para hacer esas tecnologias limpias. Y que tiene de malo el uso desmedido de la tecnología? Como quieres que se desarrollen tecnologias limpias si en primera instancia estas en contra del uso desmedido de la tecnología? El uso de la tecnologia hará que salgamos de los procesos industriales contaminantes que rechazas en primer lugar. Si hay una tecnologia que no sea usada en forma desmedida, simplmente no progresamos. Por lo visto, no sabes lo quieres. Dices que odias la contaminación, y el desarrollo tecnológico que nos sacaría de esa misma contaminación.

      2.- Entonces, tu puedes hacer un panel solar con los recursos del campo? Puedes hacer un molino de viento actual que genere electricidad usando solo lo que encuentres en el campo? Vaya, me imagino que el personaje de McGiver fue inspirado en tí! Por que para poder hacer un molino de viento generador de electricidad o un panel de solar se requiere de una industria que los haga.

      3.- Tu rechazas la industria por contaminante, pero esta misma industria es la que promueve el desarrollo cientifico y tecnológico, por lo que si estas en contra de la industria, también lo estas en contra de todos sus derivados.

      4.- A ver, muestra tus estadisticas que demuestran la pendejada que dices, que la gente del campo tiene mayor esperanza de vida que la gente de las ciudades. Hasta donde yo sé le gente de Etiopia no vive mas que la gente de Japón, ni que la gente que vive en el amazonas vive más que la gente que vive Montreal.

      Y no te das cuenta que la gente que hace lo que dicen los sitios ecológicos de internet son la evolución natural del uso de tecnología moderna, y que para poder lograrlo, tuvieron que hacer uso de procesos industriales y tecnológicos avanzados? Que ninguno de ellos se tuvo que hacer un panel solar hecho con palmeras de coco y que en realidad lo tuvieron que comprar de una industria que los produce?

      Eliminar
    17. Jasimoto (4.n). Has dicho la realidad. Si podemos los seres humanos vivir con las cosas necesarias, pero ¿Quién quiere hacerlo?. La mayoría quiere vivir de la "maravillosa tecnología" que ofrece el sistema, aunque esto cueste algunas muertes por enfermedades. De hecho, muchos ni quieren investigar el daño que hacen las industrias desmedidas, porque es tanto el placer que se siente por las "bondades inmensas de los avances", que ya miles de humanos han perdido la sensibilidad por los afectados. Por eso les digo a todos ustedes ateos y religiosos, que aunque ambos quieren países tranquilos y en paz, la insensibilidad que tienen los llevará a la destrucción del planeta tierra. Este documental muestra para donde vamos irremediablemente: https://www.youtube.com/watch?v=nVBTVu_zPDY

      Tu pregunta: "¿Por qué habríamos de quererlo?". Es la clave de todo. La respuesta obvia es que miles no quieren hacerlo. De esto se tratan todas las enseñanzas de Jesús: "renuncien a lo que tienen, olvídense de si mismos, hagan a otros lo que ustedes quisieran que les hicieran, amen a sus enemigos, respondan bien por mal, etc." Y si, tienes razón, se necesita un amor realmente incomprensible para el ojo humano, para poder hacer todas estas cosas.

      Lo de la mujer "Nomo" ya lo había leído, y en ese momento también me sorprendí, pero si observas bien, te puedes dar cuenta que es el mismo motivo: "crecer el ego profesionalmente, ansias de riquezas, etc." En resumen, ser parte activa y admirada de este sistema del mundo material, que nos mantiene insensibles. A quien engañamos, la razón por la que hombres y mujeres no quieren tener hijos, es para poder realizar los sueños impuestos por el sistema de prosperidad, que sugiere que los niños son una molestia para poder cumplirlos. Este video te explica lo ciego que estamos gracias al sistema: https://www.youtube.com/watch?v=It4017rjv18

      Saludos!

      Eliminar
    18. Jon (4.p).

      1. Intentas tergiversar un poco mis palabras para negar la realidad. Pero te entiendo, la verdad es difícil de aceptar. Todos tenemos claro que hay avances tecnológicos necesarios y que no destruyen el medio ambiente de forma progresiva, pero yo te hablo y lo sabes muy bien, de usos desmedidos a escala industrial que afectan evidentemente el medio ambiente. Este documental te explica: https://www.youtube.com/watch?v=nVBTVu_zPDY

      2. Aquí tienes un McGiver: https://www.youtube.com/watch?v=AZLhp5tZ9xY

      3. No estoy en contra de los avances, sino de sus usos desmedidos por ansias de poder.

      4. Solo derrumbé tu afirmación: "la gente del campo tiene menos probabilidad de vida que la de la ciudad".

      Saludos!

      Eliminar
    19. Jhonatan Gutierrez 4.q:

      No me refería a las cosas "necesarias" porque el concepto de "lo necesario" varía con las personas (si yo te contara lo que considero necesario), me refiero a las cosas imprescindibles para la vida, o sea: Refugio contra las temperaturas extremas (puede ser una cueva o una chabola de paja y un saco de arpillera); una ingesta de líquidos y calorías justo lo suficiente para mantener la vida (puede ser agua reciclada y Soylent Green), un horario de trabajo que no llegue a matarte... y ya está.


      No es cierto que la "maravillosa tecnología cueste muertes" dado que ahora que (y donde) la disfrutamos tenemos la mayor esperanza de vida y la menor mortalida infantil de la historia de la humanidad. Cuando (o donde) se tenía sólo lo imprescindible, la gente vivía hasta los cuarenta y morían más de la mitad de los recién nacidos. Mira los datos.


      Lo de la sensibilidad por los afectados No se ha perdido por el bienestar, al contrario, para ser sensible con los problemas de los demás (como para apreciar una sinfonía), tienes que tener la barriga bien llena... ¿De verdad piensas que todas las voces que se alzan en Europa (millones) en favor de los refugiados y los inmigrantes, se alzarían si acá estuviéramos viviendo bajo mínimos, si estuviéramos con lo imprescindible?.. Si así fuera los mataríamos a tiros, en defensa propia además. Cuando sobra es fácil ser generoso.


      A la destrucción del planeta Tierra nos llevará la inconsciencia y la locura de seguir pariendo como conejos. Te guste o no, eso es lo que dicen las pruebas. Mira los datos.


      La pregunta era: ¿Por qué habría de querer yo vivir peor, por qué habría de hacerle caso a ese tal Jesús si es que existió y sis es que dijo eso? ¿Por qué puñetas tengo yo que renunciar a la mejor vida posible para que otros procreen como conejos? Ya sé lo que dicen que dijo Jesús y Alá, yo lo que quiero es que me des una razón lógica por la que yo debería hacerlo. ESA es la pregunta que debes contestar.


      OK, por fin acertaste, "la razón por la que hombres y mujeres no quieren tener hijos, es para poder realizar los sueños" y sí, "los niños son una molestia" y una responsabilidad inmensa y y un gasto de dinero enorme... ahora dime ¿Por qué no deberíamos querer realizar nuestros sueños? ¿Por qué deberíamos querer cargar con molestias, responsabilidades y gastos innecesarios? Máxime cuando sabemos que hacemos daño al planeta y arruinamos el futuro de los que vengan. A ver ¿Por qué?

      Saludos.

      Jasimoto renacido

      Eliminar
    20. Jasimoto resucitado 4s:

      Dices:

      No me refería a las cosas "necesarias" porque el concepto de "lo necesario" varía con las personas (si yo te contara lo que considero necesario), me refiero a las cosas imprescindibles para la vida, o sea: Refugio contra las temperaturas extremas (puede ser una cueva o una chabola de paja y un saco de arpillera); una ingesta de líquidos y calorías justo lo suficiente para mantener la vida (puede ser agua reciclada y Soylent Green), un horario de trabajo que no llegue a matarte... y ya está.

      Me hiciste recordar un vídeo juego de estrategia llamado "Trópico 3", donde eres el dictador de un pequeño país del caribe, y donde el objetivo es gobernar sin que te derroquen por un período largo de tiempo, y para hacer que eso suceda debes darles a todos los habitantes lo necesario para que vivan bien, el detalle es que lo que es necesario para unos es insultante para otros, por ejemplo, la facción de religiosos consideran necesario el edicto "prohibición de alcohol" y la facción de intelectuales consideran dañina esa prohibición, los intelectuales consideran necesario el reparto de anticonceptivos gratis, y los religiosos lo detestan, los comunistas quieren unas cosas que los capitalistas no, y a la inversa, los militaristas consideran necesario algo que los demás detestan etc, etc.

      El juego es parecido a Sim.

      Eliminar
    21. Jon Nieve 4.t:

      Claro que conozco el juego, jugué a Trópico 1, 2 y 3 (me parece que ya va por el 6). La presentación del uno, creo, es buenísima (es Cuba).

      Y sí, es como dices. Yo, al contrario de Castro siempre elegía como socios a los norteamericanos y me dedicaba a favorecer el turismo, los intelectuales y los militares y fastidiar a los religiosos; al pueblo lo menos posible y a callar, teniendo siempre contentos a los militares, no hay problema. Como en la vida real.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    22. Jasimoto (4.s). Tener una casa ecológica y autosustentable y un terreno con cultivos, no es vivir de lo "imprescindible". Es realmente vivir. El sistema te engaña diciendo otras tonterías materiales, basadas mas que todo en el lujo que no necesitas, pero te hacen creer que si. Este video te muestra las razones por la que el sistema te engaña: https://www.youtube.com/watch?v=It4017rjv18&t

      La razón lógica de querer vivir protegiendo al máximo posible la naturaleza, es que gracias a ella podemos existir. Este video te muestra porque debemos protegerla: https://www.youtube.com/watch?v=nVBTVu_zPDY&t

      Tu pregunta correcta es: ¿Persigues tus sueños o los sueños que el sistema te impuso con sus propagandas, películas y telenovelas?.

      ¿Por qué el materialismo hace daño al planeta y a los mismos humanos?. Los ricos empresarios industriales quieren mas y mas, y ya sabes el daño que hace la emisión de gases tóxicos a los humanos.

      Saludos!

      Eliminar
  5. MI HOMENAJE A JON POR PERSEVERANTE ...

    DE HECHO ME SORPRENDIO UN DATO DE ESTA INTENSA BIOGRAFIA , !! 15 HERMANOS !!..

    VAYA VAYA , MIS SINCERAS FELICITACIONES Y MI MAS SENTIDO HOMENAJE A TU PADRE Y A TU MADRE JON , DE VERDAD ES PARA APLAUDIR LA CAPACIDAD DE SUSTENTAR SEMEJANTE FAMILIA..

    EN HARAS DE LA ECUANIMIDAD JON , DEBERIAS RESALTAR ESA VIRTUD EN TU PADRE MAS QUE SU GUSTO POR EL ALCOHOL..

    ¿A VER SI LO EMPATAS??

    SIEMPRE HE CREIDO QUE EL COMPAÑERO DE BLOG JON NIEVE , LE GUSTA SU POSTURA , PERO NO ES EN REALIDAD UN VERDADERO ATEO , ES UN CREYENTE DE CLOSET JAJAJA

    DISCULPEN SEÑORES ATEOS DEL BLOG , NO CONFIEN MUCHO EN JON , DONDE SE ENAMORE DEJA EL ATEISMO Y SE CONVIERTE AL CRISTIANISMO MAS DOGMATICO , FANATICO Y MILAGRERO JAJAJA

    QUE FAMILA MADRE MIA 16 HIJOS , ESO SI ES UNA PROEZA , ¿CREES JON QUE SI TUS PADRES HUBIERAN SIDO ATEOS MATERIALISTAS LO HABRIAN LOGRADO?..

    Piensalo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esceptico 16:

      Por lo menos, no hubiesemos sufrido tanto

      Eliminar
    2. Jon (5.a). ¿No entiendo?. ¿Tu padre no habría sido alcohólico de haber sido ateo?. ¿Nunca hubiera maltratado a tu madre de haber sido ateo?. Saludos!

      Eliminar
    3. Jhonatan Gutierrez 5b:

      De donde deduces esa pendejada? Donde dije que si mi padre fuese ateo no hubiera sido alcohólico?

      Yo me refiero a otra cosa.

      Te lo explico con manzanas:

      -La pareja A tiene 10 manzanas y 20 hijos, cuantas manzanas le tocan a cada hijo?

      -La pareja B tiene solo 4 manzanas para repartir entre sus hijos, y solo tiene 2 hijos, cuantas manzanas le tocan a cada uno de sus hijos?

      Cuales hijos crees que estén mejor? los de la pareja A a los cuales solo les toca media manzana por hijo o los de la pareja B que les tocan 2 manzanas por hijo?

      A los hijos de la pareja A les tocan solo el 25% de manzanas que los hijos de la pareja B, aun cuando la pareja A tiene el 250% de manzanas que la pareja B!

      Conclusión: Los hijos de la pareja B les tocan 4 veces más manzanas que a los hijos de la pareja A. Si sustituimos manzanas por riqueza, es de concluir que los hijos de la pareja B viven mejor que los hijos de la pareja A, aun cuando sus padres tienen solo el 25% de recursos que la pareja A.

      Eliminar
    4. Jon (5.c). La pregunta que te hicieron fue "si tus padres hubieran sido ateos". De ninguna manera te preguntaron: "si tus padres hubieran tenido dos o menos hijos". De todas formas, no hay garantías de tener una mejor vida con menos hijos o siendo ateos. De hecho, en términos lógicos aunque sea difícil mantener muchos hijos, cuando estos crecen las posibilidades de mejorar económicamente son mejores, que con menos hijos. Mi abuela por ejemplo tuvo 13 hijos y no trabajaba, vivian de lo que mi abuelo podía conseguir cada dia para comer en cualquier oficio que hacia. A medida que los hijos crecieron fueron haciéndose profesionales y consiguieron trabajos que ayudaron a descansar económicamente a mi abuela. Tres de sus hijos murieron jóvenes. Una familia de solo dos hijos, tendría menos posibilidades si uno o todos mueren jóvenes. Saludos!

      Eliminar
    5. Anatemo Apóstata Profano26 de enero de 2017, 18:29

      Saludos,
      Disculpen si interrumpo.
      JG Es difícil saber la respuesta ya que, los países con más creyentes son los con más pobreza., por lo tanto la mayoría de Ateos no somos pobres. En dado caso de encontrar un ateo pobre y debido a que es mayormente racional se esperaría que también fuese racional para salir de la pobreza.. Es bien frecuente, y tiene sustento, que en las filas de los creyentes se encuentren individuos que odian y detestan a los ricos o a la riqueza, por aquí tenemos ejemplares que denostan un desdén enfermizo hacia el sistema... Nótese que tampoco estoy diciendo que TODOS los ricos son incrédulos, muchos son Masones y excluyo aquí a los MUY ricos militantes del clérigo., esas alimañas se clasifican diferente así como a la clase política..
      De hecho y off topic, soy Profano por que NO soy Masón.
      Saludos y felicitaciones a Jon. Mis mejores respetos.

      Eliminar
    6. Jhonatan gutierrez 5d:

      Escéptico menciona una condicionante en su pregunta:
      QUE FAMILA MADRE MIA 16 HIJOS , ESO SI ES UNA PROEZA, ¿CREES JON QUE SI TUS PADRES HUBIERAN SIDO ATEOS MATERIALISTAS LO HABRIAN LOGRADO?

      Por lo que que responder que si hubiesen tenido menos hijos hubiesemos vívido mejor si es pertinente. Sin importar que lo hubiesen logrado o no, no hubiésemos sufrido tanto, pues al ser ateos materialistas no hubiesen tenido que cumplir la "divina orden" idiota de "fructificad y multiplicaos para poblar la tierra", por lo que no hubiesen tenido los hijos "que dios manda", hubiésemos sido una familia pequeña, y NO HUBIÉSEMOS SUFRIDO TANTO (tal como te lo digo en la explicación con manzanas), que fue la respuesta corta que le di a Escéptico, pero al parecer tu no entendiste y tuve que desarrollarla un poco.

      Lo que si me deja sorprendido es tu afirmación de que:
      "no hay garantías de tener una mejor vida con menos hijos o siendo ateos."

      Lo de los hijos ya explique el porque es mejor tener pocos hijos que los que "dios manda". Con respecto a ser ateos, solo hay que ver como viven en los países donde la población es mayoritariamente religiosa, eso países donde más del 90% se declaran religiosos y que casualmente suelen estar gobernados por teocracias, y que más del 95% son pobres y tiene una elevada taza de analfabetismo, conoces una sociedad, o país ateo que tenga esos "altos" estandares de bienestar que los países con población muy creyente?

      Luego, para el alcoholismo, bien mis padres hubieran podido ser pastaferistas, encantadores de serpientes, hinduistas, jainistas, shintoistas, wiccanos, adoradores de papa pitufo o ateos, eso no hubiese cambiado nada, puesto que el alcoholismo no hace distinciones, es una conducta dañina (no es una enfermedad) que cualquier humano puede tener.

      En el caso de tu familia (como la mía) son muy excepcionales y raros, es muy dificil que los integrantes de una familia numerosa y pobre logren convertirse en profesionistas pues se requiere de personas inteligentes y trabajadoras para poder lograrlo con escasos recursos. En mi caso, también mis padres ya no tuvieron que trabajar pues entre todos mis hermanos les dabamos una buena vida porque la mayoria somos profesionistas. Pero las familias numerosas que no tienen hijos profesionistas la cosa es distinta, viven jodidos toda la vida, y sus hijos seguiran jodidos, y lo nietos, etc, hasta que no salga alguien inteligente y trabajador, no se podra romper ese circulo vicioso.

      En cambio, conozco muchas familias donde solo tienen un hijo o 2, los padres pobres, pero como solo tienen un hijo o 2, le pueden dar mejor vida a ese hijo y es más fácil para los hijos poder ser universitarios y tener un futuro mejor. Luego, pues habría que vivir en un país en guerra o muy jodido como para que tus hijos mueran jovenes, sobre todo si son pocos.

      Eliminar
    7. Anatemo Apóstata Profano 5.e:

      No interrumpes, en estas discusiones abiertas nadie interrumpe con sus aportes o comentarios, al contrario.

      Anatemo, cuando se hacen tales valoraciones recurrimos a los grandes números, evidentemente en el país más rico también hay individuos pobres y ni todos los ateos son ricos ni todos los creyentes pobres (Mira el Vaticano ;-D)...

      Y no se concluye tampoco que la religiosidad engendre pobreza, en absoluto, lo que se deduce (o deduzco yo) es que la religión medra en la pobreza porque la pobreza engendra ignorancia y desesperación y ¿qué más fácil y consolador que esperar que un deus ex machina nos saque de la miseria sólo con pedirlo? La ignorancia (y el miedo) son el abono perfecto de la religión.

      Hay unos baremos muy estudiados que cuantifican la calidad de vida de los países en base a unos parámetros medibles tales como esperanza de vida, morbilidad, delincuencia, nivel cultural de la población, seguridad, poder adquisitivo, etc. siendo los países clasificados en función al resultado obtenido. Pues bien si cruzamos datos, es posible observar la relación inversa matemática entre religiosidad de la población y calidad de vida, es decir los países con mayor nivel de vida, economía, educación, etc. tienen las mayores concentraciones de ateos en sus poblaciones mientras que los más pobres y miserables tienen la totalidad de la población creyente. Esto quiere decir algo.

      Hay en este blog unos artículos con cuadros comparativos que dan una idea de esto que te cuento si alguno recuerda cuales son que sea tan amable de ponerlos.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    8. Saludos a todos: permítanme hacer un pequeño comentario. Con lo que voy a decir no quiero que se piense que estoy apoyando al desfachatado Jonathán, pero veo que en la línea 4 y 5 se mantiene una discusión parecida. Jonathán por su parte alega que el hombre debe vivir lo más simple posible en la naturaleza y que el planeta alcanza para todos, me gustaría verlo jugar football con un coco en su hábitat natural, o con una neumonía y purificarse con hierbas, bien que las industrias de balones y farmacéuticas contaminan el planeta.

      Por parte de Jon, alega que el problema es la sobrepoblación, Jasimoto añade que la Cristiandad se encargan de mantener la miseria para que su Jesús sea necesario, y Anatemo que los países con gobiernos laicos han demostrado una mejoría en la calidad de vida. Personalmente creo que todos tienen razón, el problema del desequilibrio entre los recursos y las demandas es multifactorial.

      1) El planeta no es habitable es toda su faz, existen lugares donde no se puede desarrollar una sociedad cómodamente. La distribución geográfica es insostenible mientras exista hacinamiento en las capitales, y la falta de desarrollo en las zonas rurales es el causante de que la gente busque las grandes ciudades.

      2) La industria del consumo empedernido también es causante de gran contaminación. Actualmente se vende en el mercado una grandísima cantidad de artículos no biodegradables con obsolescencia programada para mantener las ventas. Eso no significa que tenemos que rechazar a la tecnología para vivir como monos, pero tampoco utilizar productos que realmente han servido como distractores antiacadémicos y otros para aumentar tanto la comodidad de forma superflua que el sedentarismo y la obesidad han aumentado considerablemente en países desarrollados, aunado a eso la comida chatarra hace su aporte.

      3) Es cierto que los países con gobiernos laicos han mejorado la calidad de vida tanto en la salud, como la educación, la seguridad, el arte, los recursos, etc. Creo que aquí juega un papel importante la ética humanista que se desarrolla al separarse de las creencias religiosas. Se sabe que el poder económico se alcanza por medio de la Trinidad de la política, la milicia y la religión (en el que está incluído el Jesús de Jonathán aunque no le guste). Por medio de la religión se mantiene a los pobres con la esperanza de ser salvados por la justicia divina, cosa que no sucede con ateos, por eso las leyes se vuelven más ecuánimes y las riquezas se distribuyen de manera más justa (sin llegar al extremo de creer que todos debemos recibir el mismo salario... al César lo que es del César...) A fin de cuentas, de qué vale un dios misericordioso si no hay miserables para tenerles piedad?

      4) Añado un problema más de hacinamiento que no se ha tomado en cuenta, es el de los cementerios, no solo los vivos somos muchos, también los muertos. La Religión nos obliga a rendirle culto a los muertos utilizando espacios cuyos requisitos son costosos y cuyo campo se podría utilizar para algo más provechoso. En Costa Rica los muertos ya no caben y una empresa promocionó la cremación para plantar un árbol con las cenizas, la ICAR lo censuró y amenazó a sus fieles de que eso era una práctica pagana. En los 2 primeros links pueden ver el caso, y en los otros 3 el mismo problema en México y España. Muchas gracias,

      http://www.nacion.com/nacional/servicios-publicos/Vivos-rebuscan-campos-muertos-panteones_0_1478252217.html

      https://www.diarioextra.com/Noticia/detalle/313508/iglesia-catolica-prohibe-guardar--y-esparcir-cenizas-de-difuntos

      http://www.elfinanciero.com.mx/archivo/agotados-los-espacios-para-panteones-en-el-df.html

      http://www.diarioinformacion.com/alicante/2016/11/01/eterno-problema-falta-espacio/1823029.html

      http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2016/07/15/57889bbc268e3ecd6b8b45eb.html

      PD: "Que el avance tecnológico sirva al hombre sin mermar su interacción con el medio: existen dos tipos de zombies, los muertos que caminan; y los vivos que no caminan..."

      Eliminar
    9. Cuerno de la abundancia 5h:

      En tu comentario denoto que hay 2 problemas que pueden solucionarse mutuamente:

      1.- La hambruna por la sobrepoblación.

      2.- La falta de espacio vital decente por la sobrepoblación, tanto de vivos como de muertos.

      Creo que en un futuro nos iría bien si nos asociamos y fundamos una empresa de galletas, propongo que el nombre sea Soylent, y que nuestro primer producto producido sean las galletas Soylent green, que se llamaran así por que estarán hechas de plancton (;-d) para poder alimentar en forma económica y autosuficiente al exceso de sobrepoblación, a ver si te interesa asociarte conmigo!

      Eliminar
    10. Jasimoto renacido27 de enero de 2017, 7:01

      El Cuerno de la Abundancia 5.h:

      NO es exactamente que yo piense "que la Cristiandad se encargan de mantener la miseria para que su Jesús sea necesario", no es eso. En primer lugar porque es un fenómeno global, no sólo de la cristiandad, fíjate que ahora que China abolió sus leyes de control demográfico, China está sufriendo un "baby boom" del que no puede culparse al cristianismo ni al islam, sino al ser humano. Es que las religiones como adoran a dioses hechos a imagen y semejanza del hombre, lo que hacen muchas veces es sublimar instintos básicos (el de la pertenecia a un grupo por ejemplo).

      Yo lo que veo INCOMPRENSIBLE es esta CEGUERA actual por parte de los que mandan y de los mandados, claro, hacia este problema. En los años '50 y '60 se hablaba más de esto que ahora siendo que la sociedad era mucho más reñigiosa y pacata que ahora y el problema bastante menos evidente... Ahora se habla mucho de ecología y de calentamiento global, pero del verdadero problema FUENTE, de la superpoblación no se habla, no con la urgencia con que debería... En esta ceguera el cristianismo es otro comparsa más, pero no el único y YO NO SÉ ni comprendo EL MOTIVO que impulsa a las élite gobernantes a no tomar la menor medida (nio siquiera publicataria) en contra de lo que va a acabar con la sociedad tal como la conocemos.


      Con relación a los puntos que enumeras, sería para comentarlos detenidamente, coincido en parte con lo que dices, pero sólo en parte. Jon Nieve resumen en 5.i lo que pienso: La madre de todos los problemas es sólo uno, la superpoblación. Como dice Stanhope, si fueramos mil millones podrías gastar cuanta energía quisieras y contaminar lo que quisieras que no pasaría nada, es la metáfora del bote salvavidas. Mira este enlace:

      http://eljineteinsomne2.blogspot.com.es/2008/04/control-de-natalidad-hambre-desigualdad.html


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    11. Jon Nieve 5.i y Jasimoto 5.j: saludos a ambos. Aunque la idea de las galletas de Jon suena deliciosa, por ahora lo viable y lo más trillado, es la educación sexual. El crecimiento demográfico se controlaría con programas eficientes y puntuales de promoción de métodos anticonceptivos. Así como educar a la población sobre las consecuencias biológicas, económicas y ecológicas de la multiparidad.

      Jasimoto: analicemos el asunto, primero este fenómeno que usted plantea: en los años 50 y 60 la población era más consciente del problema... Eso ya lo respondí en 5.h: "...pero tampoco utilizar productos que realmente han servido como distractores antiacadémicos..." Aunque los medios de comunicación y difusión han servido para culturizar a ciertos grupos que prefieren utilizar la televisión y el internet como herramientas de aprendizaje, la gran mayoría lo utilizan para estupideces. La generación X comenzó desde la explosión de la televisión. El último escupitajo de sentido común fue la gran revolución estudiantil de los años 60. Luego de eso, el hombre pasó de ser el homo sapiens a ser un homo ludens en su totalidad.

      Ahora bien, no coincido con que el problema fundamental sea la sobrepoblación, ese es el marcador, el problema es la contaminación que produce la sobrepoblación. Veamos: "si fueramos mil millones podrías gastar cuanta energía quisieras y contaminar lo que quisieras que no pasaría nada...", lo mismo sería si fuésemos 10 mil millones de cavernícolas viviendo en la naturaleza como sueña Jonathán, no pasaría nada porque la contaminación sería poca. Como dije antes, mi opinión personal es que la sobrepoblación es un factor crucial pero la contaminación de industrias totalmente inecesarias es el otro factor. En este enlace podrás ver que 700 millones de personas en el mundo son las responsables del 50% de la contaminación. Si fuésemos mil millones y entre esos estaría los 700 millones antes nombrados, sería la misma cosa.

      http://dev.elpoderdelconsumidor.org/hiperconsumo/hiperconsumo-causa-del-cambio-climatico/

      Ahora, con respecto a su inquietud sobre la sobrepoblación: "YO NO SÉ ni comprendo EL MOTIVO que impulsa a las élite gobernantes a no tomar la menor medida..." Fácil: intereses económicos. Con menos población, ejércitos más pequeños, menos consumidores de chatarra, menos trabajadores, la mano de obra aumenta de precio porque existiría más demanda laboral y menos oferta. Por qué china abolió la Ley de control demográfico? Por que se estaban quedando sin jóvenes para trabajar. Sin embargo me equivoqué en pensar que sólo la cristiandad busca poseer una gran población de súbditos, como bien usted dijo, el problema es global.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Política_de_hijo_único

      "Durante muchos meses se estuvo especulando acerca de la posibilidad de que Pekín abandonara su controvertida medida de planificación familiar... estudios y expertos alertaban de la “bomba de relojería”... en el país.

      ...El principal problema es el envejecimiento poblacional juntamente con la disminución de la capacidad laboral. Este envejecimiento hace que cada vez haya menos gente en edad de trabajar... lo que perjudica a la economía del país.

      Varios estudios, entre ellos uno de las Naciones Unidas, estiman que en el año 2050 habrá en el país cerca de 440 millones de personas mayores de 60 años... esta cantidad supondrá una presión enorme para los recursos del Estado, por lo que necesitaban invertir la tendencia cuanto antes. Además... desde el año 2010 y hasta el 2030, el número de trabajadores chinos descienda en 57 millones.

      Sin embargo, hay opiniones tanto optimistas como negativas... hay demógrafos y economistas que dicen que la reforma llega demasiado tarde para resolver la amenaza de crisis laboral."

      Muchas gracias,

      Eliminar
    12. Olvidé algo. Reduciendo la población mundial, es cierto que los recursos naturales y las riquezas alcanzarían más para cada persona, pero solo en el caso en que la distribución sea equitativa. En la actualidad, el 1% de la población tiene al menos la mitad de las riquezas del mundo. Reduciendo el número de individuos, no asegura que este control económico desaparezca.

      http://economia.elpais.com/economia/2015/10/13/actualidad/1444760736_267255.html

      http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160118_1_por_ciento_mas_rico_pobreza_desigualdad_economia_mr

      https://es.wikipedia.org/wiki/Somos_el_99%25

      "Por medio de la religión se mantiene a los pobres con la esperanza de ser salvados por la justicia divina, cosa que no sucede con ateos, por eso las leyes se vuelven más ecuánimes y las riquezas se distribuyen de manera más justa (sin llegar al extremo de creer que todos debemos recibir el mismo salario... al César lo que es del César...)" Comentario 5.h.

      Eliminar
    13. El Cuerno de la Abundancia 5.l:

      La educación es fundamental, pero se está educando a la gente para lo contrario... y ahí sí que tienen muchísima culpa cristianos y musulmanes. El "progresista" Francisco anda a las greñas con el Gran Maestre de la Orden de Malta (la sociedad secreta más antigua del mundo, más que la masonería) por un asunto de permitir la distribución de condones ¡Así estamos a estas alturas!

      https://infovaticana.com/2017/01/24/ultima-hora-dimite-gran-maestre-la-orden-malta-peticion-del-papa/

      La caterva de FASCISTAS vaticanos sabotea cuanta iniciativa en pro del control de natalidad se pretende.


      Respecto a lo demás que dices, dos preguntas:

      a) ¿Qué industrias innecesarias ves? y

      b) ¿Qué hacemos con los trabajadores de esas industrias innecesarias?

      OK, 700 millones causan más contaminación que todo el resto de la humanidad pero contaminan más porque VIVEN BIEN. Ten en cuenta que a TODO el mundo le gusta vivir bien, tener automóvil, aire acondicionado, viajar en avión, los frigoríficos, lavaplatos, hacer turismo, etc. Entonces aunque fuera cierto que 10.000 M viviendo en condiciones de supervivencia contaminaran tanto como 700 M viviendo a todo tren ¿Quién quiere vivir como en la Edad Media?


      "Ahora, con respecto a su inquietud sobre la sobrepoblación: "YO NO SÉ ni comprendo EL MOTIVO que impulsa a las élite gobernantes a no tomar la menor medida..." Fácil: intereses económicos.". Ya... pero cuando todo el mundo esté cubierto de basura ¿Qué harán?

      En mi desinformada opinión, es evidente que los ricos no sufrirán lo peor de lo que viene pero si nos cargamos el planeta ¿no terminarán sufriéndolo también sus nietos? ¿No sería mejor seguir siendo ricos en un planeta viable? Es esa ceguera la que no me entra en la cabeza.


      El problema de China es que era el ÚNICO país en controlar la natalidad lo que la puso en inferioridad de condiciones en la lucha por el poder, porque el control de población tiene que ser una iniciativa simultánea y GLOBAL. De nada sirve (ni blindar las fronteras) que en Europa la gente se autocontrole mientras en África la media sea de ocho niños por mujer.

      El problema de China es ejemplar, gente inteligente que conozco me dicen que es inviable el control de natalidad para controlar la población por causa del envejecimiento de la población y es cierto... y es cierto... pero ¿No será mejor que sufran una o dos o tres generaciones las consecuencias durísimas de un control de población draconiano (consecuencias que tarde o temprano desaparecerán cuando se estabilice el número de habitantes), que dejar que siga aumentando el problema hasta que se llegue a una situación incontrolable donde la que se encargue de limitar la población sea la propia naturaleza por medio de nuestros viejos conocidos el hambre, la peste y la guerra?

      Porque lo que no tiene vuelta de hoja es que NO SE PUEDE SEGUIR ASÍ INDEFINIDAMENTE y si no nosotros, ya lo solucionará la naturaleza a su manera.

      No hay alternativa, no hay elección, el número de habitantes tiene que disminuir y disminuirá porque el planeta no puede soportar esta presión demográfica: Si se idea un método mejor que el control de población (colonizar Marte por ejemplo) pues muy bien; si la solución pasa por ejecutar la Ecuación del Apocalipsis, terrible; puede que intervenga mamá naturaleza a su estilo y será aún peor, pero lo cierto es que esto no puede seguir así indefinidamente.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    14. Cuerno 5k y 5l:

      Como bien dices, que podriamos ser mil millones y contaminar todo lo que quisieramos, o ser diezmil millones de cavernicolas y tampoco pasaría nada para el medio ambiente. El detalle esta en que las comodidades: Cual seria la calidad de vida y esperanza esperanza de vida de esos 10,000 millones de cavernicolas que no contaminan nada? Creo que cualquier persona en su sano juicio aspira a tener ciertas comodidades en su vida y a vivir lo más posible sin tener que preocuparse de su sustento y sus comodidades en su vejez, por lo que vivir como cavernícolas en la naturaleza no tiene sentido.

      Luego, dices que el problema no es la sobrepoblación y si la contaminación que esta produce, pero si estaras de acuerdo en que si no hay sobrepoblación tampoco existira la contaminación producida por esta verdad?

      Luego, recuerdo algo dicho por Napoleón: La religión es lo único que evita que los pobres asesinen a los ricos.

      Por último, el problema del incremento del número de personas de la tercera edad, que tienen que ser mantenidos por el estado si llegan edad de pensión, se soluciona fácil con una mejor calidad de vida que permita extender la edad de pensión hasta los 70 años de las personas mayores, para que aun sean productivas y no sean una carga para el resto.

      Eliminar
    15. Jasimoto 5.m: saludos. Creo que estamos de acuerdo en casi todo, como el papel fundamental de la ICAR sobre la desinformación de la responsabiblidad sexual, solo algunas excepciones.

      Qué industtrias veo inecesarias? Resp: McDonald´s, BK, Pizza Hut, Victoria´s Secret, Música basura como el reguetón y vulgaridades del mismo corte, cremas dentales de colores con estrellitas, botellas plásticas no reciclables, revistas de Cosmopólitan, la mayor parte de aerosoles, productos de homeopatía, presentaciones a base de colágeno, la mayor parte de tintes para el cabello, teléfonos con funciones inecesarias que si siguen así van a inventar uno con un rayo para rascarse el culo, la mayor parte de la joyería, helados hechos con oro comestible, productos cárnicos engordados con antibióticos que aumentan la multirresistencia bacteriana, juguetes chinos de mala calidad (Dios hizo el cielo y la Tierra, todo lo demás está hecho en China), adornos de árboles y flores hechos de plástico, y un largo etc.

      Qué hacemos con los trabajadores de esas industrias? No estoy en capacidad de responderle. Es un problema que todo presidente analiza cuando deja entrar una transnacional a su país, eso produce trabajo, aunque lo que producen es basura.

      "OK, 700 millones causan más contaminación que todo el resto de la humanidad pero contaminan más porque VIVEN BIEN."

      Esto no es cierto, a mi también me gusta vivir bien, con carro y casa y me gusta mucho probar las comidas de los países que he visitado, también me gusta viajar en avión y tener una piscina en mi casa y todo eso, pero una cosa es vivir bien y otra son los lujos extravagantes e inmorales de ese grupo de 700 millones. Si buscar en youtube te dará cuenta que muchos multimillonarios compran un par de zapatos solo para utilizarlos un día y los botan. O sea, 365 pares de zapatos al año por 20 años mientran se le quita la costumbre, son 7300 pares desechados solo por una persona. Eso no es vivir bien...

      "Ahora, con respecto a su inquietud sobre la sobrepoblación: "YO NO SÉ ni comprendo EL MOTIVO que impulsa a las élite gobernantes a no tomar la menor medida..." Fácil: intereses económicos.". Ya... pero cuando todo el mundo esté cubierto de basura ¿Qué harán?

      Correcto, la respuesta que le di no es que yo esté de acuerdo, es solo lo que me parece como motivo que los impulsa para no controlar la natalidad. Con el ejemplo de China concordamos, no debieron abolir la Ley de control demográfico. En conclusión, concuerdo con usted en que la disminución de la natalidad es necesaria, solo comprenda que es difícil que se produzca porque eso afecta la fuerza laboral de un país por varias generaciones, y ningún gobierno quiere ver en el suelo su productividad. Además, añado y sigo de necio con su permiso, la producción de artículos superfluos debe disminuir.

      Eliminar
    16. Jon Nieve 5.n: saludos. Estamos de acuerdo con lo de los cavernícolas, yo lo llevé al extremo para que se entienda que si somos muchos sin contaminar, no haría problemas en los ecosistemas, pero el desarrollo humano sería una mierda; si somos pocos pero contaminamos, entonces viviríamos muy cómodos pero por poco tiempo, hasta que el planeta colapse.

      Por los pocos meses que hemos charlado, creo que es evidente que yo no soy asceta ni nihilista, soy hedonista, y mucho, pero consciente de que los excesos de comodidad también son perjudiciales. Yo no he dicho que la sobrepoblación no sea el problema, dije que es un factor crucial, pero el otro también tan importante como el anterior, es la sobreproducción de artículos totalmente inecesarios para vivir bien. O sea, si 700 millones de personas producen actualmente el 50% de la contaminación, aunque controlemos la natalidad y en unos años seamos mil millones, con solo esos 700 millones seguiríamos con el mismo problema. Por eso no estoy de acuerdo con que si no hay sobrepoblación, tampoco existiría la contaminación.

      Como ves, el 50% de esa contaminación la produce el número reducido de 700 millones. No solo es necesario disminuir la expansión demográfica, sino también la sobreproducción industrial, al menos de lo que sea prescindible. Creo yo, es solo una opinión.

      Por último usted plantea que para que la disminución de la natalidad no afecte la economía de un país, es necesario mejorar la calidad de vida para que en la tercera edad todavía se sea productivo. Estamos de acuerdo... cómo? Creo que es un reto muy difícil en una población mundial sedentaria y obesa por una parte, y por otra con marasmo o Kwashiorkor, totalmente inculta e ignorante de los problemas reales existenciales mientras pasan todo el día tomándose selfies o investigando si Jenifer López cambió de novio.

      Para aumentar la calidad de vida, hay que actuar tanto en los servicios de salud, la alimentación, deporte, recreación, seguridad ciudadana y laboral, control de natalidad, formación académica, educación ambiental y culturización, y con estos especímenes que caminan por el mundo pensando que la vida aquí es solo un preámbulo de la verdadera que está por venir y que la ciencia se contrapone a la verdad, y no se deben usar métodos anticonceptivos o vacunas o transfusiones sanguíneas, eso mi hermano es cosa seria.

      Eliminar
    17. Cuerno 5o:

      Saludos bro.

      El detalle de esas industrias que consideras innecesarias, es que dan comodidad o bienestar a personas con ciertos gustos, el detalle es no excederse.

      -Quien no agradece y disfruta ver a su esposa o novia o pareja ocasional en un atuendo de Victoria Secret?

      -Quien no agradece que despues de una dura semana laboral no tengas que cocinar en tu casa y simplemente darte el gusto de comer una hamburguesa poco saludable de McDonalds si esta te apetece?

      -Si el Rock lo invento el diablo? Que clase de demonio más perverso invento el "reggaeton"? Acaso fue Jehova de las bandas musicales? XD

      -Las cremas dentales son necesarias si quieres conservar tu dentadura a los 60 años, si vienen de colores o sabores, eso ya es a gusto de cada quién.

      - Las revistas como Cosmopolitan son asco, pero sirven como entretenimiento lúdico para los de muy bajo nivel intelectual, recuerda esa frase: "Para el pueblo, pan y circo". Y el entretenimiento forma parte de las comodidades de las que hablo.

      -La homeopatía solo sirve para aligerarte la billetera.

      -Los productos de belleza, como tintes para el cabello, cuando se saben usar, sirven para mejorar la imagen y aumentar la autoestima.

      -Con respecto al telefono movil con dispositivo para rascarse el culo, ya esta en fase de prueba un telefono chino que tendra un aditamento especial. Aunque algunos recomiendan el papel higienico de Chuck Norris.

      Luego, recuerda que la basura de alguien puede ser el aditamento de otra persona. El reciclaje puede solucionar muchos de los problemas que citas. Yo cuando desecho mi ropa o algun electrodomestico, si aun funciona, lo regalo a alguien necesitado, y si ya no sirve, lo llevo a la recicladora.

      En definitiva, eso que citas son ejemplos de las comodidades a las que hago referencia. Además, esta el hecho de que la industria va progresando, y se estan produciendo productos cada vez menos contaminantes. Yo mismo tengo un automovil híbrido que me compre el año pasado.

      Eliminar
    18. Jon Nieve 5.q: saludos amigo. Entiendo que crea que si no se excede en el consumo de esos productos, esas industrias no son perjudiciales, pero es su publicidad lo que provoca el gusto, consumo empedernido y su aceptación social y no es por libre decisión. Wilson Bryan Key lo explica en Seducción subliminal.

      - Claro que una mujer que se vista con lencería de Victoria´s Secret se ve increíble!! Pero a que precio? El Fantasy Bra de 15 millones de dólares cubierto de joyas, es el reflejo de la explotación a mineros y de perforación en las minas. Sabes cuál es secreto de Victoria´s Secret? Michael Moore nos lo cuenta en: "qué vamos a invadir ahora?"

      - Si McDonald´s te apetece es por su publicidad; si no existiera saldrías a comer un filet mignon término medio con salsa de piña y una ensalada César con un buen vino tinto, así evitaríamos el Mc Attack.

      - Del reggaeton y Cosmopólitan no tengo palabras para describir lo vulgares que son, provocan un retraso cultural que afecta al desarrollo del hombre; pero con las cremas dentales, que su fórmula sea efectiva y obvio necesaria es una cosa, que sea de colores y con estrellas es absurdo, y su producción se vuelve más costosa. En Seducción Subliminal también se desarrolla el tema.

      - Los tintes para el cabello no mejoran la imagen, solo hacen creer que mejoran la imagen porque aumentan la autoestima que primero destruye la propia publicidad del tinte para poder venderlo después como una consolación. Exactamente la misma manipulación del cristianismo, hacen creer al hombre pecador, y cuando no soporta su "mala imagen", le venden la salvación, aunque sea mentira mejora la autoestima.

      En conclusión, esas comodidades superfluas son industrias contaminantes sin justificación, el hecho de que las personas "sientan que las necesitan" es por métodos publicitarios. Ahora, estamos claros que no debemos vivir solo con lo que necesitamos, sino con la mayor cantidad de lujos posibles, siempre y cuando no afecte el medio ambiente. Y sí, la industria va progresando, pero no tan rápido como para evitar la contaminación, pués a productos más ecológicos, el costo de producción aumenta y su venta disminuye no es masiva.

      Eliminar
    19. El Cuerno de la Abundancia:

      No solo de pan vive el hombre como bien saben nuestros amigos cristianos ;-D

      Es decir, lo superfluo, los lujos y los caprichos también son necesarios... Podríamos vivir como se vivía en la China de Mao vistiendo todos igual el modelito estatal de 1940; podríamos desplazarnos en bicicletas o en cochecitos de dos cilindros en lugar de en un Cayena; podríamos no teñirnos las canas ni arreglarnos la tetas ni usar Rolex; no beber Cardhu de 12 años ni comer caviar (el que le guste)... Podríamos renunciar a cientos de cosas, claro que sí, pero la cuestión es ¿Por qué deberíamos?..

      ¿Por qué deberíamos renunciar a todos esos lujos innecesarios pero satisfactorios para que algunas parejas sigan teniendo quince hijos?

      ¿Por qué debería una pareja negar todos esos lujos a su hijo único para que otra pareja procree sin control ni medida? Aparte de las pamplinas religiosas, no se me ocurre explicación alguna de que el derecho a procrear sin medida de unos deba estar por encima del derecho de otros a tener la mejor vida material posible y menos aún a arruinar el planeta de todos.

      Y luego tenemos el irresoluble problema de los trabajadores que ocupa la industria del lujo y lo innecesario, problema este del paro que con la robotización

      https://www.xataka.com/robotica-e-ia/los-robots-se-aduenan-de-las-fabricas-en-china-incluso-produciran-los-nuevos-iphone

      va a estallar de una forma u otra y que nos devuelve a la casilla de salida: Sobra gente y cada vez sobrará más gente.

      Totalmente de acuerdo en que la regulación de la natalidad NO SE DARÁ voluntariamente. Las democracias parlamentarias son un dinosaurio en camino de extinción porque para que existan es necesario un estado de bienestar grande y seguro, no caigo ahora en ningún país pobre donde exista una democracia medio funcional: Pobreza y democracia, pobreza y DDHH, pobreza y cultura son incompatibles.

      El control de natalidad férreo que se necesita habría de ser impuesto por una dictadura feroz y aplicando la mayor fuerza porque el pueblo jamás votará eso... y menos con las religiones y los partidos políticos reaccionarios en contra.

      El problema es jodido de verdad y no sé por donde saldrá, si tuviera que hacer un pronóstico, por lo que sé de la humanidad, supongo que esto seguirá y seguirá hasta que reviente... Probablemente sea la naturaleza quien reduzca la población o incluso me parece más probable que apliquen la Ecuación del Apocalipsis(1) que la humanidad reflexiones y actúe racionalmente.

      El futuro a medio plazo -menos de un siglo- me parece aterrador. Lo más que puedo decir es que ojalá me equivoque... y si no, no verlo.


      Jasimoto renacido
      _____________________________________________________

      (1) "El planteamiento de Tomason (la directora antiterrorista -NSA- de Obama) trata sobre la necesidad de un genocidio organizado en el que se utilizará el poder nuclear en áreas concretas para evitar que la población del planeta alcance los 10 mil millones de habitantes puesto que la cifra de población sostenible no debería llegar a los 2.000 o incluso quedarse en los 1.500 millones. Tal y como analiza, la población sería ingobernable si tuviera que volver a una subsistencia basada en las necesidades básicas debido a la escasez de recursos por agotamiento de aquellos en los que se ha desarrollado nuestra civilización, lo cual supondría un riesgo tremendo por la ruptura de la ley y el orden."

      https://chemtrailsevilla.wordpress.com/2012/04/12/la-ecuacion-del-apocalipsis/


      "“El crecimiento de la población mundial durante los próximos veinticinco años tiene tal importancia que supera toda consideración social o económica. Es el problema fundamental de nuestra existencia”. Naciones Unidas".

      http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/70889/del-proyecto-2000-a-la-ecuacion-apocalipsis

      Eliminar
    20. Jasimoto 5.s: saludos. Estoy totalmente de acuerdo con usted en casi todo, excepto en que no considero que muchos lujos sean necesarios, sería una contradicción, pues lo que es necesario no es un lujo.

      "No sólo de pan vive el hombre; también de carne de cordero." Nietzsche.

      Como le dije a Jon, no soy asceta ni nihilista, soy hedonista, pero comprendo que muchas industrias no tienen justificación, pues los productos que fabrican no valen el impacto ambiental que ejercen, tienen obsolescencia programada y es su publicidad lo que fomenta su uso y su aceptación, no por libre decisión. (Wilson Bryan Key, Seducción Subliminal).

      Le doy un ejemplo del comentario anterior: "Los tintes para el cabello no mejoran la imagen, solo hacen creer que mejoran la imagen porque aumentan la autoestima que primero destruye la propia publicidad del tinte para poder venderlo después como una consolación. Exactamente la misma manipulación del cristianismo, hacen creer al hombre pecador, y cuando no soporta su "mala imagen", le venden la salvación, aunque sea mentira mejora la autoestima."

      En ningún momento dije que la población mundial no debe disminuir, claro que sí, la sobrepoblación es un factor del problema; pero la sobreproducción industrial también debe hacerlo, de nada servirá que disminuya la población mundial si solo 700 millones de personas producen el 50% de la contaminación.

      Ahora, el problema de los desempleados de tales industrias yo no tengo respuesta a eso, como dije antes, pero hemos llegado a un punto en común, la expansión demográfica será detenida únicamente por medio de una dictadura fuerte, porque es imposible que se logre por libre decisión de los gobiernos pues eso afecta económicamente a muchos bolsillos que van a presionar a un gobierno que lo intente.

      Permítame hacerle una pregunta directa con todo respeto:

      "Realmente cree que Coca Cola o Chevron van a permitir que disminuya la cantidad de consumidores de sus productos, si fuésemos mil millones de personas como dijo usted al principio de nuestra amable charla, a quién le van a vender?

      Eliminar
    21. Jasimoto renacido28 de enero de 2017, 6:28

      El Cuerno de la Abundancia 5.t:

      "No existe otra salida (que el control). Simplemente reducir el consumo per cápita no resolverá el problema".

      http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7866000/7866283.stm

      No, ni Coca-Cola ni Chevron o Toyota, etc. permitirían voluntariamente disminuir el número de sus consumidores... por contra están ansiosas por incorporar el próximo robot que les ahorre cien empleados humanos. Como la industria militar jamás permitiría que desaparecieran las guerras y la tensión mundial para poder colocar sus productos. La ambición humana es así, lamentablemente Ayn Rand pecaba de muy optimista en sus teorías de autorregulación del mercado.

      Pero para eso precisamente están los Estados (al menos teóricamente), para defender el bien común por encima de intereses particulares... Tranquilo ni yo me creo que hagan eso los políticos, sólo digo que eso deberían hacer... Y mientras este tren sin frenos se lanza hacia la destrucción a toda marcha.

      Probablemente James Lovelock tenga toda la razón cuando dice que estamos más allá del punto de retorno, ya no tiene arreglo, la catástrofe ambiental es inevitable y las acciones ecológicas parciales que ahora se toman son sólo una cortina de humo para tranquilizarnos (y un negocio redondo para algunos añado yo)...

      O bien puede que antes suceda la Segunda Venida de Cristo y no haya de qué preocuparse (algunos) ;-D

      http://lighthousebcn.com/james-lovelock-la-catastrofe-ambiental-es-inevitable-hay-nada-que-hacer/


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    22. Jon Nieve 5.q y Jasimoto 5.u: saludos a ambos. Para terminar mi charla con ustedes, primero quiero agradecerles por todo lo que me han enseñado, definitivamente sostener un intercambio de ideas entre caballeros es uno de los lujos que me gusta.

      Resumo mi punto de vista: Es necesario disminuir la población mundial; pero con solo esa medida no descenderá nunca la contaminación ambiental, pués las mega industrias transnacionales son las que producen el 50% de contaminación, y son un número reducido de personas.

      La razón por la que existe un amplio mercado lleno de productos unos provechosos y otros basura, con sus respectivas competencias, es por la gran cantidad de consumidores existentes, esta sobreproducción industrial es el otro factor de que cada persona produzca más contaminación de la estrictamente necesaria. Si disminuye la población mundial, debe disminuir la producción empresarial pues habría menos demanda de artículos, pero no sólo el tamaño de las empresas se reduciría, también el número de competencias al disminuir todo a escala.

      El interés económico de mantenerse en el mercado es lo que promueve la expansión demográfica. Si se logra imponer el bienestar ecológico sobre el control del sistema monetario, entonces automáticamente desaparecerían muchas marcas de productos, si esto sucede, yo prefiero que sean los más superfluos e inútiles, a eso me referí con todas las marcas que nombré anteriormente.

      No significa que yo apoye la idea de vivir como monos sin comodidades, sino que las industrias futuras sean realmente provechosas al desarrollo humano y claro está, algunas que sean sólo para entretenimiento. Pero actualmente la gran mayoría son de entretenimiento, como dije antes, somos el homo ludens de la Generación X. Y muchos artículos que el hombre utiliza todos los días, son el resultado de mensajes subliminales de su publicidad, no los usamos por libre decisión, su consumo es forzado.

      Y con respecto a Jesús, la idea cristiana de que va a venir a salvarnos es tan infantil como la de un niño que espera que su papá vaya a la escuela y le solucione los problemas en que se metió. Muchas gracias a los dos, Jasimoto y Jon.

      Eliminar
    23. El Cuerno de la Abundancia 5.v:

      Homo ludens, me gusta el término. Y como choca frontalmente con el paradigma cristiano del homo sufrens, mejor aún ;-D

      Y bué, esperando estar equivocados, por si acaso, aprovechemos la vida, sus placeres y sus lujos decadentes a tope según los gustos y capacidad económica de cada cual. No nos preocupemos por lo inevitable, pensemos que cuando muramos, el universo morirá al mismo tiempo por lo que nos atañe. Carpe diem, gaudeamus igitur y todo eso ;-D


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    24. Jasimoto 5.w: lo siento mucho, no puedo no preocuparme por lo "inevitable", ni puedo disfrutar de placeres y lujos a tope según mi gusto y mi capacidad económica si sé que si lo hago y lo hace todo el mundo, el planeta terminará en un basurero.

      Mi instinto de supervivencia me dicta que por medio de mi reproducción sexual (controlada), mis genes pueden mantenerse en el tiempo sí y solo sí, tienen un planeta en qué habitar para seguir disfrutando de las delicias de la vida, como el sexo, las parrilladas, el whisky, ajedrez, habanos, baloncesto, la línea de videojuegos de Street Fighter, Mozart, etc. Es mi gen egoísta, a fin de cuentas lo único que quiero, es que mis genes (que serían yo) vivan la mayor cantidad de tiempo posible, disfrutando de comodidades y en el escalón evolutivo, económico, social e intelectual más alto posible.

      "Cambiar el mundo,
      amigo Sancho,
      que no es locura
      ni utopía,
      sino justicia."

      Eliminar
    25. Jasimoto renacido29 de enero de 2017, 7:04


      ¿Y qué otra alternativa tienes, qué ganas preocupándote de lo que no puedes arreglar? Ahora, si puedes arreglar algo ¡Adelante!

      Por supuesto que disfrutar de los placeres y lujos a tope según tu gusto, depende de lo que te guste y de las circunstancias físicas, económicas, etc. que tengas... Me refiero y tenía que haber escrito "en lo posible". Es que yo soy de pocos lujos de aparentar, me da igual un Lexus que un Fiat 500, mi lujo principal es el tiempo libre, la ausencia de responsabilidades y obligaciones y los libros y de eso tengo a puñados.


      Es que el cristianismo nos ha metido una mentira (otra) muy dentro en la cabeza... como estos locos piensan que este mundo es un valle de lágrimas hecho para sufrir por nuestros pecados, está mal visto que trate uno de ser feliz ya lo dice la monja a los niños en los Simpsons

      https://www.youtube.com/watch?v=2Oz_DFxcJNk

      Prefiero el egoísmo individualista de Ayn Rand.


      Para frases de cambiar el mundo prefiero a Quino que a Cervantes, les dice Mafalda a sus amigos: -¡Sonamos, muchachos! ¿Resulta que si uno no se apura a cambiar el mundo, después es el mundo el que lo cambia a uno!

      https://cmafonso.files.wordpress.com/2010/11/mafalda_mudarmundo.png

      A mi ya me cambió el mundo ;-D


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    26. Cuerno 5x y Jasimoto 5y:

      A mi gusto, lo que cambiara el mundo para mejorar es la la ciencia, al desarrollar nuevas tecnologías podremos tener todo el desarrollo industrial para evitando la contaminación y al mismo tiempo teniendo los lujos y comodidades para vivir bien sin dañar el planeta.

      Solo espero que alcancemos esta clase de desarrollo antes que "El destino nos alcance"

      Eliminar
    27. Cuerno, Jon y todos los demás:

      Retomando este interesante debate, os quiero mostrar un artículo que toca un tema que me parece interesante y que es recurrente en el blog (y en la vida real): ¿Tan malo es el sistema capitalista mercantilista que tenemos?

      Muchos creyentes y no creyentes, el papa Francisco también entre ellos, critican duramente al sistema capitalista, que reconozcámoslo, está plagado de fallos e injusticias, pero ¿tan malo es, se vivía mejor antes o en otros sistemas económicos? (recordemos que no se trata de lo perfecto sino de lo mejor o menos malo).

      Consideremos que el capitalismo nace a finales del s. XIX con la revolución industrial y comparemos los logros sociales de este último par de siglos con los del resto de la historia:

      "En 1820, tan sólo una pequeña élite de privilegiados disfrutaba de un buen nivel de vida [...] hoy, ya es inferior al 10%. Y ello, a pesar de que la población global se ha multiplicado por siete en los últimos 200 años [...] En 1820, sólo una de cada 10 personas sabía leer y escribir; en 1930 ya era uno de cada tres; hoy, el porcentaje de población alfabetizada ronda el 85% a nivel mundial [...] En 1800, el 43% de los niños moría antes de cumplir los 5 años de edad, casi la mitad de los hijos. Hoy, ese drama se ha reducido al 4,3% de los recién nacidos a nivel mundial, diez veces menos que hace dos siglos...".

      Hay bastante más en el artículo, leedlo, es este:

      http://www.libremercado.com/2017-01-27/manuel-llamas-cinco-graficos-para-el-papa-81250/

      Entonces ¿Es tan malo el sistema capitalista de mercado o a pesar de sus pegas es lo MEJOR que hemos tenido en la historia?


      Jasimoto renacido
      _______________________________________

      No puedo resistirme a una reflexión, en el artículo recomiendan al papa lo que dice el refrán castellano "zapatero, a tus zapatos" y le conviene hacer caso.

      Y es que los líderes creyentes tienen un ego infinito. ¿Qué diría el papa a un físico o a un economista que le dijeran cómo había de celebrarse la misa o los sacramentos?.. Pues le diría, y con razón, que ese no era su campo... Sin embargo cualquier cura de misa y olla se permite enmendarle la plana a médicos, científicos, economistas... como si ellos supieran de todo y de cualquier cosa por Revelación ¡Amos, anda!

      Zapatero, a tus zapatos.

      Eliminar
    28. CORRECCIÓN:

      "En 1820, tan sólo una pequeña élite de privilegiados disfrutaba de un buen nivel de vida [...] hoy, ya es inferior al 10%" evidentemente corté por donde no debía, no es que la élite haya disminuído ;-D

      "La pobreza extrema, que significa ingresar menos de 1,90 dólares al día, se ha desplomado. En 1820, tan sólo una pequeña élite de privilegiados disfrutaba de un buen nivel de vida, mientras que el resto de la población estaba en la más absoluta miseria. En 1950, el porcentaje caía al 75% a nivel mundial; en 1981, caía al 44%; hoy, ya es inferior al 10%. Y ello, a pesar de que la población global se ha multiplicado por siete en los últimos 200 años".

      Así está mejor.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    29. Jasimoto 5aa:

      Exacto, y el capitalismo, cuando no es un monopolio con protección de estado, suele ir aparejado con inovaciones tecnológicas:

      -Que hubiese sido de la fortuna de Rockefeller sin el desarrollo del ferrocarril? Que hubiese sido de Vanderbilt sin los avances en transporte maritimo? Que hubiese sido de Carnegie sin la inovación del acero industrializado? Que hubiese sido de Ford sin el desarrollo del automovil? De Jobs sin los avances computacionales? Hay ejemplos de sobra de lo que digo.

      Eliminar
    30. Jasimoto 5.ab y Jon 5.ac: saludos a ambos. Estamos claros que el capitalismo tiene grandes ventajas, la competencia mejora la calidad de los productos, la especialización en la manofactura y en posgrados universitarios es también resultado del avance tecnológico del capitalismo, pero mi punto nunca giró en torno a la eficiencia del capitalismo, sino al paradigma de la disminución de la contaminación.

      Hasta donde tengo entendido, ustedes dos piensan que disminuyendo la población mundial disminuiría la contaminación, estoy de acuerdo, pero añado que no disminuiría lo suficiente como para subsanar el problema. Como dije antes, 700 millones de megaempresarios son los que producen el 50% de la contaminación. Si reducimos la población a mil millones como hace 200 años, EL MISMO 50% DE CONTAMINACIÓN ESTARÍA PRESENTE, PUES NINGUNA MEGAEMPRESA VA A PERMITIR QUE DISMINUYA SU SOBREPRODUCCIÓN.

      No es posible de ningún modo, que el mercado siga igual con toda su competencia, con una población de solo la séptima parte de la actual, y como Jasimoto ya ha aceptado: Nunca Coca Cola o Chevron o Toyota va a permitir que disminuya la población mundial de consumidores.

      Por tanto, para disminuir la contaminación es necesario primero la extinción de muchas transnacionales, luego se podrá disminuir la población mundial, lo cual suena casi imposible. Jasimoto me pregunta "qué vas a hacer?", bueno no sé, sigo pensando en eso. Evidentemente no voy a limitar mis comodidades hasta hacer de mi vida un valle de lágrimas, pero tampoco quiero vivir en un paraíso efímero bajo la esperanza de que el desarrollo tecnológico va a resolver el problema a tiempo como dice Jon en 5.z porque hasta ahora creo que no hay datos para ser tan optimistas. Pero espero que tenga razón.

      Jasimoto añade: "Resulta que si uno no se apura a cambiar el mundo, después es el mundo el que lo cambia a uno! A mi ya me cambió el mundo." Pues a mi todavía no, es que soy muy necio, como dice Silvio, la necedad parió conmigo, pero si otra persona siente que El Cataclismo de Damocles es inevitable y desea vivir lo más tranquilo posible sin hacer nada, está en su derecho.

      "Ad libitum..."

      https://www.youtube.com/watch?v=Ta7xeV-UjBo

      Eliminar
    31. Jon Nieve y El Cuerno de la Abundancia 5.ad:

      Pues no está tan claro, Cuerno.

      No sé el tiempo que llevarás en el blog pero tanto en él como en la calle he leído/oído diatribas fortísimas contra el capitalismo de mercado, gran número de personas no se dan cuenta de que, muerto y enterrado el comunismo por ser inviable, lo que nos queda es el capitalismo de mercado... Es que otra no hay.

      Y por supuesto que tiene terribles injusticias y carencias, pero parece que es lo mejor que somos capaces de idear. Opino que lo mejor es tratar de arreglar sus fallos en lo posible antes que sustituirlo por otra cosa.

      Quizás el control de población no evitara toda la sobre-explotación de recursos ni toda la contaminación no reciclable por la naturaleza; por supuesto que sería conveniente optimizar el uso de los recursos incluso aunque se renueven y la limpieza y la ESTÉTICA (la gran olvidada) de la naturaleza, pero de 1.500 M a 7.000 M y aumentando, la cosa varía mucho.

      Con respecto a lo de cambiar el mundo, la viñeta de Mafalda la puse con un doble sentido (en el que quizás Quino pensara) y es que cambiar el mundo es cosa de jóvenes. Hay una frase de Churchill (un mal bicho por lo demás) bastante cierta en mi opinión, según recuerdo es más o menos así:

      "Muéstrame un conservador/derechista joven y yo te mostraré a alguien sin corazón. Muéstrame un viejo/izquierdista liberal y yo te mostraré a alguien sin cerebro" ;-D

      El caso es que yo sigo sin ser conservador, sólo estoy harto :-(



      Jon, dices que al capitalismo lo hunden los monopolios pero no creo que sea así porque el mercado no admite monopolios ya que se fundamenta en la libre competencia (teóricamente). Todos eso monopolios más o menos descarados que hay, son contrarios a la doctrina del capitalismo de mercado.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    32. Jasimoto 5.ae: saludos. Creo que ha habido una confusión, yo no soy comunista ni socialista, no podría serlo cuando yo tengo mi propio negocio (pequeño) y todas las noches me acuesto pensado en una nueva estrategia para quebrar a la competencia. También lo dije al principio: Dadle al César lo que es del César... Creo más en una sociedad aristocrática.

      Lo que sí sostengo es que actualmente existe una gran cantidad de competencia en el mercado, dicha competencia son mega empresas transnacionales que requieren de una gran población para mantenerse en el mercado, por lo que nunca sería posible disminuir la población mundial si no desaparecen muchas de ellas.

      Al reducirse la población, se reduce la demanda, por tanto la oferta de productos debe disminuir a escala. Muchas empresas cumplen la misma función que otras, otras son productos de mala calidad y otras totalmente inútiles, no sé usted pero yo preferiría que desaparezcan las más prescindibles, para poder reducir la población mundial sin que medien los intereses económicos. Además, no se gana nada reduciendo la población mundial cuando el 50% de la contaminación lo produce la sobreproducción industrial.

      Ese es mi punto, en resumen, tal vez soy yo quien no he sabido explicarme. Y cambiar el mundo no se trata de juventud o senectud, se trata de poder. A fin de cuentas la única razón por la cual quiero que el mundo no termine como un basurero, es para que mis genes (o sea, yo) puedan seguir viviendo felices, cómodamente y alcanzando el mayor conocimiento posible por el mayor tiempo posible.

      Y cuánto tengo de estar en el blog. Desde el principio, sólo que desde hace poco comento, no quería hacerlo porque los cristianos nunca entienden, de hecho comencé como anónimo y fue usted quien me dio la bienvenida y me enseñó a identificar las falacias argumentales y los ejemplos en los argumentos cristianos, tal vez no lo recuerde, fue hace mucho y nunca se lo agradecí, pero ahora sí. Muchas gracias,

      Eliminar
    33. A todos ustedes ateos. Es demasiada información y no cuento con el tiempo para leer y responder a todos. Solo quiero colocar un pequeño ejemplo, que derrumba el pensamiento de Jon Nieve, y es que si tenemos familias grandes tenemos un apoyo que familias pequeñas no tienen. Por ejemplo, cuando alguien de la familia enferma, tienes un sin numero de posibilidades de acompañar en el hospital, mientras que para familias pequeñas debes pagar a alguien para acompañar al paciente. Eso sin contar cuando mueren hijos jóvenes y los padres se quedan sin ayuda. Lo demás del medio ambiente, ustedes continúan cegados por los engaños de supuesto bienestar. Este video laico aclara el tema: https://www.youtube.com/watch?v=It4017rjv18&t

      Saludos!

      Eliminar
    34. Jhonatan Gutierrez 5ag:

      Para nada, tu "razonamiento" no derrumba para nada lo que yo digo. Te pregunto, nuevamente ¿Que porcentaje de familias "grandes" logra alcanzar un bienestar socioeconómico aceptable como para poder apoyar a todos los miembros de esa misma familia a salir de un problema serio? ¿Que porcentaje de familias grandes tienen el lujo de desperdiciar tiempo acompañando enfermos en un hospital y aun así mantener su bienestar socioeconomico? Te lo vuelvo a decir, tu familia y la mía son casos excepcionales. Con la mano en la cintura y sin estadísticas de por medio, puedo adivinar sin temor a equivocarme que el 95% de las familias numerosas pobres jamás saldrán de la jodidez ni estarán en condiciones de apoyar a nadie, ni aun entre sus mismos integrantes.

      Y al contrario, te puedo asegurar sin temor a equivocarme que más del 30% de las familias pobres con 2 hijos o menos, mejoran su condición socioeconómica con el paso del tiempo.

      Eliminar
    35. Jon (5.ah). No tienes evidencias concretas para determinar que es mejor, si familias numerosas o pequeñas. De todas formas, cada familia sea grande o pequeña es un caso. Por ejemplo mi abuela hoy en dia vive con tranquilidad económica, gracias a que dos de sus trece hijos, decidieron vivir con ella y ayudarla. Los demás solo de vez en cuando le traen regalos o comida. Ella perdió dos hijos jóvenes, imagina si ellos fueran los únicos, sus oportunidades de mejorar serian casi nulas. Y te repito, la única razón por la que hoy en dia las parejas quieren tener uno o dos hijos máximo, es porque quieren vivir conformes a lo que el sistema materialista propone. Saludos!

      Eliminar
  6. Ateos sabian que la biblia y otros textos antiguos son de interpretacion?


    Y asi se derrumba muchas falacias ateas

    ResponderEliminar
  7. Ateos sabian que ustedes no tienen escuelas universidades hospitales, etc?

    Me refiero en nombre del ateismo

    En vez de perder miles de años criticando al menos debieron hacer una escuela no

    ResponderEliminar
  8. Ateos sabian que la sociedad piensa que ustedes son unos estupidos?

    El ateismo es un raro especimen de "dificil cuantificacion .. poblacion mundial 2 % ".. segun wikipedia

    Pd: Una cosa es no religioso y otra es ateo

    ResponderEliminar
  9. Ateos sabian que en los debates publicos siempre pierden?

    Vi varios en yotube.. donde existe creador siempre gana

    Y me pongo a pensar que tampoco podrian ganarle a un creyente iniciando.. porque? Porque no esta informado y no le interesa

    ResponderEliminar
  10. Si los pedofilos homosexuales incestos zoofilicos y mas ..piensan que dios no existe.. entonces porque no englobarlos a todos y llamarlos ateos ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque los mayores pedófilos de la humanidad son los creyentes musulmanes que hasta tiene legal la pedofilia y los curas católicos que la encubren en masa y esos creen que existe Dios... entonces por qué no englobar a los pedófilos y llamarlos creyentes?

      Eliminar
    2. Jon Nieve: saludos Jon y muchas felicidades. En definitiva, siempre se encuentra a Jon Nieve en primera fila cuando se trata de defender al humanismo, a la lógica y a la razón como derechos y deberes de cada ser humano. Jon a mi me enseñó que "no se puede tolerar a la intolerancia", y realmente un cristiano que mienta para defender su fe, no comete un error, está mintiendo descaradamente e induciendo a los demás a la irracionalidad. Muchas gracias Jon Nieve.

      Nietzsche dijo que la medicina y la filología son las opositoras de la superstición, y Jon domina ambas. El cristianismo en sus orígenes se enfocó en oponerse por medio de curas milagrosas a los buenos médicos que se formaban en la escuela de Alejandría, si esos médicos hubiesen tenido la entereza de Jon para defender su profesión contra el delito de Intrusión indebida a la profesión médica de los judeo-cristianos, muy probablemente esos zelotes hubiesen sido desacreditados ipsofacto.

      "Si hablas con Dios estás rezando,
      si Dios te habla tienes esquizofrenia"
      (Thomas Szasz)

      Eliminar
    3. Científico 6, 7, 8, 9, 11 y 12(que de científico no tiene nada): voy a responder a sus preguntas menos la del comentario 10 que ya respondió Unknown.

      1) "Ateos sabian que la biblia y otros textos antiguos son de interpretacion? Y asi se derrumba muchas falacias ateas"

      Respuesta: 1 Corintios 4:6

      "Pero esto, hermanos, lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros."

      Así se derrumba la falacia de la interpretación bíblica.

      2) "Ateos sabian que ustedes no tienen escuelas universidades hospitales, etc? Me refiero en nombre del ateismo."

      Respuesta: que una escuela u hospital tenga un nombre bíblico no significa más que la religión es un negocio que se infiltra hasta en la ciencia. Sabías tu que el conocimiento académico que se imparte en las escuelas y la medicina riñen contra los datos bíblicos sobre el cuerpo humano y sobre matemáticas, geología, astronomía, etc? Has leído las estupideces de la biblia del cálculo de pi, para curar la lepra y sobre el modelo del mundo y las estrellas?

      3) "Ateos sabian que la sociedad piensa que ustedes son unos estupidos?"

      Respuesta: Sí, pero qué no cree la sociedad. Se creen el cuento chino de la ventosaterapia, homeopatía, la resurrección de Jesús, Adán y Eva, Alienígenas Ancestrales, Santos incorruptos Católicos. La sociedad hasta es capaz de eligir a Terminator como alcalde de California.

      Decir que la sociedad nos cree estúpidos no es un argumento, por lo que ni siquiera llega a falacia ad populum.

      4) "Ateos sabian que en los debates publicos siempre pierden?"

      Respuesta: pues yo he visto muchos debates durante años y no encuentro ninguno en que el ateo pierda. De hecho, los de William Lane Craig son muy interesantes y es sin lugar a duda, el debatiente cristiano por excelencia, y siempre pierde. Pero si usted lo dice...

      5) "Y me pongo a pensar que tampoco podrían ganarle a un creyente iniciando.. porque? Porque no esta informado y no le interesa"

      Aquí no hay nada que responder, usted hizo una pregunta y se la respondió solo, pero la respuesta es tan ilógica que ni se entiende. Quién no está informado, el creyente, a quién no le interesa, al creyente? O sea, estás confesando que ustedes no se informan ni les interesa. Comenzó con el pie izquierdo...

      6) En serio existe el ateismo o es solo una gileada de la vida?

      Respuesta: Sí, existe el ateísmo desde hace 2000 años. Como tal se formó desde la Revolución Francesa. Parece que vives algo desinformado.

      7) "Porque cuando se insulta a un ateo este piensa que fue un religioso?"

      Respuesta: Cómo sabes lo que piensa un ateo, si con sólo las preguntas que hace es evidente su falta de experiencia?

      Eliminar
    4. Cuerno 10b:

      Saludos bro.

      De hecho, en la sección de frases celebres ateas, hay un artículo dedicado a las frases de Thomas Szasz, las cuales recomende a Noé para esa sección.

      Frases Célebres Ateas. Thomas Szasz.

      La frase que citas de este Doctor:

      "Si hablas con Dios estás rezando,
      si Dios te habla tienes esquizofrenia"


      la popularizo el Dr. House junto con muchas otras que desconozco a sus autores

      Eliminar
  11. En serio existe el ateismo o es solo una gileada de la vida?

    ResponderEliminar
  12. Porque cuando se insulta a un ateo este piensa que fue un religioso?

    Otra prueba de sus capacidades mentales xD

    ResponderEliminar
  13. Un CIENTÍFICO QUE NO SABE NADA y un ESCEPTICO QUE SE LO CREE TODO. Buen blog tienen montado aquí, parece la carpa de los mosntruos LOL

    Sniper

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ..

      MIRA TU ESPEJO SNIPER , PERO LIMPIALO ANTES JAJA

      Eliminar
  14. Varias veces, checando los comentarios de algunos creyentes, aquí en el blog, pienso "¿ dónde está Jon, para que les reacomode sus ideas a éstas personas, como sólo él lo sabe hacer ?" :D

    Y es que luego, hay varios comentaristas no ateos que comentan cada tontera ( por no decir pendejada ), que por más que uno intente calificarlos de una manera que no se puedan sentir ofendidos, no mas no es tan fácil, y para muestra ahí están más arriba los comentarios de un tal "científico" y un tal "escéptico"... ni cómo ayudarlos

    El inicio de tu historia, Jon, es como la de la mayoría de las personas de aquí de México, o de todo el mundo, porque la mayoría de la población somos pobres, pero sin embargo supiste enfrentarte a esa adversidad logrando superarte y salir adelante, buen ejemplo de superación que muy pocos logran, incluso conozco personas que sus padres les han proveído buena educación y no les ha faltado nada y aun así no se superan, terminan en ocasiones incluso perdidos en el vicio y sin dinero, por eso tu historia merece mi respeto y mi admiración y es un muy buen ejemplo de que echandole ganas si se pueden lograr las metas

    Un saludote Jon y espero que no te retires mucho del blog !!

    Quetzalcóatl

    ResponderEliminar
  15. Yo también felicito al gran Jon Nieve por esa perseverancia, recuerdo muchas buenas conversaciones con el.

    Un gran comentarista digno de admiración.

    ResponderEliminar
  16. Un hombre admirable e inteligente, pues al haber enfrentado mucha adversidad supo salir adelante, un luchador nato, un ejemplo a seguir. Un hombre que cuando no comenta, brilla por su ausencia, indispensable en el blog; muchas de sus intervenciones llevan implícito el humor, por la coloquial y polémica forma de poner en su puesto a los creyentes, pero una forma por demás valida; sus excelentes comentarios contienen una buena dosis de sabiduría, dichos de una forma popular.

    Hombre del cual muchos hemos aprendido con sus intervenciones.
    Merecido homenaje a Jon Nieve. Seguí así y no cambiés. Un Abrazo.

    Willarmand.

    ResponderEliminar
  17. Felicito a Noé por mencionar a Jon Nieve como otro de los grandes comentaristas del Blog APC.
    Y desde luego, felicito a Jon Nieve, por sus acertados y documentados comentarios. Aunque sea redundante, siempre me ha causado asombro la capacidad de superación de Jon Nieve, sus comienzos humildes y su voluntad de sobreponerse a la adversidad. Con gusto seguiría leyendo de su biografía, que debe ser voluminosa, ya que según lo ha expresado el mismo, ha viajado por muchos países, y ya se sabe que las personas más viajadas son también las más ecuánimes y menos discriminadoras.
    Un abrazo Jon Nieve, espero que sigas en el Blog en la medida de tu tiempo y gracias por todo lo que has entregado.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
  18. Anatemo Apóstata Profano25 de enero de 2017, 20:10

    Saludos Jon Nieve, Llege hasta ti mi sincero homenaje y reconocimiento por tu trayectoria de vida.
    Leí una vez algo así. “..no se porque a los hombres que fuimos pobres nos enorgullece haberlo sido, pero cuando lo éramos nos avergonzaba.. " pertenecí a esa, desafortunadamente grande masa de ciudadanos, la de los JODIDOS, políticamente llamada de escasos recursos., dejo un comentario de paso, a la ICAR le fascina que haya MUCHOS de estos pobres., porqué será..? Creo yo que es debido a que de la ignorancia se nutre la superstición y la mentira..

    Saludos y no nos abandones mucho.

    ResponderEliminar
  19. Buen día Hermano Jon,

    Primero que nada, que dios lo bendiga y lo pique en la barriga.

    Le felicito enormemente por éste merecidísimo homenaje y agradecerle por tantas horas de amena lectura, siempre resulta gratificante leer sus ocurrentes, acertados y agudos comentarios (hubo un tiempo en que lo leía más a usted que al sagradísimo, interesantísimo y atrapante libro de Lamentaciones, que dios me perdone!).

    En las últimas fechas me he visto abrumado con tanto trabajo (me dedico a la esquila continua de lana proveniente de borreguitos chupacrucifijos bibliólatras, cada vez son más!!) y a ello se debe mi “retiro” parcial del presente blog, aunque siempre me encuentro presente pero escondido, siguiendo el ejemplo de nuestro queridísimo Dios Yavero.

    Puedo recordar memorables momentos en los cuales coincidimos para bulear a esos anómalo-esperpéntico-cuasi-subnormales personajes como Séptico™, jAlan, carterista para cristianos, pepe culogrande y una cantidad innombrable de ANOS (anónimos cristosos), casi tan infinita como las interpretaciones del apocalipsis.

    Por otro lado necesito de su consejo, ya que le he pedido a dios durante meses, he usado calzones de espinas como penitencia, chupado 1539 crucifijos en las 1539 distintas capillas que hay en mi ciudad, me hice follower de @papanchisco I y hasta azoté a mi mujer con 500 latigazos por atreverse a hablar dentro de la congregación y aún asi no he recibido respuesta!! Quién ganará el Superbowl LI??

    Atte.
    Su Santidad Serenísima, Rev. Bigotes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SSs Reverendo Bigotes I 18:

      Saludos hermano!

      Que también dios lo bendiga
      y le pique la barriga,
      Jebús lo ama
      de pie y en la cama.

      Hasta el momento, es muy pronto para decir quién ganara el superbowl.

      Hasta el momento, solo me ha salido un resultado con altas probabilidades de éxito, y es el siguiente:

      -Que en el primer cuarto se harán menos de 14 puntos entre los 2 equipos.

      Habrá que esperar una semana para poder aconsejarle como dios manda.

      Eliminar
  20. .

    JON

    ME RESULTA MUY PATETICO TU ARGUMENTO DE LAS MANZANITAS..

    TUS PADRES TUVIERON 15 HIJOS Y TU TE QUEJAS PORQUE EN LA REPARTIJA TE TOCO POCO , VAYA HOMBRE , QUE VISION TAN MERCANTILISTA TIENES DE LA VIDA..

    ¿ME ESTAS DICIENDO QUE HUBIERA SIDO MEJOR NO NACER JON?

    ESTOY SEGURO DE QUE DE LOS ACIERTOS DE TU VIDA TE ADJUDICAS PLENO MERITO , DE LOS DESACIERTOS , POR SUPUESTO , LA CULPA ES DE TUS PADRES..

    TENGO UN INDICIO , LLEGASTE A MEDICO..

    VAYA.. FAMILIAS CON DOS HIJOS NO TIENEN UN PROFESIONAL ENTRE SUS FILAS , ¿ES ENTONCES EXCLUYENTE O INCLUYENTE TU PROPIA PARAMETRIZACION FAMILIAR?..

    NADIE QUE NO TIENE VERDADERA FE EN DIOS Y EN LA HUMANIDAD ES CAPAZ DE TRAER 15 HIJOS AL MUNDO Y SOMETERSE A LA AVENTURA DE TENER QUE SUSTENTAR ESA FAMILIA TAN NUMEROSA..

    NADIE QUE NO TIENE VALOR SE ARRIESGARIA A LOS PADECIMIENTOS QUE TAL MISION LE IMPONE..

    NO TODO ES CONVENIENTE AMIGO , HAY COSAS QUE DEPENDEN DE LA FE Y DEL VALOR DE ENFRENTAR RETOS EN LA VIDA..

    UN ATEO , INMEDIATISTA Y MATERIALISTA COMO PRETENDES SER , NO SE ARRIESGARIA A SACRIFICAR SU CONFORT POR NADA , PERO ESO SOLO TE CONVIERTE EN UNA PERSONA QUE SOLO BUSCA ...... ESTAR COMODO..

    ¿TE HAS CREIDO QUE VIVIR ES UN JUEGO?? O SIMPLEMENTE TE CONVIEN CREER TAL COSA?

    ESO TAMBIEN RESTA COTIZACION A TODAS TUS DEMAS CREENCIAS , SI LA CONVENIENCIA RIGE TU VIDA , ESTA DEMASIADO CLARO QUE NO PUEDES SER OTRA COSA QUE ATEO..

    PERO TU CREENCIA NO PARTE DE LA LOGICA , SI NO DE TU FALTA DE FE EN TI MISMO..

    TU CREENCIA NO VALE NADA

    grax

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un escéptico que tiene fe en la humanidad NO ES un escéptico es un creyente idiota. TU CREENCIA NO VALE NADA.

      Ignoras que en los casos de que las familias de clase pobre cuyo padre sufre la enfermedad del alcoholismo suelen ser familias numerosas, pero es más que sabido. No es el valor, es el alcohol.

      En el caso de padres cristianos no es el valor es la estupidez la que los hace parir como conejos y si ni son alcohólicos ni cristianos, es el puto egoísmo.

      Ni tu eres escéptico ni sabes nada fuera de tus pajas mentales, pero lo peor es la seguridad con que hablas de todo, creo que eres un predicador evangelista (por lo ignorante y lo engreido) LOL

      De nax

      Sniper

      Eliminar
    2. Escéptico 19:

      Si no hubiese nacido por que mis padres no hubiesen tenido al menos 13 hijos, no me importaría por que yo no me hubiese enterado por no haber existido, y claro que mis hermanos mayores hubiesen vivido mejor si mis padres hubiesen tenido solo 2 hijos. Por lo que hubiese sido mejor para ellos y para mis padres que algunos de nosotros no hubiesemos nacido.

      Luego, el que mis padres hubiesen tenido solo 2 hijos no garantiza que mis hermanos hubiesen triunfado, por eso en mi comentario 4 cite 3 condiciones que hubiesen ayudado a triunfar: Ser trabajador, ser inteligente, y ser leal.

      YO SOY RESPONSABLE DE MIS ACIERTOS y MIS FALLOS, MIS PADRES SON RESPONSABLES DE SUS ACIERTOS Y SUS FALLOS, Y MIS HERMANOS SON RESPONSABLES DE SUS ACIERTOS Y SUS FALOS, faltaba más, sobraba menos. El detalle es, que en nuestra familia, los que acertamos más ayudamos a los acertaron menos, luego yo llegue a médico por que soy trabajador, soy inteligente, y soy leal con mi familia, y los ayude cuando lo necesitaban, por eso ellos me ayudaron cuando lo necesitaba, así de simple, pero si no hubiese sido trabajador e inteligente, jamás hubiese llegado a médico, ni aun cuando mi padre hubiese sido Bill Gates o Carlos Slim.

      Y tienes razón, nadie que no tenga fe en dios se atreve a semejante burrada de traer hijos al mundo a lo pendejo....
      Alguna vez te mencione que mis padres son creyentes cristianos, y que mi padre solo curso el primer año de primaria, y mi madre solo termino la primaria? Si por lo menos mis padres no fueron muy inteligentes por hacer caso de las creencias cristianas, por lo menos si fueron muy trabajadores y me enseñaron ese hábito desde pequeño.

      El problema de las cosas que dependen de la fe, es que la fe es ignorancia pura, y por eso las cosas que dependen de ella suelen fracasar estrepitosamente. Y con respecto al valor de enfrentar retos en la vida, hay que tomar el consejo del Barón Rojo, y solo aceptar peleas que puedes ganar, por que si no fracasaras y todo se acaba tan fácilmente. Por eso, si yo no me hubiese sentido capaz de tener la capacidad intelectual para estudiar medicina, jamás lo hubiese intentado. Y como solo busco retos que puedo ganar, eso me da la facilidad de vivir comodamente.

      Y no es que me falte fe en mi mismo, yo conozco perfectamente mis fortalezas y debilidades, por lo que no puedo tener fe, la fe es ignorancia, y como conozco mis cualidades y defectos, jamás podre tener fe en mi mismo, y por eso mismo mi confianza si parte de la lógica.

      Eliminar
    3. .

      SIGUES SIN RESPONDER JON , TE LA VOY A HACER SIMPLE..

      ¿PORQUE RESALTAS QUE TU PADRE ERA ADICTO AL ALCOHOL Y QUE MALTRATABA (SEGUN TU) A TU MADRE ?

      ¿ERA TAL VEZ UNA PERSONA SIN VIRTUDES?

      NO AMIGO A MI NO ME HAGAS JUEGUITOS DE GENEROSIDAD DE CRiTERIO , NI DISCURSITOS DE ECUANIMIDAD , CUANDO JUSTAMENTE HUELES A RESENTIMIENTO Y A CUESTIONES PSICOLOGICAS SIN SOLUCIONAR..

      DEDICATE DE LLENO A ESO JON , A SOLUCIONARTE..

      MIENTRAS TANTO , TUS CREENCIAS PLAGADAS DE PARCIALIDADES ...

      No
      valen
      nada

      Eliminar
    4. Escéptico 19c:

      Por que resalto esos defectos que dices? Por que ami criterio, son de los peores defectos que tuvo que ayudaron a que tuviesemos una vida miserable al principio, y que cuando soluciono esas broncas al volverse testigo de jehova, ayudo un poco a mejorar nuestra existencia, nada más. Luego, eran mayores sus defectos que sus virtudes en esa época, así de simple.

      Eso no me extraña de los creyentes, a las primeras de cambio, cuando alguien les señala las pendejadas que se cometen a nombre de la religión o a pesar de la religión sacan su "as" de la manga, que es acusar de resentimiento y lo quera a su contraparte, esa es tu principal arma? En lugar de demostrar las evidencias que den soporte a lo que afirmas sales con tus argumentos "ad hominem"? Pues no caigo, no estamos tan pendejos para caer en trucos tan idiotas.

      Eliminar
  21. Anatemo Apóstata Profano28 de enero de 2017, 18:45

    Hola Esceptico!
    "Dices NADIE QUE NO TIENE VERDADERA FE EN DIOS Y EN LA HUMANIDAD ES CAPAZ DE TRAER 15 HIJOS AL MUNDO Y SOMETERSE A LA AVENTURA DE TENER QUE SUSTENTAR ESA FAMILIA TAN NUMEROSA.."
    En India es corriente ver familias muy numerosas, incluso mayores en número que en la que nació Jon Nieve, también creen en muchísimos dioses, dime tu ¿a cuál dios te refieres? y también si nos hace usted el favor ¿Cómo es que equipara usted el TENER FE EN DIOS y TENER FE EN LA HUMANIDAD? ¿QUÉ DIANTRES ES LA FE??
    Anatemo

    ResponderEliminar
  22. .

    OK ANATEMO , ¿AHORA ESTAMOS CON ESAS??

    DEFINICION DE FE , OK CERTEZA DE ALGO QUE NO SE VE NI SE PUEDE PERCIBIR , PERO QUE SE INTUYE COMO VERDADERO Y EXISTENTE..

    POR EJEMPLO EL SENTIDO COMUN , EL PENSAMIENTO , LA ATRACCION FISICA , EL MAGNETISMO , LA ATRACCION GRAVITACIONAL , Y POR SUPUESTO , EL DIOS CREADOR , PODRIAMOS INCLUIR LA DEUDA EXTERNA SE SU PAIS Y LA HONRADEZ DE SUS GOBERNANTES..

    USTED , NI LO DUDO SEÑOR , TIENE FE EN MUCHISIMAS MAS COSAS QUE YO ...

    YO SOY ESCEPTICO Y PARA ACLARARLE AL TONTO DE SNIPER ,,

    UN ESCEPTICO NO ES UN INCREDULO , ES UN DUDANTE AMIGO , ALGUIEN QUE NO SE FIJA QUIEN DIJO LA SUPUESTA VERDAD , SI NO QUE SE FIJA EN EL CONCEPTO PURO Y DURO Y LO VERIFICA..

    JAMAS ME IMPORTARON LOS MENSAJEROS , SOLO SON CAMINOS , LO UNICO QUE ME IMPORTA ES LA VERDAD VERIFICABLE O CORROBORABLE VALA LA LUZ DEL SENTIDO COMUN..

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escéptico 21

      Saludos:
      Pero el sentido común, el pensamiento, la atracción física, el magnetismo, la atracción gravitacional, la deuda externa de un país o la honradez de los gobernantes son cosas que existen y se pueden medir, lo que significa que nadie cree en ellas por fe.

      El único que se cree en él por fe, de todas las cosas que citaste, es el dios que sea, y se cree en el por porque no existe, puesto que si se puede medir o existiese, ya no se creería en él por fe.

      Luego, si te llamas "dudante", por que no dudas de las creencias religiosas?, que de todas las cosas actuales, son las únicas que no han aportado ninguna evidencia de las mamadas que dicen.

      Eliminar
    2. Anatemo Apóstata Profano29 de enero de 2017, 21:33

      Hola Esceptico dudante..
      "DEDEFINICION DE FE , OK CERTEZA DE ALGO QUE NO SE VE NI SE PUEDE PERCIBIR, PERO QUE SE INTUYE COMO VERDADERO Y EXISTENTE.." WoW no había visto esta definición de fe.. le voy a cambiar las palabras VER y PERCIBIR por MEDIR y la subrayo, ya que veo muy flojo e impreciso a parte de subjetivo eso de “ver y percibir" ni que decir de INTUIR..” Dijo un físico «..si lo podemos medír, apenas podemos decir que existe..» les debo el nombre.

      "POR EJEMPLO EL SENTIDO COMUN , EL PENSAMIENTO , LA ATRACCION FISICA , EL MAGNETISMO , LA ATRACCION GRAVITACIONAL , Y POR SUPUESTO , EL DIOS CREADOR , PODRIAMOS INCLUIR LA DEUDA EXTERNA SE SU PAIS Y LA HONRADEZ DE SUS GOBERNANTES.." Mezcla usted de una forma náuseante temas SUBJETIVOS con objetivos y medibles y quiere usted hacer pasar por parte de la lista al DIOS CREADOR que ni pertenece a lo subjetivo ni a lo objetivo, el está en la lista de lo IMAGINARIO..
      al menos que sea mensurable y ustedes tenga patentado un DIOSOMETRO.. XD.

      “USTED , NI LO DUDO SEÑOR , TIENE FE EN MUCHISIMAS MAS COSAS QUE YO..” Pues debería.. Si fuese ud un verdadero escéptico.. Le voy a ilustrar un poco seňor. La diferencia entre fe y SABER. La fe es, entre otras definiciones, la que ya le corregí a usted, en yuxtaposición tenemos el SABER, para ello tenemos al Método Científico que es la herramienta usada para llegar a el conocimiento precisamente asegurándose que ideas, intuiciones y/o visiones o percepciones lleguen a ser tomadas como verdades. A propósito la ciencia no utiliza el término VERDAD, tiene su propio lenguaje, recuerda? Hipótesis, Teoría y Ley., en todo caso se utiliza CERTEZA científica, a mi me gusta usar la palabra CONFIANZA que de hecho es un término matemático en estadística -Nivel de Confianza Estadística- o sea si utilizando el método científico los expertos me dicen que la Radiación de Fondo existe (y se puede medir) y ellos NUNCA me han mentido., pues entonces yo tengo CONFIANZA en ellos, no creo que se pueda decir lo mismo de las "otras" formas de conocimiento., llámese Filosofía o Religión (pensamiento mágico).. Y NO, no seňor el ateo NO tiene fe..

      “..en tierra de ciegos el tuerto es el rey. La ciencia es el tuerto y la filosofía y los que le siguen son los CIEGOS ”

      Anatemo

      Eliminar
  23. Mi nombre es Pedro Lara Peguero. Leí la historia de Juan Nieve, y me pareció Interesante.Soy cristiano, y siempre visito tu blog.Me Parece un buen aporte.
    Soy cristiano militante, Incluso he sido profesor de griego biblico.Pero dentro del cristianismo habemos personas tan criticas de la biblia como cualquier ateo.Te lo aseguro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como casi todos, antes fui un cristino conservador, Pero aparte de mis propiae dudas, lo que me llevó a convertirme en UN cristiano critico fue la propia literatura cristiana Que leí.Tuve acceso a autores cristianos que ponen de manifiesto las contraicicio es biblicas y y problemas del Cristiano de una manera Que dificilmente alguien que los lea siga creyendo siegamente en la Biblia.

      Eliminar
    2. Cómo puedes seguir siendo cristiano?

      Sniper.

      Eliminar
    3. Saludos Pedro 23...

      Qué bueno que te guste el blog.

      Interesante lo que dices.

      Bienvenido.


      Eliminar
  24. .

    A VER CEREBROS DE LATA..

    POR EMPEZAR NO ES NECESARIO QUE SE PONGAN NICKS FALSOS (ANATEMO) , Y SEGUNDO SI NO SABES NADA DEL ESCEPTICISMO POR FAVOR CONSULTA CON TU LIBRERO AMIGO ( "LA CARGA DEL ESCEPTICISMO" CARL SAGAN )..

    SEGUNDO... JON , SEGUIS TENIENDO OLOR A RESENTIDO , RESULTA QUE NO PODES NI SIQUIERA HONRAR A TU PROPIO PADRE..

    LO LAMENTO JON , TENES SU ADN , ESO NO TE LO QUITA NADIE..

    MAS TE VALDRIA BUSCAR EN TUS MEMORIAS , LO MUY BUENO QUE HABRAN TENIDO TUS ANTECESORES Y QUEDARTE CON ESO , PERO NO SIGAS COMETIENDO EL DESATINO DE SUBIRTE AL PEDESTAL DEL SUFRIMIENTO PARA ARROGARTE ALGUN VALOR EXTRA A TUS MERITOS QUE NO DUDO TENDRAS...

    ¿NO SERA HORA DE CORTAR CORDON AMIGO? , NO SERA HORA DE VER LA VIDA CON UN POCO MAS DE ALEGRIA?..

    SIEMPRE TE CONSIDERE UN FALSO ATEO JON , UN TIO QUE SE RESIENTE CONTRA LO ESTABLECIDO PARA JUSTIFICAR SU MANIA DE LLORAR POR LOS RINCONES...

    TU CREENCIA SIGUE SIENDO PARCIAL , TODO LO QUE SIMBOLICE UNA AUTORIDAD COMO PADRE Y DIOS TE CAUSA DOLOR DE ESTOMAGO..

    SI NO SOLUCIONAS TU CABEZA , TU OPINION SIGUE SIN TENER VALOR ALGUNO..

    CADA VEZ QUE ESCRIBES , MIS SUPOSICIONES SE CONVIERTEN EN CERTEZAS..

    ODIAS A TU PADRE , Y POR REFLEJO ODIAS A DIOS..

    ¿COMO VOY A TOMAR EN CUENTA TU OPINION?? ELEMENTAL VERDAD?

    BYE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escéptico 23:

      Y que quieres que haga? Que ande honrando a quién no lo merece, tal como unos idiotas que andan diciendo que su amigos imaginario es amoroso cuando en realidad es cabroncete? No gracias, yo no soy hipócrita, el hecho de que ame a alguien no significa que sea un alcahuete barbero lambehuevos.

      Y ya, luego del "ad hominem" me sueltas el argumento idiota de "no es un escoces verdadero"?

      Me imagino que tu estas contento con que tus hijos te digan que "eres lo máximo" cuando en verdad no es así, de eso solo nos damos cuenta las personas con un poco de neuronas funcionales, que somos las que casualmente dejamos de creer en mamadas a edad temprana, como San Nicolas, los reyes vagos, el ratón de los dientes, y amigos cósmicos imaginarios. Te pregunto: ¿tus hijos aun creen en esas cosas? ¿Le enseñas a tus hijos a creer en cuentos idiotas? Si es así, no me extrañaria para nada que crean que su padre es lo máximo.

      Mi padre, es humano, y como tal cometió errores, señalar esos errores significa que lo odio? y ser un alcahuete significa que lo amo? Vaya, vaya, tonto de mí, yo pensando que las personas que en verdad nos aman son las que nos señalan nuestros errores y nos dicen nuestros defectos para corregirlos! En pocas palabras, si ves a tu hijo cagandola gacho haciendo pendejada y media, no se lo harías saber por según tu conclusión idiota, el decir sus errores significa que lo odias? Como psicologo te moririas de hambre con semejante burradas de conclusiones que das! XD

      Luego, como voy a odiar a un monstruo de mierda que no existe?

      Eliminar
  25. Anatemo Apóstata Profano29 de enero de 2017, 23:35

    Soy Anatemo Apóstata Profano, Anatemo me puso mi madre la put.. digo santa iglesia católica y apostólica., Apóstata me biene de mis ancestros racionales rebeldes., y Profano por un pariente Masón..
    Mi alias, Gonzalo Montes.. Mexicano.. Y no, no soy Jon, tampoco Cuerno y mucho menos un COBARDE como tu. Ya me conociste posts atrás y sabrás que con migo no funcionan esas bolas de humo que te encanta utilizar.. Cobarde y mil veces cobarde! Si ésto es todo lo que traes... Aburres.
    Anatemo

    ResponderEliminar
  26. .

    OK ANATEMO , SOLO ERA UN SONDEO , Y DE VERDAD AUN NO ME CONVENCES DEL TODO..

    A VER ... REACCION DESMEDIDA , INSULTOS INJUSTIFICADOS , CLARA DEMOSTRACION DE FRUSTRACION REPRIMIDA , SEGURAMENTE PRODUCTO DE ABANDONO AFECTIVO EN LA NIÑEZ LO CUAL TE IMPOSIBILITO ANATEMO DE RECIBIR LA EDUCACION CORRECTA..

    NO SOY PSICOLOGO , EN REALIDAD SOY MECANICO DE LOCOMOTORAS A VAPOR CON POCO TRABAJO , PERO PRACTICO LA PSICOLOGIA EN LOS RATOS LIBRES PARA ENTRETENERME...

    MI DIAGNOSTICO ES GRATIS ANATEMO , TERMINA LA ESCUELA PRIMARIA..

    -----------------------------------------------------------------

    JON , MI PUNTO HA SIDO CORROBORADO , LO DEMAS ES CARTON PINTADO , SIGUE SEÑALANDO LOS ERRORES AJENOS QUE EN ESO PARECE QUE ESTA TU REAL VOCACION..

    CUANDO HABLAS DE HIJOS ESTOY ABSOLUTAMENTE SEGURO DE QUE NO SABES A QUE TE ESTAS REFIRIENDO , PERO BUE , TEORIAS TODO EL MUNDO TIENE ALGUNA..

    TE FALTA CALLE AMIGO JON , Y ESTAS PIDIENDO A GRITOS LA LECCION DE VIDA QUE TE FALTA..

    MI VEREDICTO ES QUE LA LECCION TE LLEGARA , PERO DE LA MANERA DIFICIL , EN EL FONDO TE GUSTA ESO ..

    TU VIDA ESTA SIENDO DEMASIADO GRIS JON , NECESITAS QUE TE DESPIERTEN.. NECESITAS QUE TE MUEVAN EL TABLERO Y ESO SIEMPRE SUCEDE , NO DEBERIAS ESTAR TAN ANSIOSO..

    ASI FUNCIONAN LAS COSAS PORQUE ASI DIOS LO HA DECIDIDO , LO QUE TU CREES QUE ES CAOS ES UN ORDEN MAS ALLA DE TU ENTENDIMIENTO , PERO SOLO ES CUESTION DE TIEMPO..

    NO DUDO DE QUE TE AVIVARAS TARDE O TEMPRANO AMIGO JON..

    grax

    PD..

    ESTOY COMPROBANDO QUE EL ATEISMO ES PRODUCTO DE SERIOS COMPLEJOS PSICOLOGICOS , JASIMOTO , ANATEMO , JON...

    EN FIN , QUE PASE EL QUE SIGUE , LA ESTADISTICA LO CONFIRMA , ESTOY AL BORDE DE UNA NUEVA LEY CIENTIFICA ..

    EL NOBEL ME ESPERA... !! HURRA !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escéptico 26:

      Lamento desilusionarte, pero aun no inventan el Nobel a la idiotez, así que no, no te espera ningún nobel!

      XD

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona6 de febrero de 2017, 15:12

      De todos estos homenajes el que mas me llama la atención y en positivo es a Jon Nieve.

      He discutido muchas veces con el y lo que se destaca en el es su Pasión, además de racionalidad y lógica,cuando no esta fumao,chupao y brotao..;D

      Es lo que le da un contenido humano y de honestidad con lo que piensa...

      Ahora les dejo este comentario para que Jon se encargue de descargar todo su apasionamiento y versa sobre el Universo la Vida y DIOS...

      UNIVERSO

      A) Singularidad Inicial: ( H)Se trata una Ecuación Matemática que aporta soporte a la Expansión Inicial (T) y es el momento que transcurre desde .la Formación de un Supuesto Punto Microscópico de mucha densidad Energética y en el cual estaban encapsuladas las 4 Fuerzas Fundamentales de la Física y el Espacio-Tiempo, hasta que se separa la de Gravedad(L) y el Magnetismo (L)y se produce una Inflación (=) que comenzaría a crear Espacio con su consiguiente Tiempo y permitiría que en 14 Mil Millones de años el Universo tenga el inmenso tamaño que tiene.
      De la Singularidad se desconocen las causas que la originaron y a ella no aplican las leyes Físicas, x lo que no se la puede corroborar experimentalmente y no pueden acceder Nuestros Sentidos.
      La Expansión que fue constante durante 10000 Millones de años +-, se esta Acelerando(T) desde hace 5000 Millones de años aproximadamente. Esto parece ser producido por la Invisible Energía Oscura(=). Sea lo que sea ocupa mas de un 70% del Universo Observable.
      A todo esto debe sumarse la Materia Oscura (=) la cual no puede detectarse pero se deduce su existencia x los efectos Gravitatorios que produce atenuando a la Energía Oscura, esta Materia desconocida ocupa el 25% del Universo Observable.
      Por lo tanto se concluye que mas del 95% del Universo Observable es Invisible
      El Desarrollo del Universo es a partir de la Expansión, ya con las Fuerzas Nucleares Fuerte(L) y Débil(L) y el Electro Magnetismo(L) rigiendo el Mundo Cuántico y la Fuerza de Gravedad y el Magnetismo al Universo Macro Físico y la formación de Galaxias, Sistemas, Planetas incluida la Tierra.
      Hace alrededor de 5000 Millones de Años (T ) La Tierra se forma en su lugar y posteriormente es circundada x la Atmósfera y el Campo Magnético que surge de su Centro.
      La otra teoría es la que plantea el Universo Estacionario, que propone que la frecuencia expansiva moderada se debe a la creación constante de Materia(T) que en parte está confirmado x la Existencia de Planetas de - de 10 Millones de años. Lo que contradice esta Teoría es la Radiación de Fondo de Microondas(T) que es la principal Prueba de la Expansión Originaria que llena el Cosmos.

      continua...

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona6 de febrero de 2017, 15:19

      Continuación Comentario 26.b

      LA VIDA

      Hace alrededor de 3-4000 Millones de años aparecen los primeros Microorganismos vivos en la Tierra ( T) y 600 Millones de años antes de la actualidad surgen casi todos los distintos Filos del Reino Animal (T) y luego de un largo Proceso Evolutivo en el Filo Chordata (T) se hace presente mas o menos hace 200.000 años el Homo Sapiens(T).
      La Vida tiene su Matriz en el Núcleo de las Células en el Acido Desoxirribonucleico cuyas iniciales son ADN ( T), para descifrarlo se les asignan letras a las sustancias elementales que lo componen, Adenina-Timina-Citosina-Guanina, este Abecedario forma Codones-"palabras", los cuales se combinan en Genes- "historia", estos son envasados en Cromosomas- "capítulos" que completan el Genoma-"libro".
      Louis Pasteur demostró que la "vida proviene de vida" (T) x lo - en en la Tierra; lo que sugiere ese experimento es que la/s primera/s forma/s viva/s estaban PRE-adaptadas a las condiciones de nuestro planeta.

      EVOLUCION

      La Selección Natural(T) es la explicación dominante y a mi criterio a partir de la posibilidad de Pre-adaptación de la vida en nuestro planeta, me parece que se puede suponer y con buena base argumental que de la misma manera ese/os ser/es primigenios estaban de la misma manera PRE-adaptados para evolucionar gradualmente a seres superiores.

      Hay indicios fuertes en cuanto a que todos provenimos de un Ancestro Común Universal(H), esta idea se sostiene fundamentalmente en el parecido Genético de todos los Reinos de Seres Vivos, pero la Explosión Cámbrica con sus Filos sin aparente conexión ancestral entre si pone una traba difícil de superar.

      La Idea de DIOS y Casualidad

      LA IDEA DE DIOS y la Casualidad
      La gran Mayoría de los científicos en general dicen que todo es Producto de causas Aleatorias sucesivas y acumuladas, pero entre los Hombres de Ciencia de Elite parecen ser mayoritarios los que piensan en un Orden preconcebido.
      La idea de DIOS ya sea para afirmarlo, dudarlo o negarlo. no es solo tema de Teólogos y Científicos, sino de todo tipo de gente
      Pero la idea de DIOS o no DIOS o simplemente preguntarse sobre ello,es exclusiva de los Humanos y es lo que nos diferencia de los demás seres vivos, pese a que el consenso dominante dice que la diferencia la marca la Razón lo correcto sería decir que la diferencia entre el Humano y otros seres es x que el Humano está en un estadio elevado de Conciencia de Nuestra Existencia y de la de los demás.
      Los Bonobos tienen Auto Conciencia(T) y eso se sabe x medio de la Prueba del Espejo; además han aprendido a comunicarse con los humanos x medio de Lexigramas y hablar muy reducidamente, lo que sugiere Comprensión (H). También se los ha observado tanteando con palos profundidades de pantanos como midiendo (H).
      Los animales parecen tener una forma primaria de Razonamiento(T)
      Lo que no tienen es ideas de Trascendencia debido a su aparente desconocimiento que morirán y eso nos diferencia de manera contundente; aún que esto esta en discusión x que el Mono Tarsero cuando esta en cautiverio intenta Suicidarse(H).

      Eliminar
    4. Cristiano Maradona6 de febrero de 2017, 15:30

      Continuación Comentarios 26.b y c

      CONSIDERACIONES FINALES

      A la manera de resumen estos son los hechos que han llegado al Nivel de Teoría
      1) Hubo una Expansión
      2) Esa Expansión se está acelerando
      3) Se produce constantemente Materia
      4) El ADN contiene la información de los seres vivos.
      5) Biogénesis
      6) Selección Natural

      El Razonamiento Lógico nos lleva a Inferir que
      Para los puntos 1y 2parece que se requiere un/os estímulo/s desconocido/s causante/s de los mismos. Como se desconoce si hubo un "antes-algo" del Comienzo y que es lo que Acelera la Expansión, se puede Inferir entre otras posibilidades que la Materia-Energía existen desde siempre en otro estado. Además el Aumento de la Velocidad Expansiva permite pensar que no se contraerá x lo tanto quizás se disperse y finalice en una situación similar al comienzo, lo que no descarta Matemática y "caseramente" hablando que estos ciclos sean indefinidamente sucesivos espacio-temporalmente, x lo cual no sería imposible alguna etapa-edad Universal similar a la actual con existencia de los Seres Vivos, incluidos nosotros.
      El Apartado 3 no necesita de interpretación alguna, eso es así simplemente por la Transformación constante de la Energía en Materia(L)
      Los 4 y 5 son maravillosos x que no hay forma de saber, x lo - desde el conocimiento que se tiene de nuestro planeta, como fue posible que esa Molécula de Información sea Viva...
      El 6 es un hecho y mi opinión personal es que no hay desde la explicación Lógica y Razonable, forma de concluir si ello se debe a causas Aleatoria(Inmensa Mayoría de los Científicos) o Diseño(Infima Minoría de los Estudiosos) o una Combinación de ambas posibilidades.
      DARWIN en su Libro "El Origen de las Especies" decía que "el Creador" había "impreso" sus Leyes en la Materia y que "alentó" ese proceso.

      Yo Concibo a DIOS como el Ordenador del Universo, Diseñador de la Vida y Programador de su Evolución; pero eso solo me sirve como punto de referencia;
      creo que quiere que yo aprenda a vivir amándome y amando a los que me rodean, al Creador y a las buenas obras y la Naturaleza que me Circunda.

      Hago este comentario,aprovechando el mal clima que no me ha permitido los últimos día disfrutar de mis vacaciones al aire libre y junto al mar y al estar en mi alojamiento he leido algunos comentarios...

      Saludos a todas/os y mientras estas condiciones climáticas continúen seguiré leyendo comentarios aún que no participando x que mi familia y mis amistades me absorben la atención...

      Eliminar
    5. Cristiano Maradona6 de febrero de 2017, 15:37

      Aclaración Comentarios 26.b,;c;d

      Las Letras o signos que encuentran en mis comentarios acompañando algunos conceptos significan
      L: Ley
      T: Teoría
      H: Hipótesis
      =: Inferencias

      Eliminar
    6. Cristiano Maradona 26b:

      Saludos te mandan los bonobos peludos!

      UNIVERSO:

      En realidad, la singularidad del big bang no se trata de una ecuación matemática, se trata de una solución a una ecuación matemática que trata de explicar el universo.

      Copy paste de wikipedia porque me da Hueva explicarlo con mis propias palabras

      Una singularidad gravitacional o espaciotemporal, de modo informal y desde un punto de vista físico, puede definirse como una zona del espacio-tiempo donde no se puede definir alguna magnitud física relacionada con los campos gravitatorios, tales como la curvatura, u otras. Numerosos ejemplos de singularidades aparecen en situaciones realistas en el marco de la relatividad general en soluciones de las ecuaciones de Einstein, entre los que cabe citar la descripción de agujeros negros (como puede ser la métrica de Schwarzschild) o a la descripción del origen del universo (métrica de Robertson-Walker)..

      Luego, existen ecuaciones de teorías candidatas a "teorías del todo" (que fusionen la mecánica cuántica con la relatividad) cuyas soluciones teorícamente describe esa singularidad, incluso hay algunas ecuaciones matemáticas que hablan de big bang-big cruch- big bang.

      Como no tenemos una teoría del todo que haya superado las pruebas científicas de su validez, todo son especulaciones. Luego, en ciencias, cuando no se sabe algo, simplemente se reconoce esto y se trata de descubrirlo, para nada se inventa una respuesta de "no sé como pasó esto, entonces lo hizo dios". Por último, si se desconoce todo sobre como sucedió la singularidad inicial, no se puede afirmar o negar que las leyes de la física no aplicaban en ese momento. Por eso mismo se proponen teorías con sus ecuaciones que explican cómo pudo haber sucedido ese momento. Como no sabemos que rigió el big bang entonces no tiene sentido decir que las leyes de la física no aplicaban en ese momento.

      LA VIDA:
      Nuevamente, Pasteur DEMOSTRÓ QUE EN LA ACTUALIDAD LA VIDA PROVIENE DE VIDA, el nunca afirmo que siempre ha sido así, y fue para rebatir la teoría de la generación espontánea. Eso paso hace 160 años, y desde entonces el conocimiento ha avanzado, sería como decir que como en el modelo geocentrico Ptolomeo mercurio y venus giran alrededor del sol, ese modelo es el correcto, cuando en la realidad no es así. Lo mismo pasa con Pasteur, EL DEMOSTRO QUE LA VIDA ACTUAL SUELE PROVENIR DE OTRA SUBSISTENTE, pero él nunca demostró que hace 3,000 millones de años sucedía lo mismo, de hecho, experimentos muy posteriores a Pasteur han demostrado que la vida pudo surgir de la organización de moléculas autoreplicantes con capacidad de polimerización.

      Por lo visto, no has seguido mi consejo de leer un libro de biología con menos de 150 años de antigüedad.

      Eliminar
    7. ---------------------> continuación 26f:

      EVOLUCIÓN:
      Solo para las mentes cerradas y obtusas la explosión cámbrica supone un obstáculo para la teoría de la evolución. No te has puesto a pensar que en esa época aparecieron en el registro fósil una gran cantidad de especies por que antes de ellas no había seres vivos con las características adecuadas para fosilizarse? Como es la aparición de esqueletos externos?

      DIOS Y CASUALIDAD:
      Dices:
      pero entre los Hombres de Ciencia de Elite parecen ser mayoritarios los que piensan en un Orden preconcebido.
      Pues al parecer te mintieron, puesto que es lo contrario según lo explica Neil de Grass Tyson, de que el 85% de los científicos de élite rechazan la existencia de un dios personal, como ves, el señala que el 15% de los científicos de élite creen en un dios, te pregunto, desde cuando el 15% es mayor al 85%?

      Luego todos los animales tienen autoconciencia, que no conozcas como medirla es otra cosa. Los bonobos se reconocen en un espejo porque su sentido principal es la vista, pero los perros también reconocen sus propios olores y los diferencian de los de otros perros y por eso no marcan un árbol que marcaron previamente y que no ha sido remarcado por otro perro porque su sentido principal es el olfato, los murciélagos reconocen sus propios ultrasonidos durante el vuelo y pueden diferenciarlos de los de otros murciélagos, y por eso no se confunden ni chocan entre sí cuando vuelan en manadas durante la noche porque su sentido principal es la audición, y así sucesivamente.

      Por último, dices:
      Yo Concibo a DIOS como el Ordenador del Universo, Diseñador de la Vida y Programador de su Evolución; pero eso solo me sirve como punto de referencia; creo que quiere que yo aprenda a vivir amándome y amando a los que me rodean, al Creador y a las buenas obras y la Naturaleza que me Circunda.

      Entonces, ya no eres cristiano y vuelves a ser deísta? Porque esa concepción de dios que tienes no es la que pinta el cristianismo o la biblia…….A caso ya decidiste vivir de los más pendejos e inventarte tu nuevo dios para hacer una nueva religión tal como hizo Lafayette Ronald Hubbard? ;-D

      Eliminar
    8. Cristiano Maradona7 de febrero de 2017, 11:08

      Jon Nieve 26.f,g

      Saludos.

      Te devuelvo con un Copy Paste para ganar tiempo y aprovechar el día de sol

      “Cuando estamos hablando sobre el tema de la origen de vida, solamente existen dos posibilidades. Uno es que la vida empezó de la generación espontánea que conduce a la evolución. La otra posibilidad es que la creatividad sobrenatural es de Dios. No existe una tercera posibilidad. La generación espontánea fue refutada 100 años atrás por Louis Pasteur, Lazzaro Spallanzani, Francesco Redi, y otros. Esto nos lleva científicamente a una sola conclusión: que la vida empezó como un acto creativo sobrenatural de Dios. No puedo aceptar esto filosóficamente porque no quiero creer en Dios. Entonces, yo elijo creer en algo que lo sé que no es posible científicamente – la generación espontánea que conduce a la evolución.”
      George WALD, Premio Nobel de Medicina 1967...

      Este señor leyó los Libros que tu me sugieres x lo menos hasta el año 1998 (año en que murió)...

      Y hace una confesión muy importante, dice que NO cree en DIOS x que NO se le antoja...
      Elije creer en lo que es IMPOSIBLE...

      Ahora si, a seguir con las vacaciones, hasta pronto y te despido con un abrazo Cristiano...

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    10. Cristiano Maradona 26h:

      Pues fíjate que no te creo, ese científico comete el mismo error que tu, confunde la abiogenésis con la generación espontanea.

      Luego tu lo has dicho, el eligió creer en lo imposible, y hasta donde yo se, creer o no creer no es cuestión de elección.

      Al parecer ese científico, a pesar de su premio Nobel, usa la falacia de la falsa dicotomía, y prueba de su error es que dices que pensó que la generación espontanea es lo mismo que la abiogénesis, por lo que de estar vivo le recomendaría lo mismo que tú, que lean libros de biología de 160 años para acá, para que no sigan cometiendo la burrada de confundir Generación espontanea con Abiogénesis.

      Porque el origen de la vida en la tierra no se trata solamente de creacionismo vs generación espontanea, también entra en juego la abiogenesis y el origen extraterrestre de la vida, al menos.

      Disfruta tus vacaciones, que Baco, Basteth y Mataguel te las hagan más amenas.

      PD: Me desilusionaste, cuando comentabas como deista tus comentarios eran mas honestos.

      Eliminar
  27. Gracias por los comentarios cada día aprendo mas de ud señor jon nieve saludos y espero que siga aportando

    ResponderEliminar