Buscar este blog

lunes, 30 de enero de 2017

Rubén Echeverría: Homenaje a los Comentaristas Ateos del Blog (Proyecto)





Rubén comenzó a comentar en el Blog a inicios de 2014... y desde allí ha sido un colaborador inseparable y constante del Blog.

Su paciencia, su metódica prosa, su cuidado con los detalles y sus conocimientos en el área de las religiones lo hacen un muy valioso crítico indispensable en nuestro espacio web. Sus comentarios son ejemplo de pulcritud y ecuanimidad a la hora de analizar, juzgar y examinar el tema en concreto.

Por ello quiero agradecer enormemente las actividades de Rubén en nuestra web, desearle lo mejor de este mundo... y que APC siempre será esa plataforma que con gusto recibirá sus aportes, comentarios y recomendaciones.


Ojalá siga por muchos años enriqueciéndonos con su presencia.



_______________


Historia de Desconversión:


Rubén Echeverría

Provengo de una familia católica, como tantas otras en América Latina, aunque mis padres no fueron personas muy religiosas, solo acudíamos a la iglesia para festividades especiales, aunque de pequeño hice mi Primera Comunión.

Cuando tenía 13 años llegó a mi casa una misionera estadounidense, solo observé desde lejos lo que hablaba con ella mi padre. Se trataba de una Testigo de Jehová quien con dificultad balbuceaba algo de español. Allí mi familia y yo conocimos La Biblia. Al poco tiempo asistimos al Salón del Reino a escuchar conferencias y posteriormente acudíamos, mi madre, mis hermanos y yo a participar en la Escuela del Ministerio Teocrático. No pasó mucho tiempo en que nos invitaron a predicar de puerta en puerta porque había señales inequívocas de que el Fin del Mundo estaba muy cerca.

Después de un par de años mis hermanos y yo nos bautizamos, dedicando nuestro tiempo en forma completa a la religión. Participábamos en lo que llamaban "Precursorado de Vacaciones", es decir dedicábamos nuestro tiempo libre a la predicación en lugar de disfrutar del tiempo libre. (El Armagedón nos respiraba en la nuca).

Pasaron los años, mis hermanos habían abandonado los estudios para incorporarse de forma completa a la predicación en otras ciudades. Por mi parte ya estaba dando conferencias públicas ante una nutrida asistencia los días Domingos.

En una ocasión me encomendaron disertar acerca del tema: "La Biblia el libro más completo de todos los tiempos". Me preparé con esmero para mostrar que en ese libro se abarcaban todos los géneros literarios, aparte de historia, crónicas, poesía, ciencia, epístolas y parábolas. 

Después de mi conferencia, al volver a casa, fuí repasando todo aquello que había hablado y me surgió una duda: había entregado un panegírico sin base, porque en verdad nunca había leído la Biblia en forma completa, en circunstancias de que si había leído textos bastantes más voluminosos para mis estudios en la Universidad.

Me propuse, por tanto, leer la Biblia en forma completa. Los primeros capítulos del Génesis se leen rápido, pero surgieron una serie de interrogantes por lo cual debí acompañarme de un cuaderno en donde anotar todas las dudas que comenzaban a surgir.

Demoré dos meses y una semana en leer la Biblia en forma completa, y las dudas habían llenado dos cuadernos. Como mis hermanos se encontraban en otras ciudades podía compartir con ellos mis inquietudes solo cuando visitaban nuestra casa. Comencé a argumentar con los misioneros estadounidense en el Salón del Reino acerca de mis innumerables interrogantes, pero en lugar de aclarar mis dudas comenzaron a molestarse, ya que según ellos, la revista La Atalaya explicaba todo lo que yo pudiera necesitar, era cosa de esperar y tendría todas las respuestas.

Con mis hermanos departíamos a menudo, cuando había algún encuentro hogareño, compartiendo nuestras dudas doctrinales acerca de la organización Watchtower además de algunos hechos discutibles en el plano de la estructura del Cuerpo Gobernante. Siempre he sido bastante inquieto intelectualmente, por lo cual comencé mi propia investigación en  historia y en  filosofía. Por fortuna encontré respuestas en Bertrand Russel y en Federico Nietzsche, aparte de otros detractores del cristianismo.

Mis argumentos no eran bienvenidos en el Salón del Reino, los misioneros me miraban bastante mal y comencé a perder "privilegios". Por lo cual opté por disentir abiertamente de las enseñanzas de la Watchtower, llegando a enviar a la Casa Matriz mi renuncia a la organización. Mis hermanos hicieron algo similar tiempo después, aunque nuestra madre continuaba asistiendo regularmente a las reuniones.

Los Testigos de Jehová no aceptan que alguien renuncie, por lo cual urdieron una falacia para desacreditarme a mi y mis hermanos y fuimos expulsados. (A nuestra madre sencillamente la abandonaron, nadie jamás volvió a visitarla, ningún hermano o hermana en la fe volvió a nuestra casa, aunque mi madre continuaba siendo tan fiel a los Testigos de Jehová como al principio).

 Una vez fuera de la organización, ahondé mis estudios acerca de las religiones, incursionando en pensamientos orientales, budismo, hinduismo y otros.

Curiosamente una vez libre del lastre de la fe, se abrió un panorama fabuloso de investigación, al cual dediqué gran parte de mi tiempo libre. La independencia y autonomía resultaron una apoteosis, había comenzado a vivir realmente lo cual me causó una felicidad que sustento hasta el día de hoy.

Participo en cualquier instancia en que pueda exponer mis puntos de vista, y es en el blog  "Ateismo para Cristianos" en donde acostumbro a dar a conocer mi experiencia atea y leer algunas buenas argumentaciones de otros seguidores del blog.

Fuente:


___________________



A propósito de Primera Comunión, me permito contarles mi caso, de niño inocente. No tuvo que ver con palabras desconocidas, sino de malos pensamientos inducidos en forma subliminal en el confesionario.

Contaba a la sazón con algo más de 8 años, vestido de punta en blanco, como exige la Santa Madre Iglesia, ayuno incluido, para el rito religioso. Previamente debíamos confesarnos, algo que me tenía sumamente preocupado, porque no sabía qué pecados debía confesar. Después de muchas conjeturas concluí que: "mentir a mi madre" sería un pecado como para salir del paso.

Un cura obeso de malas pulgas se introdujo en el habitáculo y comenzó a llamar a mis compañeros. Cuando me tocó el turno, el cura me exigió que le contara de mis pecados, por lo cual le expuse aquello de mentir a mi madre, pero el cura no estaba conforme, me exigía: ¡Y que más, y que más!, como no llevaba preparado un plan "B", guardé silencio. Entonces el energúmeno me preguntó: "¿Has hecho cosas malas con niñas?", en ese instante pensé si tirarles de las trenzas a mi hermana podría responder a la pregunta del cura, pero desistí de inmediato, ya que no me parecía un pecado demasiado grave, por lo tanto seguí en silencio, después de lo cual el representante de Dios en la tierra me mandó a rezar tres padrenuestros en la banca.

En los días siguientes me rondaba en la cabeza: "hacer cosas malas con niñas" como una interrogante de impureza o suciedad, aunque sin poder determinar en qué consistía el nuevo pecado que me había sugerido el sacerdote.

Aquella mala experiencia confesional, ahora puedo decirlo, menoscaba la inocencia infantil, poniendo en la mente sana de un muchacho, fantasías morbosas que ni siquiera a esa tierna edad somos capaces de imaginar, al igual que la palabra "fornicar" nos dan a entender un pecado, sin siquiera saber el significado de la palabra. Primero el pecado, después el conocimiento, ni más ni menos que la fábula del Paraíso, con el árbol del conocimiento del Bien y del mal. Para la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica Romana, primero somos pecadores, cualquier otro conocimiento semántico cosa viene después.

Fuente:


___________________________



Publicaciones de Rubén Echeverría.





____________________________



15 Comentarios de Rubén Echeverría.


1)

Rubén Echeverría

8 de septiembre de 2014, 21:59

El tema de hoy "De por qué Dios odia a los ateos" explica con claridad las características atribuidas al Dios judeo/cristiano, tal y como aparecen en esa serie de textos antiguos conocido como Biblia. Sin embargo algunos comentarios con relación al tema me motivan a la siguiente reflexión:
Discrepo con el comentario que dice:

"... afortunadamente la gran mayoría de los cristianos son muchos más decentes y morales que el Dios que dicen adorar... "

es cierto, hoy en día, Siglo XXI, la gran mayoría de los creyentes que dicen basar su fe en la Biblia son bastante honestos y honrados, pero esa actitud ha sido el fruto de una moralidad basada en el pensamiento humanista desarrollado en occidente durante siglos pasados, porque el libro aquél no se ha modificado, sigue circulando con las aberraciones fundamentalistas intactas. Basta que un creyente fanático use algunos de sus versículos, para motivar odio, antipatía, discriminación y desprecio en contra de quien considere su enemigo, y estará convencido de que en esa forma obedece las directrices del Dios cristiano.
El cristianismo ni por asomo ha modificado el canon sagrado, eliminando los libros, capítulos o versículos que incitan al odio, antes bien lo siguen mostrando como la revelación de Dios al mundo, atizando el rencor, la discriminación a los no elegidos, a los ateos y a los no creyentes en general.
De igual forma se usan otros libros sagrados en otras religiones, basados en "principios morales" del tshandala o código Manú los cuales por desgracia siguen sumando víctimas. 
Hace muchos años alguien profetizó: "La Tercera Guerra Mundial será por motivos religiosos"... los acontecimientos actuales en Africa o en la frontera con Siria parecen ir en esa dirección.

Saludos:
RUBEN

Fuente:


_____________


2)

Rubén Echeverría

5 de enero de 2016, 21:47

QUETZALCOATL: Comentario Nº 13

El día de hoy estuve viajando en un bus interprovincial. Durante el trayecto, mientras los demás pasajeros consultaban sus teléfonos inteligentes o dormían, recordé las razones que tu agregas en el Nº 13 y comencé a pensar en mis tiempos de ser creyente cristiano.
Fui bautizado en la iglesia católica cuando era un infante. Posteriormente acudí con mis padres a la iglesia en unas pocas ocasiones, ellos no era muy fervientes en su fe. Lo que más recuerdo son las sanciones que nos explicaban en contra de las faltas o pecados. Todo se movía en relación a cuidar nuestros actos porque Dios estaba mirando todo lo que hacíamos.

Creer, lo que se dice creer en Dios, no creo haberlo experimentado nunca. Oraba y me arrodillaba ante algunas imágenes, pedía perdón o solicitaba favores. Todo eso porque me habían culturizado en esa forma de vivir la religión cristiana.

Finalmente, si no creía en Dios en la forma en que muchos otros lo hacen, ¿de quien es la culpa?

Quizás ese Dios no se hacía querer. O me mostraban a un Dios sancionador, castigador, punitivo y correctivo.

Cuando terminé mi viaje, no logré encontrar las razones que podría haber tenido cuando era creyente, o no las pude recordar para explicar acerca de creer en el Dios cristiano.

Pero la razón Nº 6 que has enunciado Quetzalcoatl la hago mía:

Sin Dios la vida realmente cobra significado.

Saludos:
RUBEN

Fuente:


___________


3)


Rubén Echeverría

27 de mayo de 2016, 21:09

MARINA BARRADAS Nº 3.p

Comprendo tu error al señalar el versículo, no te preocupes. Lo importante es que tu "interpretas" cuando se lee en Romanos 12:19 "Mía es la venganza" etc. El contexto dice otra cosa, Pablo los exhorta a que no actúen con venganza, que devuelvan bien por mal, por esa razón le habla de que la venganza es de Dios.
Sin embargo no es un asunto tan grave, lo que si me parece importante, es cuando comentas que la Biblia hay que leerla "constantemente".
No, Marina Barradas, tan solo debes leerla en forma completa, desde Génesis 1:1 hasta Apocalípsis 22:16, es decir con sus mil quinientas páginas (aproximadamente). Si lo haces así, ya no tendrías que pedir a Jon Nieve o a Diógenes que te señalen (Lo pides en el 3.s) las contradicciones que se pueden encontrar en la Biblia. Son cientos, pero para mostrarte tan solo una (1) para muestra un botón, ahí va:

Deuteronomio 24:16 dice:

"Padres no deben morir a causa de hijos, ni hijos por causa de padres, Cada cual debe morir por su propio pecado"

Sin embargo, 2º de Samuel 12:15

"...Y Jehová procedió a asestar un golpe al niño que la esposa de Urías le habia dado a David..."

La pregunta del millón: ¿Por que murió ese niño?

Saludos:
RUBÉN


30 de mayo de 2016, 16:22

Marina Barradas Nº 3.y

No tiene nada de malo que pidas, "En el pedir no hay engaño", dice el refrán.
En cuanto a lo relacionado con la muerte de un niño por parte de Dios, es cierto, la Ley de Moisés castigaba severamente a la mujer, y era un poco más permisiva con los varones adúlteros.

Sin embargo, este relato en particular y la Biblia en general nos muestran que las leyes del Dios YHVH o JHVH, son bastante blandas cuando deben aplicarse a los patriarcas del Antiguo Testamento, y no lo son para la gente de a pié. Y no es una cosa banal, ya que se supone (de acuerdo a la genealogía) que ese niño golpeado brutalmente por Dios, sería un antepasado del llamado Mesías de Israel por linea directa de David, Salomón y sus descendencias.

En consecuencia, si deseas ser consecuente con el relato, para no ver una contradicción, es cierto, las faltas o pecados de los padres siempre afectan a sus hijos, a no dudarlo, sin embargo la ley de Dios es taxativa cuando señala que cada persona debe morir por su propio pecado, y esto lo corrobora la Epístola a Los Romanos 6:23

"...porque el salario que el pecado paga, es muerte..."

Ahora bien, cuando dices que si se hubiesen aplicado las leyes que había en Israel habrían muerto David, Betsabé y el hijo de ambos, eso no es efectivo. Si lees el Levítico y sus leyes acerca del adulterio, es la mujer quien debió ser muerta a pedradas, y el varón culpable debió haberse acercado al Templo con dos palominos como ofrenda, y asunto concluido.

La muerte del niño no tiene justificación ni está amparado por la Ley de Moisés.

Saludos:
RUBÉN

Fuente:


________________



4)

Rubén Echeverría

5 de febrero de 2016, 15:12

ANÓNIMO N°25.k

Anónimo, no existen regístros históricos acerca de un supuesto rabino judío. Solo los llamados Evangelios. Las supuestas alusiones que siempre se citan de historiadores judíos (Plinio El Joven), Flavio Josefo y otros se contradicen y algunos han sido falsificados).
En cambio existen historiadores que relatan la historia judía desde Moisés hasta el primer siglo y ni siquiera mencionan a un tal Jesús.

En cambio, qué diferente es el caso de Alejandro Magno (que vivió mucho antes del supuesto rabino hebreo) existe nutrida gama de historiadores que acreditan su existencia. Incluso con algunas esculturas y dibujos de su figura.

Debes documentarte un poco más ANÓNIMO, no aceptar lo que te enseñaron sin pruebas. 

Saludos:
RUBËN

Fuente:


_______________


5)

Rubén Echeverría

9 de septiembre de 2014, 19:23

Comentario 14.a

La pretensión cristiana, de que existe un Nuevo Pacto que deja "out side" los preceptos del llamado Antiguo Testamento, nació del creador del cristianismo: Saulo de Tarso quien hace que el propio Dios hebreo aparezca borrando con el codo lo que escribió con su mano, a pesar de que el Salmo 111 dice que su alianza es "Para siempre".
Sin embargo, resulta curioso que el cristianismo en general está de acuerdo en aquello del "Nuevo Pacto" y es aún más asombroso que se mantenga dentro del canon, el antiguo ya caduco.
¿ Por qué se mantiene vigente como parte de la Biblia judeo/cristiana el Antiguo Testamento, en circunstancias de que ya está obsoleto ?...
Haciendo un parangón con otro estatuto bastante conocido, podemos sacar conclusiones. Me refiero al estatuto de la Sociedad de Naciones creado el año 1919 como consecuencia del Tratado de Versalles, que estuvo vigente hasta el año 1923. Lógicamente el Nuevo Estatuto de las Naciones Unidas, no incluye el antiguo de la Sociedad de Naciones, porque quedó derogado, en razón de eso nos preguntamos ¿Qué objeto cumple el Antiguo Testamento en la llamada Biblia cristiana ?...
Especulando acerca de las razones no tenemos más que una explicación, basada, obviamente, en las características malsanas del Dios antiguo y de sus numerosos actos de crueldad inhumana las cuales son un recordatorio para que los creyentes. junto a las lecciones de "amor" no olviden el garrote.

Saludos:
RUBEN

Fuente:



_________________



6)

Rubén Echeverría

8 de octubre de 2016, 20:44

N º 19.b Dices:
"Porque muchas veces tengo la sensación que soy yo aquí o los creyentes en general que nos metemos en el blog, los que tenemos que dar argumentos todo el rato de porque consideramos esto y lo otro."

Tienes razón, son los creyentes quienes deben dar razones y argumentos, por la sencilla razón de que son ellos los que aseguran y tienen todas las respuestas. Los no creyentes estamos llenos de dudas, y como no pertenecemos a una cofradía ni no nos conocemos, cada cual tendrá un planteamiento diferente.

La Teoría de la Evolución tiene varias ramas, una de ellas es la selección natural. Las especies en el planeta se están modificando de acuerdo a un proceso de adaptación al medio circundante. Los mejores adaptados sobreviven, y los que no, sucumben, eso ni siquiera hay que dar razones para aceptarlo.

Hasta los virus con el paso del tiempo consiguen hacerse resistentes a los antibióticos, lo cual indica que en la naturaleza no hay un sistema rígido e inalterable. Todos, animales y vegetales compiten por subsistir en una cadena trófica que hasta el momento hasta los creyentes reconocen.

Fue la religión monoteísta que impuso un universo inmutable, lo cual derivó en aceptar leyes naturales, que al paso del tiempo hasta consideró la física euclidiana como estática y fija. Pero el mundo real, tiene sus propias reglas y no son los pensamientos o ideologías religiosas quienes están en condiciones de fijar la rueda de la fortuna.

Saludos:
RUBÉN

Fuente:


_____________


7)

Rubén Echeverría

2 de junio de 2014, 18:36

NOE MOLINA:
Interesante disertación de la posibilidad de escuchar a Dios o de Comunicación Sobrenatural Divina.
Recordemos que cuando "aparecieron" los sucesos bíblicos, el conocimiento del cerebro humano era practicamente desconocido. Incluso Aristóteles decía que el objetivo del cerebro era enfriar la sangre. Actualmente se han efectuado estudios importantes respecto a la forma en que trabaja la mente humana. Recuerdo al sociólogo Richar K. Merson en su libro "Teoría social y Estructura social", en donde explicaba quen las personas no reaccionan simplemente a cómo son las situaciones, sino también a la manera en que perciben tales situaciones y al significado que le dan a las mismas. Una persona se convence a si misma de que una situación tiene cierto significado, y al márgen que "realmente" lo tenga o no, adecuará su conducta a esa percepción, con consecuencias en el mundo real.
También es conocido el estudio, por el cual se exhibe a un determinado número de sujetos, en forma individual, una cierta imagen, que varía para un solo individuo. Cuando se confronta con la opinión mayoritaria del grupo, se tiende a dudar de la propia percepción, debido a la fuerza cohercitiva de la opinión mayoritaria.
Esos "caprichos mentales" también los conocemos cuando una ilusión óptica, nos desvía de nuestra percepción del mundo físico, entonces el cerebro adecúa alguna respuesta coherente con la realidad.
Los creyentes están propensos a sufrir algunas de esas zancadillas mentales, principalmente por que no se les ha enseñado a pensar en forma individual, y los pensamientos grupales entregan un axioma: "Allí donde todos piensan igual, es que nadie piensa"

Atentamente:
RUBEN

Fuente:


_______________


8)

Rubén Echeverría

23 de septiembre de 2016, 22:31

VALROSS69 Nº 25.b

Cuando "Escéptico" pretende (En el Nº 24) adjudicar un "CREDO" a los ateos, comete un error más, por eso está confundido, a pesar de que lleva aquí varios años.
Es cierto, el cristianismo ha formado las sociedad occidental en lo económico, político y social, y eso ya es bastante grave, porque los creyentes se encuentran muy a gusto con su Dios imaginario, ya que los representa.
Sin embargo, aparte de las consecuencias nefastas en lo político económico y social de los creyentes, hay un factor más grave: el sistema moral imperante basado en el cristianismo (discriminación de la mujer, esclavitud, homofobia) aún se mantiene y es defendido por los creyentes como si las directrices discriminatorias estuvieran grabadas a fuego dentro de sus cerebros.
Desde luego, los ateos no tienen un pensamiento uniforme, no nos conocemos mal podríamos pensar como manada. Sin embargo un código moral duradero no puede fundarse en una teología de discriminación como el cristianismo, el cual, aparte de las atrocidades del Dios carnívoro/vegetariano, ha influido (y lo sigue haciendo) en despreciar esta vida, hacerla parecer temporal y contraponer una espantosa despreocupación a todo lo que merece seriedad en la vida, alimentación, vivienda, asistencia a los enfermos, aseo personal, etc. otorgando un buen pasar a los dirigentes religiosos de cualquier ideología cristiana. Estamos saturados de los cristianismos (plural) y de Biblias, creyentes, que nos atosigan con Dios, presentándolo como la panacea para las tribulaciones humanas, para obnubilar los instintos y necesidades humanas.

Cuando nuestras sociedades sean laicas, en donde cada cual viva su ideología en forma particular, sin afectar a los demás con prédicas ni imposiciones morales, los ateos tampoco hablaremos de Dios, porque será un asunto individual, pero en tanto el cristianismo continúe influyendo en la política, la moralidad, las leyes y la libertad individual, siempre se levantarán voces que condenen el pensamiento adocenado del cristianismo.

Saludos:
RUBÉN

Fuente:


_____________


9)

Rubén Echeverría

13 de julio de 2015, 20:33

Interesante y acuciosa investigación nos presentas Noé Molina, acerca del mito hebreo de la hija de Jairo. Errores y metidas de pata de los supuestos cronistas de aquella época.

Como en otras materias, me inclino a pensar de que aquellas historias fueron puestas por escrito, para ser leídas por los sátrapas a una variopinta masa de seguidores, muchos de los cuales no sabían leer ni escribir. Además, pongámonos en la época, nadie disponía del texto en cuestión, solo había un manuscrito que estaba en las manos del rabino o sacerdote que predicaba.
Como si eso fuera poco, no existía tampoco capacidad crítica para disentir, contrastar, discordar, refutar, impugnar o contradecir lo que se consideraba sagrado, emanado de la autoridad divina.
En ese tiempo las cosas estaban fáciles para los religiosos, para hacer un parangón, podemos comprar con los actuales creyentes islámicos: ¿ Habrá algún valiente que se atreva a refutar alguna enseñanza del Profeta Mahoma ?

Los dibujantes de la historia hacen su Agosto cuando existen masas de personas sin capacidad de crítica. También hoy en día circula una fábula hebrea, la cual, si tu la pones en duda te verás obligado a perder tu trabajo o pagar una fuerte multa.

Los relatos evangélicos de los llamados "milagros" del rabino hebreo, como el de la hija de Jairo, se aceptaban como verdaderos, por personas inducidas a creer que se trataba de la Palabra de Dios, y claro está, en aquellos años, no había espíritu crítico para disentir. Los sátrapas imperaban en gloria y majestad ante las masas de gentes con poca ilustración.

Así opera el fenómeno religioso, basándose en escritos mal hilvanados, plagados de errores, transpolaciones, anacronismos y metidas de pata. Pero como se die que fueron inspirados por Dios, le dá trabajo a los exégetas, pastores, ancianos y sacerdotes que ganan su dinero explicando que aquello que está escrito no es precísamente lo que se quiere decir.

Saludos:
RUBEN

Fuente:


_______________


10)

Rubén Echeverría

5 de julio de 2014, 19:37

ANONIMO: Comentario Nº 27 del 05 Julio 2014

JOVEN SHERLOCK HOLMES:

Acabo de leer el panegírico con el cual pretendes elevar a la Biblia a la categoría de "Libro Inspirado". Pero como no te voy a comprender, si a mi me ocurrió exáctamente lo mismo.
También estaba convencido de tener en mis manos "El Libro de los Libros", de la misma forma en que lo expresas, razonaba que en el mundo no existía algún escrito que se le pudiera comparar: ciencia, poesía, historia, crónicas, profecías, relatos maravillosos, parábolas llenas de sabiduría, consejos sabios, ética moral de primer órden. Cada vez que tomaba en mis manos aquel texto maravilloso lo hacía con emoción y agradecimiento.
Sin embargo había un problema, nunca había leído en forma completa la Biblia. Eso si habían pasado por mis manos algunos mamotretos de estudio con más páginas que la Biblia, lo cual me motivó a cuestionar mis elogiosos conceptos sobre este libro. Me propuse entonces leerla en forma completa, me demoré dos meses y una semana, leyendo varios capítulos cuando resultaba ameno. A poco de hacerlo caí en la cuenta de que necesitaba un cuaderno para anotar una serie de detalles curiosos e inexplicables, algunas sorprendentes inexactitudes que nadie señalaba.
Para hacer el cuento corto, diré que al finalizar mi lectura completa de la Biblia ya me consideraba un ateo convencido.
Joven Sherlock Holmes, de lo que has escrito en tu comentario Nº27 deduzco que tus elogios a la Biblia proceden de que nunca has leído ese libro en forma completa. 

Elemental Watson.

Mi consejo es que alguna vez te tomes el trabajo de leer ese libro en forma completa.

Atentamente:
RUBEN


Fuente:



_______________


11)

Rubén Echeverría

5 de abril de 2016, 20:59

ANÓNIMO Nº 4

La Biblia se compone de cerca de 70 manuscritos antiguos (más o menos, excluidos algunos deuterocanónicos), la única forma de leerla es a partir de las traducciones, ya que no existe ningún manuscrito original.

Basta solo saber leer, para saber que son fábulas de nómadas judíos de hace más de dos mil años. Cuesta entender que alguien pueda obtener alguna "espiritualidad" de su lectura, a no ser, claro está, que antes de abrir el libro se nos haya inculcado la idea de que los manuscritos tienen algún carácter sagrado, sacrosanto, divino, venerable y bendito. Se hace necesaria esa disposición emocional anticipada, para que el lector considere su contenido como teniendo un grado de espiritualidad. Algo totalmente subjetivo.

Esto es bastante fácil de comprender, cuando consideramos los otros textos sagrados monoteístas: El Talmud y el Corán.
¿Algún cristiano obtiene algún conocimiento espiritual por la lectura de uno de ellos?

Obviamente el musulmán obtiene conocimiento espiritual de su Libro Sagrado El Corán, y el judío de la Torah o El Talmud, pero no de la Biblia. Con lo cual, queda bastante claro que la llamada "espiritualidad" es subjetiva, y debe ser impuesta a los creyentes mediante el inculcar, adoctrinar, aleccionar e instruir previamente, por parte de los sacerdotes, rabinos o imanes, a los lectores de cada una de esos textos religiosos monoteístas.

El ateo, que ha conseguido desprenderse de los adiestramientos sacerdotales, lee la Biblia, como lee el Corán o el Talmud, o la Divina Comedia o El Quijote de la Mancha.

No es un asunto de tener espiritualidad o no tenerla, el asunto es desprenderse de las enseñanzas dirigidas por entrenamientos sacerdotales interesados en propagar cada religión y considerarse los elegidos del cielo.

Saludos:
RUBÉN

Fuente:


_______________


12)


Rubén Echeverría

6 de enero de 2015, 18:31

WILLARMAND : comentario nº 2

Para los creyentes orientales, de hace dos mil años atrás, el precepto de amar a Dios con todo el corazón y con toda el alma, podría tener alguna fuerza, ya que no disponían de razonamiento analítico.
Para personas del Siglo XXI la enseñanzas del rabino Jesucristo resultan obsoletas. 
En materias de amor, recordemos el texto "El Arte de Amar" de Erich Fromm cuando nos dice:
El amor es algo que se aprende, no es algo mecánico ni pasajero. Es un sentimiento que se transforma, trasmuta y cambia con la madurez de ambas personas. De acuerdo a eso el Dios cristiano queda descartado por el hecho de que no cambia ni madura, y los creyentes cristianos no amarían al Dios judeo/cristiano porque el religioso cristiano repite una y otra vez, desde hace siglos, rezos, letanías, invocaciones, ruegos y súplicas duplicados a semejanza de las oraciones de los tibetanos, en forma de rosarios.
Por esa razón Willarmand haces un buen comentario, el mandato de amar a Dios es tan vacío y vano que ni siquiera tiene consistencia, se encuadra perfectamente en la figura del Dios juduío, irreal, estático e imposible.

Saludos:
RUBEN 

Fuente:


_________________


13)

Rubén Echeverría

29 de julio de 2015, 14:42

PASTOR: Comentario 7.d

Te aseguro que es así, no tengo alma y el único espíritu que conozco es mi "espíritu crítico" para analizar las ideologías que van dando vueltas en mi entorno humano.

Llevando el caso al extremo, nuestra personalidad está definida en parte por nuestros genes, por la cultura en la que nos desenvolvemos y los fenómenos cognitivos, a través de la experiencia y la educación.
Antes de nacer no existía, no tenía conciencia, tan solo era una posibilidad latente dentro del conglomerado probabilístico de espermios u óvulos de mis ancestros.
Luego, al nacer el proceso se gesta en forma de una formación de conocimientos adquiridos o heredados, los cuales en alguna forma irán modificando algún rasgo que a su vez podría ser heredado a través de mi ADN por mi prole, aparte claro está, de mi traspaso de cultura adquirida en estos pocos años.

Cuando preguntas ¿hacia dónde se dirige esa evolución del cuerpo? La respuesta es la que ocurre con todos los organismos vivientes, la vida orgánica sufre modificaciones a causa de sus interacciones con otros organismo y además con la respuesta al medio circundante.
Es un proceso de cambios muy pequeños, que solo se pueden vislumbrar al paso de eones de años. Lo vemos en los organismos primarios extraídos de estratos sedimentarios de la antiguedad.

Tu siguiente pregunta es sumamente interesante:

Si la materia adquiere vida y después muere ¿Qué sentido tendría esta vida?

Precísamente el significado de nuestras vidas es su precariedad, su paso efímero por el mundo. Cuando se logra comprender que es nuestra existencia lo único importante, todo adquiere sentido. Cada día, cada minuto cada segundo de nuestras vidas se enriquece con nuevas experiencias. Por lo cual por fin llegamos a vivir plenamete, encontrando en cada instante el sabor de lo trascendente con sabor de eternidad.
Creo que fué Federico Nietzsche quien lo expresó mejor: "Vivamos, dice, como si nuestra existencia debiéramos vivirla nuevamente de la misma forma en otra ocasión"
Lo contrario es lo que ofrece la religión, el cristianismo en particular, la negación de la vida, la temporalidad de la existencia hacia una consumación final con un Dios o una esperanza ilusoria, destruyendo así, lo más hermoso de nuestras vidas, la capacidad de gozar la existencia y ser felices.
Creo que fué la escritora Pearl Buck quien lo dijo mejor:
" Muchas personas se pierden las pequeñas felicidades del día a día, esperando La Gran Felicidad"

Efectivamente, nuestra existencia tiene una limitación en el tiempo, lo que le ocurre a toda forma viviente, se desprenden a través de los escasos años en forma involuntaria información genética para nuestros futuros descendientes, a la adaptación al medio y también como cultura.

No es diferente a lo que les ocurre a los animales silvestres, a las vacas, de quien Walt Whitman se maravillaba, porque viven apaciblemente, no se arrodillan ante alguno de sus semejantes que vivió antes que ellos, no luchan por supremacía social ni intervienen en crear ideologías. Los animales también interactúan con el medio y traspasan genéticamente modificaciones que serán útiles a su futuras progenies.
Por todo lo anterior, te aseguro que la vida cobra más importancia para los ateos que para los creyentes.

Saludos:
RUBEN

Fuente:


______________


14)

Rubén Echeverría

26 de mayo de 2014, 18:29

Gracias Noé Molina por es documentado artículo, " Contradicciones bíblicas, ¿Deben los cristianos debatir o intentar "convertir" a los ateos?".

A menudo llegan a mi puerta predicadores, con revistas o folletos intentando argumentar un supuesto mandato, emanado de los Evangelios, relacionado con la predicación de "Buenas Nuevas". Se trata de los conocidos Testigos de Jehová.
Resulta molesto demostrarles a esos religiosos, una y otra vez, que sus reiteradas visitas obedecen, no a su propia iniciativa, sino a un procedimiento administrativo elaborado en las oficinas de Brooklyn, Nueva York, para calificar a esas personas dentro de los miembros activos de esa organización religiosa, por la dedicación de horas entregadas a la labor proselitista como también a la cuenta de la cantidad de literatura que logran vender.

Ellos insisten en citar el versículo de Mateo 24:14

" Y estas buenas nuevas del reino se predicarán en toda la tierra habitada, para testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá el fín."

Sin embargo, esos predicadores se quedan confusos, indecisos y vacilantes cuando les muestro el Capítulo 10 del Evangelio de Mateo versículo 23:

" ...cuando los persigan en una ciudad, huyan a otra, porque
en verdad les digo: De ninguna manera completarán el
circuito de las ciudades de Israel, hasta que llegue el
Hijo del Hombre."

El versículo citado más arriba, echa por tierra cualquier pretensión de predicar, tratando de convencer a las personas sobre el supuesto fín del mundo (o el sistema de cosas, como ellos lo llaman).
En realidad todo el capítulo 10 del Evangelio de Mateo, se contradice con la idea de "predicar" en este Siglo XXI, ya que ni siquiera los discípulos de Jesucristo alcanzarían a cubrir las ciudades de Israel con la predicación, antes de que llegara el Hijo del Hombre.
¿ En más de dos mil años, no han logrado predicar a todas las ciudades de Israel?
Los que van de puerta en puerta se quedan atónitos al leer lo anterior, porque sus dirigentes solo les hacen leer versículos que dicen relación con aquello que les interesa, para seguir haciendo girar las rotativas de sus imprentas y seguir vendiendo libros, revistas y folletos. 

Atentamente:
RUBEN

Fuente:



____________


15)


Rubén Echeverría

2 de junio de 2015, 16:26

ALLAN ROJAS: Coemntario Nº 21

Tienes toda la razón, para disfrutar de la vida no se necesitan argumentos, de ninguna clase, pero tampoco ideologías.

Aunque, no puedes negar que cuando constántemente, desde tu nacimiento, te han "educado" en la creencia de que tu vida es una miseria por culpa de un pecado heredado, para luego convencerte de que esta existencia es pasajera y que la Gran Felicidad te será entregada si cumples con lo que ordenan los sátrapas... entonces ya te es más difícil disfrutar de esta maravillosa existencia.

El Dios cristiano (Según la Biblia) hace todo lo posible para que las personas se sientan infelices, por esa razón el rabino Jesucristo llama a los desventurados "BIENAVENTURADOS", además que las leyes "divinas" buscan culpabilizar a todo el género humano, lo cual es negarle a las personas su capacidad de encontrar felicidad y disfrutar la vida.

Saludos:
RUBEN

Fuente:





Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS




Curiosamente una vez libre del lastre de la fe, se abrió un panorama fabuloso de investigación, al cual dediqué gran parte de mi tiempo libre. 
La independencia y autonomía resultaron una apoteosis, había comenzado a vivir realmente lo cual me causó una felicidad que sustento hasta el día de hoy"

Rubén Echeverría






57 comentarios:

  1. Saludos a Rúben!

    Como siempre, las historias de desconversión de los ex-creyentes cristianos hoy ateos, suele parecerse mucho!

    Como dice Penn Jillette: "Leyendo la biblia te haces ateo"

    Lo que si es triste, es la hipocresía y falta de solidaridad de los testigos de Jehova de su Salón del Templo para con tu madre. Puesto que si tus hermanos y tú son ateos o no cristianos, tu madre lo sigue siendo, y sigue siendo fiel al grupo, por lo que es una jalada que el grupo no sea fiel a ella. Al parecer, los testigos de jehová del Salón del Reino del grupo de mi padre, son testigos "tibios" y serán castigados por YHWH, puesto que siguen visitando a mi padre en mi casa aun cuando todos saben que soy ateo, puesto que mi padre no va al Salón del Reino por que se cansa rápido aun cuando lo lleve en coche y silla de ruedas. Lo estuve llevando cerca de 9 años 2 veces por semana, y siempre fui bien tratado en el Salón del Reino por su "pandilla" cuando lo llevaba a sus reuniones, y eso que ellos saben que soy ateo desde hace 28 años, pues a ese mismo grupo era al que pertenecía cuando era adolescente, y que me expulsaron de su grupo de estudio juvenil por poner en duda sus creencias. Ahora tenemos una especie de pacto, ellos no me hablan de religión y yo no digo que su religión son puras tonterías. Por eso son bienvenidos a mi casa cuando visitan a mi padre, y yo cuando en el Salón del Reino cuando llevo a su padre, si bien ellos y yo no tocamos el tema religioso, con mi padre si hablan sobre cuestiones de su religión, y todos tan contentos. Por eso, cuando leo el como tratan sus compañeros de religión a tu madre, molesta, pero te aseguro que cuando tu madre da la coperacha no se la rechazan, verdad? En el caso de mi padre, la visita de sus compañeros de religión lo pone muy contento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Rubén. Muy merecido el homenaje a su persona. El manejo que tiene sobre la biblia es una cualidad suya que siempre me ha llamado la atención. Para cada tema de conversación, siempre demuestra su dominio encontrando un versículo que choca con la realidad y las pruebas, desvirtuando la veracidad bíblica. Felicidades!

      Eliminar
    2. JON NIEVE Nº 1.- Es cierto, tienes mucha razón, aún entre los religiosos hay diferencias, algunos actúan en forma humanista.
      Gracias por tus palabras Jon Nieve.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
    3. Ruben. De hecho, somos seres humanos y todos debemos ser "humanistas". Muchos religiosos no lo son y muchos ateos tampoco. ¿Cuál es la razón?. Y por si no lo sabes, Jesús fue, es y será "humanista", si tienes dudas observa este video: https://www.youtube.com/watch?v=K1GD-oD_L1E&t

      Saludos!

      Eliminar
    4. Jhonatan Gutierrez 1.c:

      ¿Puede ser humanista alguien que manda amar a Dios sobre todas las cosas... o abandonar a los padres y seres queridos para ir con él porque si no estás con él estás contra él?

      ¿Es humanista alguien que pretende que existe el pecado de pensamiento y que amenaza con castigos eternos?

      Porque dicen que Jesús dijo eso y eso NO es ser humanista al menos en mi concepto. Jesús si existió y dijo lo que dicen que dijo, no es más que otro rabino burro de hace dos mil años.

      Jasimoto renacido

      Eliminar
    5. Jasimoto. Los que se olvidan de su propia vida, para ayudar a los demás, son verdaderos humanistas, y eso necesita un amor que supera todo entendimiento, este medico es un simple ejemplo de ese amor: https://www.youtube.com/watch?v=Wmzxe9Ic9lg&t

      Nuestros queridos padres son muy tradicionalistas y dificimente aceptan la decisión de un hijo de abandonarlo todo por amar a la humanidad, por eso, nos deja esas palabras que indican de antemano lo que podía sucedernos, para desalentarnos.

      La Biblia habla del corazón y no del pensamiento, y además dice: "el que codicia". Por si no sabes, la codicia te invita a realizar actos como robar, matar o violar, maquinándolos y luego realizándolos. ¿Y desde cuando lanzar al hades y a la muerte al lago de fuego (apocalipsis 20:14) es un castigo humano eterno?

      Jesús invita a que todos nos ayudemos y compartamos todo con amor. ¿Acaso conoces una acción humanista mejor?. Este grupo de personas que siguen a Jesús es un ejemplo vivo: https://www.youtube.com/watch?v=K1GD-oD_L1E&t

      Saludos!

      Eliminar
    6. Corrección comentario (1.e). Donde dice: *para desalentarnos. Es *para no desalentarnos.

      Eliminar
  2. Merecido homenaje al maestrisimo Rubén Echeverría, hombre mesurado del cual muchos aprendemos y cuyos comentarios son respetados por los ateos que comentamos; es admirable su paciencia, ya que a pesar de ser muchas veces vituperado y vilipendiado, nunca pierde la compostura y siempre apela a la dialéctica y así dirime los debates a su favor.
    Felicidades Rubén. Un abrazo.

    Willarmand.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. WILLARMAND Nº 2

      Gracias Willarmand, tienes razón he terminado de comprender que las agresiones verbales cierran la mente de las personas, porque no se centran en el debate de ideas, sino en los resentimientos.

      Un abrazo:
      RUBÉN

      Eliminar
  3. .

    OK RUBEN POR LO QUE HE LEIDO , NO TUVISTE MUCHA SUERTE CON LOS "REPRESENTANTES DE DIOS" QUE TE TOCARON EN SUERTE..

    EN MI CASO TE CUENTO QUE EL PADRE JOSE ZAFON EM MI MIÑEZ , ERA LA PAERSONA MAS AGRADABLE Y QUERIBLE QUE HE CONOCIDO EN MI VIDA , GRACIOSO , SIEMPRE DISPUESTO A LA BROMA Y AL CONSEJO..

    CON MI QUERIDO AMIGO "EL ENANO" , INVENTABAMOS PECADOS PARA CONFESARNOS Y ALGUNA VEZ "EL ENANO" SE LIGO UNA PATADA EN EL CULO POR FABULERO , LO CUAL SIRVIO DE ADVERTENCIA PARA MI PROXIMA MENTIRA..

    PERO ¿SABES QUE? RUBEN , JAMAS HE CREIDO EN LA RELIGION CATOLICA A PESAR DE ESO..

    JAMAS ASIMILE LA BUENA PERSONA QUE ERA EL CURA CON DIOS..

    ¿PORQUE TU HAS EXTENDIDO TU NO CREENCIA EN LAS PERSONAS A TU NO CREENCIA EN DIOS??

    ¿EN QUE LUGAR RESIDE LA VERDAD , TU VERDAD ACERCA DE ESTE MUNDO Y LA CREACION..?

    ESTOY SEGURO QUE TE INTERESA LA VERDAD TANTO COMO A MI , PERO LA VERDAD DE DIOS ¿QUE TIENE QUE VER CON EL MAL O EL BUEN COMPORTAMIENTO DE CLERIGOS O SIMILARES?..

    AMO AL PADRE ZAFON Y SIEMPRE TENDRE BUENOS RECUERDOS DE EL , PERO ESE QUERIDO PERSONAJE NO TIENE NADA QUE VER CON DIOS EN NADA EN ABSOLUTO..

    ¿PORQUE PARA TI SI TIENE QUE VER?

    ¿ERES UN BUSCADOR DE VERDADES O FABRICAS TUS PROPIAS VERDADES??

    ¿ESTAS REALMENTE CONVENCIDO DE QUE DIOS NO EXISTE??

    DE SER ASI ME GUSTARIA QUE ME DIJERAS LA BASE DE TU CONVENCIMIENTO . PERO POR FAVOR NO TE EXTIENDAS MUCHO EN TU DISCURSO , SOY FLOJO PARA LEER EXTENSAS Y CANSINAS DIATRIVAS..

    ¿PORQUE PARA VOS DIOS NO EXISTE? , LA VERDAD BUSCADA ES ESA NO OTRA..

    DEBO CREER QUE LA CLARIDAD QUE TIENES EN ESTE ASPECTO TE AYUDARA A SER PARCO EN TU EXPLICACION..

    PERO EN REALIDAD SE QUE NO PUEDES EXPLICAR NADA..

    El tiempo que llevo en este blog me lo confirma..

    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ESCÉPTICO Nº 3

      En verdad no sé de dónde puedes tu concluir, que una mala experiencia personal puede derivar en un resentimiento religioso.

      No creo ser una persona tan elemental, para relacionar humano con divino. Las personas siempre actúan bajo sus normas culturales y eso es antes, ahora y después.
      Los dioses y las personas no tiene nada que ver, mi ateísmo no es una consecuencia de malas experiencias personales. Son, es cierto, pequeñas gotas de agua turbia, pero ahí se quedan. Mi ateísmo es por convencimiento doctrinal y filosófico.

      Cuando dices: PERO POR FAVOR NO TE EXTIENDAS MUCHO EN TU DISCURSO , SOY FLOJO PARA LEER EXTENSAS Y CANSINAS DIATRIVAS..

      No practicas lo que predicas.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
  4. Jasimoto renacido31 de enero de 2017, 5:42

    Rubén Echeverría:

    Interesante historia de desconversión y muy buenos artículos. Coincido con Willarmand en tu compostura y paciencia ejemplares, a ver si yo logro tenerla. También coincido con Cuerno DLA sobre tu domino de la Biblia.

    Un placer leerte. Saludos cordiales.


    Jasimoto renacido

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JASIMOTO RENACIDO Nº 4

      Gracias por tus palabras, eres mi maestro.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
  5. Anatemo Apóstata Profano31 de enero de 2017, 9:20

    Rubén Echeverría,
    Admirable tu historia de descon erosión y también tu labor en el blog.
    Felicidades!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ANATEMO APÓSTATA PROFANO Nº 5

      Gracias por tu comentario. También disfruto mucho de tus amplios conocimientos.

      Saludos:
      RUBÉN

      Eliminar
  6. Saludos Escéptico, quiere que le demuestre cómo usted se contradice solito? Puedo hacerlo con sólo 2 comentarios y muy cortos para que no te canses. Aceptas el reto? Pues aquí va... Usted le hace una pregunta capciosa a Rubén:
    "¿ESTAS REALMENTE CONVENCIDO DE QUE DIOS NO EXISTE??"

    Yo le pregunto a usted: "¿ESTAS REALMENTE CONVENCIDO DE QUE DIOS EXISTE??

    Pues mire lo que usted dice: "AMO AL PADRE ZAFON Y SIEMPRE TENDRE BUENOS RECUERDOS DE EL , PERO ESE QUERIDO PERSONAJE NO TIENE NADA QUE VER CON DIOS EN NADA EN ABSOLUTO.."

    Si un sacerdote católico no tiene nada que ver con Dios, entonces qué tiene que ver con Dios? Conteste las 2 preguntas por favor. Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  7. .

    TE RESPONDERE RAPIDAMENTE CUERNO..

    SE A CIENCIA Y REPITO CIENCIA CIERTA QUE DIOS EXISTE , QUE SOMOS NOSOTROS Y TODO NUESTRO ENTORNO EL PRODUCTO DE UN DISEÑO INTELIGENTE..

    DICHA ASEVERACION LA EFECTUO DESPUES DE INVESTIGAR EXTENSAMENTE Y DESAPASIONADAMENTE LLEGAR A ESA CONCLUSION , NO POR EL CAMINO DE LA FE , POR EL CAMINO DE LA OBSERVACION Y EL ESTUDIO..

    EXISTEN EN ESTE MOMENTO MAYORIA DE CIENTIFICOS CREACIONISTAS SOBRE LOS EVOLUCIONISTAS..

    LA SEGUNDA RESPUESTA ES QUE UN SACERDOTE , UN CHAMAN , UN BUDA O UN IMAN SON PERSONAS QUE PERTENECEN A DIFERENTES EMPRESAS , CON FINES DE LUCRO Y DE PODER , PEROOOOO

    HAY PERSONAS QUE HACEN BIEN SU TRABAJO Y OTRAS QUE SOLO SE ENCARAMAN EN LUGARES DE CIERTO PODER Y LO USAN PARA SU PROPIO BENEFICIO O EGOLATRIA..

    EL PADRE ZAFON ES PARA MI UN EJEMPLO Y SIEMPRE LO SERA...

    PERO DE DIOS NADA OK??

    grax

    ResponderEliminar
  8. Saludos Escéptico 7 y muchas gracias por responder. Extraeré unos enunciados de su comentario 3 con su permiso:

    "¿PORQUE TU HAS EXTENDIDO TU NO CREENCIA EN LAS PERSONAS A TU NO CREENCIA EN DIOS??"

    "¿QUE TIENE QUE VER CON EL MAL O EL BUEN COMPORTAMIENTO DE CLERIGOS O SIMILARES?.."

    AMO AL PADRE ZAFON..., PERO ESE QUERIDO PERSONAJE NO TIENE NADA QUE VER CON DIOS EN NADA EN ABSOLUTO.. ¿PORQUE PARA TI SI TIENE QUE VER?

    Lo primero que de aquí se puede concluir es que no importa el comportamiento de los clérigos (teólogos), no tienen relación con Dios. Entonces su argumento de que cree en Dios porque su investigación se lo ha "demostrado a ciencia cierta" es falaz, porque la ciencia se encarga de estudiar los fenómenos naturales.

    Su concepto de Dios es un ser supremo creador de todo, por tanto para ser creador de todo lo natural, debe estar fuera de la naturaleza y no alcanzable por la ciencia. Significa que no hay ciencia que estudie a Dios porque ninguna ciencia estudia fenómenos sobrenaturales (al menos ninguna ciencia de verdad).

    Si el concepto de Dios sobrenatural no puede ser rechazado o aprobado por la ciencia, no hay motivo para creer ni siquiera en la posibilidad de su existencia, porque tampoco se podría rechazar mi creencia de que tengo un Dragón intangible sobrenatural en mi garaje, o a Monesvol.

    Para terminar, no es cierto que existen más científicos creacionistas que naturalistas, esta es una afirmación gratuita y estas extendiendo TU CREENCIA EN LOS HOMBRES A TU CREENCIA EN DIOS. La gran mayoría de los físicos, químicos, biólogos y genetistas son ateos; pero aunque fuese cierto, no tiene ninguna importancia la creencia de ellos en Dios, pues su campo de trabajo no es Dios (sobrenatural), sino la ciencia (natural), y apoyar a dios por medio de la ciencia es proselitismo.

    "HAY PERSONAS QUE HACEN BIEN SU TRABAJO Y OTRAS QUE SOLO SE ENCARAMAN EN LUGARES DE CIERTO PODER Y LO USAN PARA SU PROPIO BENEFICIO O EGOLATRIA.."

    La verdad es que el dios judeo-cristiano ya demostró ser un fraude, pues un ser perfecto no cometería errores en su biblia. Así que si usted por medio de su investigación encontró una fuerza suprema capaz de controlarlo todo desde el principio, ese no es Yahvéh, ni siquiera otro dios, es la Fuerza de Gravedad.

    ResponderEliminar
  9. ESCÉPTICO Nº 7

    En tu respuesta a Cuerno, después de asegurar que por el camino de la observación y el estudio, sabes a ciencia cierta que Dios existe....

    entonces, ¿à qué viene el siguiente párrafo?:

    EXISTEN EN ESTE MOMENTO MAYORIA DE CIENTIFICOS CREACIONISTAS SOBRE LOS EVOLUCIONISTAS..

    porque aseguras que "a ciencia cierta" y debido a la investigación extensa y desapasionada crees en Dios, no te debería influir en lo más mínimo la opinión de otras personas.

    Saludos:
    RUBÉN

    ResponderEliminar
  10. escéptico 7:

    Pero ¿Alguien puede afirmar que este diseño es INTELIGENTE sin sonrojar? Para donde miro veo fallos, errores, mala planificación, insensibilidad que acarrean inmensos sufrimientos a personas y animales... Las estrellas chocan, los soles se enfrían o estallan, terremotos, inundaciones, enfermedades, dolor, muerte... El simple hecho de que unos vivan implica obligatoriamente la muerte a veces terrible de otros...

    ¿Esta CHAPUZA CÓSMICA es un diseño INTELIGENTE nada menos? ¡Qué disparate!

    Esta chapuza universal sólo puede comprenderse y aceptarse si se debe a la evolución a ciegas, tanteando por el método de prueba y error y completamente AMORAL e INDIFERENTE al sufrimiento de los seres sensibles de la naturaleza... Si fuera la obra DELIBERADA de un Diseñador, no tengo palabras para definir a semejante MONSTRUO de maldad.

    Como dice Dawkins: “Si sólo hay un creador (DISEÑADOR) que hizo al tigre y al cordero, al guepardo y a la gacela, ¿a qué está jugando? ¿Es un sádico que disfruta siendo espectador de deportes sangrientos?”.

    ¿Las enfermedades, el dolor, la muerte son parte del diseño de un Diseñador? ¿De verdad puedes creer eso?

    Los cristianos intentan justificar todos estos males echando la culpa a los hombres, es infantil, patético y completamente estúpido pero algo es algo, tú, escéptico ¿cómo explicas esto? ¿Como el Diseñador Inteligente al estilo Annibal Lecter?


    Jasimoto renacido

    ResponderEliminar
  11. .

    PUEDO LEER COSAS RIDICULAS Y ESTUPIDECES POMPOSAS PERO DE HECHO LA MAS GRACIOSA ES JASIMOTO CUESTIONANDO LA FUNCIONALIDAD DE LA CREACION Y EL TINO DEL DIOS CREADOR..

    JAJAJA POR DIOS QUE SOS GRACIOSO JASIMOTO..

    A VER CUERNO , (OTRO TONTO POMPOSO) , COMO DEBO DECIRTE QUE ME IMPORTAN POCO LAS ESTRUCTURAS RELIGIOSAS YA QUE LAS CONSIDERO MERAS EMPRESAS VENDIENDO UN PRODUCTO INVISIBLE A BUEN PRECIO , AUN CORRIENDO EL RIESGO DE EQUIVOCARME , DESCARTO LOS DOGMAS EN MI EVALUACION DEL ENTORNO..

    POR EMPEZAR SI UNA PERSONA IGNORANTE DE HISTORIA CAMINA POR EL DESIERTO SE ENCUENTRA CON LAS PIRAMIDES , JAMAS SU MENTE MEDIANAMENTE OBJETIVA Y LOGICA SUPONDRIA QUE ES PRODUCTO DE LA EROSION DEL VIENTO..

    ¿QUE DIFERENCIA SUPONES QUE EXISTE ENTRE UNA PIRAMIDE Y EL ADN?

    WILLIAM DEMBSKY Y STEPHEN MEYER PROBARON QUE CIENTIFICAMENTE O INSTINTIVAMENTE UN SER HUMANO DETECTA LA PRESENCIA DE INTELIGENCIA AL ENCONTRAR IMPROBABILIDAD Y ESPECIFICACION..

    DICHO DE OTRA MANERA CUANDO SE ENCUENTRA INFORMACION DETALLADA , EXAUSTIVA Y REDUNDANTE COMO LA DEL ADN SE INFIERE DE MANERA INSTANTANEA QUE ES PRODUCTO DE LA INTELIGENCIA , YA QUE NO EXISTE PROCESO NATURAL CONOCIDO QUE GENERE INFORMACION ESPECIFICA..

    SE SUPONE QUE LAS CARAS DE LOS PRESIDENTES TALLADAS EN LA MONTAÑA EN DAKOTA DEL SUR NO SON PRODUCTO DE LA EROSION , SI NO DE LA INTELIGENCIA Y ESO NO NECESITA SER CORROBORADO Y NADIE EN SU SANO JUICIO PEDIRIA PRUEBAS DE TAL COSA..

    SOLO PERSONAJES COMO USTEDES SE ENCUENTRAN CON LA INMENSA COMPLEJIDAD DE EL MINIMO SISTEMA BIOLOGICO Y PIDEN PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE SU CREADOR..

    POR OTRO LADO EXISTEN PROCESOS COMO LA EXPLOSION DEL CAMBRICO QUE NO SON DEBIDAMENTE EXPLICADOS POR LOS EVOLUCIONISTAS..

    PERO LO MAS CURIOSO DE LA CREACION EVOLUCIONANDO A PASOS CORTOS COMO DARWIN DEJO BIEN CLARO , ES LA CREACION DE SISTEMAS COMPLEJOS EN UN SOLO PASO Y CON MARCADA INTENCIONALIDAD... VERDADEROS SALTOS EVOLUTIVOS..

    NADIE QUE TENGA JUICIO DIRIA QUE EL PASO DE MINERAL A SISTEMA BIOLOGICO ES UN "PASO CORTO".. PERO LA MAS HUMILDE PARTICULA BIOLOGICA NO FUNCIONA SI NO ESTAN TODOS SUS COMPLEJOS SISTEMAS FUNCIONALES SINCRONIZADOS Y CREADOS EN UN SOLO MOMENTO..

    LA INTERRELACION ENTRE ESPECIES DE DIFERENTE REINO ES TAMBIEN ALGO MUY CURIOSO PARA LOS EVOLUCIONISTAS , UNA ORQUIDEA QUE TOMA LA FORMA DE UNA MOSCA , UNA PLANTA INSECTIVORA QUE SABE COMO CAPTURAR SU PRESA , O UN REINO DE INSECTOS QUE SE ALIMENTA ESPECIFICAMENTE DE ESCREMENTOS DE ESPECIES QUE SUPUESTAMENTE SE GENERARON MILLONES DE AÑOS DESPUES QUE ELLOS..

    LA EVOLUCION DE SISTEMAS COMPLEJOS INTERRELACIONADOS .. POR DAR UN EJEMPLO EL SISTEMA CIRCULATORIO , ¿QUE SE FORMO PRIMERO , LA SANGRE , LAS VENAS O EL CORAZON?..

    LA EVOLUCION DE SISTEMA ESPECIALIZADOS , ¿COMO SE EVOLUCIONA AL AZAR HACIA UN SISTEMA AUDITIVO SIN TENER CONOCIMIENTOS DE LA VELOCIDAD Y NATURALEZA DEL SONIDO?

    ¿COMO SE EVOLUCIONA HACIA LA VISION ESTEREOSCOPICA , SIN SABER COMO ES LA LUZ??

    DEBERIAMOS INFERIR QUE LA NATURALEZA ES DIOS?? QUE ES INTELIGENTE? QUE TIENE INTENCION Y PROPOSITO?


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escéptico 17:

      Sobre el "diseñador inteligente" y la evolución:
      -El diseñador poco inteligente.

      -El huerto evolutivo.

      Luego dices:
      WILLIAM DEMBSKY Y STEPHEN MEYER PROBARON QUE CIENTIFICAMENTE O INSTINTIVAMENTE UN SER HUMANO DETECTA LA PRESENCIA DE INTELIGENCIA AL ENCONTRAR IMPROBABILIDAD Y ESPECIFICACION..

      DICHO DE OTRA MANERA CUANDO SE ENCUENTRA INFORMACION DETALLADA , EXAUSTIVA Y REDUNDANTE COMO LA DEL ADN SE INFIERE DE MANERA INSTANTANEA QUE ES PRODUCTO DE LA INTELIGENCIA , YA QUE NO EXISTE PROCESO NATURAL CONOCIDO QUE GENERE INFORMACION ESPECIFICA.


      o lo es lo mismo, decir que cuando no se algo: el diseñador "inteligente lo hizo (dios lo hizo). En pocas palabras, a pelar a la ignorancia.

      Con respecto a las esculturas de Dakota, las hizo un humano por que tenemos millones de ejemplos verificables de humanos haciendo esculturas, incluso yo tengo una miniatura de esa en mi casa, por eso, al tener millones de ejemplos de que las esculturas son realizadas por personas, cualquiera deduce que una escultura desconocida fue hecha forzosamente por una persona. Ahora te pregunto: Tu tienes ejemplos de diseñadores inteligentes haciendo cosas muy improbables que estén en la naturaleza? Donde puedo ver a esos diseñadores inteligentes de los cuales tu deduces que el ADN fue hecho por uno de ellos? Por que del monumento de Dakota, puedes ir allá encontrar artesanos haciendo minimonumentos de escritorio, acaso tu tienes ejemplos de diseñadores inteligentes haciendo ADN y que podemos verlos haciendo esos fragmentos de ADN y por eso deduces que el ADN fue hecho por un diseñador inteligente todo poderoso?

      Por último, al parecer tienes memoria muy corta, cuantas veces se te ha explicado que el azar no tiene que ver con la evolución?


      Eliminar
  12. .

    EVOLUCIONAR ES UN VERBO , Y TODO VERBO PROVIENE DE LA INTELIGENCIA , EL MERO AZAR NO TIENE INTENCIONES , NO ACCIONA EN SENTIDOS ESPECIFICOS Y NO LE INTERESA EVOLUCIONAR HACIA NINGUN LADO..

    CONCLUYO QUE USTEDES SEÑORES ATEOS HAN ESTADO CREYENDO EN "RELOJES AUTOGENERADOS" Y SE HAN CONTENTADO CON ESA EXPLICACION..

    A MI NO ME AGRADAN LAS ESTUPIDECES Y USTEDES VIVEN DE ELLAS..

    EXISTE UN RELOJ AMIGOS , LA INFERENCIA CORRECTA ES Y SIEMPRE SERA QUE EXISTE UN RELOJERO , LES GUSTE O NO LES GUSTE..

    POR LO DEMAS , COMO SOY RACIONALISTA , AGREGO EN MI INVESTIGACION AL DOGMA COMO UN DATO MAS QUE PUEDE SERVIR O SER DESCARTADO..

    EL ORDEN ESPECIFICO DEL RELATO DEL PRIMER GENESIS ES CIENTIFICAMENTE CORRECTO , EL GENESIS SE REFIERE A LA CREACION DE LA TIERRA , NO DEL UNIVERSO COMO USTEDES ARTERAMENTE INTENTAN SUPONER..

    SINCERAMENTE ME SIENTO COMO UNA MAESTRA DE PRIMARIA EXPLICANDO COSAS QUE SE MUY BIEN QUE USTEDES DESCARTAN PARA NO VERSE EN PROBLEMAS INTELECTUALES CON SU ESTUPIDA IDEA DE LA AUTOGENERACION..

    SI LES GUSTA COMER ESTIERCOL , ES VUESTRO PROBLEMA..

    No el mio..

    Gracias alumnitos..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escéptico 11 y 12:

      Con tu inteligencia "superior" aún no comprendiste algo tan básico como la diferencia que existe entre una máquina o una estructura NO BIOLÓGICA, no viva: Una pirámide, un avión, un reloj y una estructura o ser biológico, VIVO: el ADN, un virus, un animal.


      LA BURRADA DEL AÑO (y acaba de empezar):

      Probaron "QUE CIENTIFICAMENTE O INSTINTIVAMENTE..." ¿Ahora el método científico admite como alternativa a las pruebas el INSTINTO? ¿Las demostraciones de las hipótesis científicas se hacen ahora basándose en el instinto del científico?

      -Señores mi teoría es ciertaporque me lo dice el instinto, dijo el premio Nobel de física, y sus pares aplaudieron entusiasmados...

      Entonces si me falla la ciencia al demostrar que existe el dragón invisible, ¿puedo recurrir al instinto para demostrar que mi dragón invisible existe?..

      ¡Toma ya, esta burrada es demasiado gorda incluso para ti!


      EXPLICACIÓN DE LA BURRADA:

      Y luego lo "explicas" porque "NO EXISTE PROCESO NATURAL CONOCIDO" y claro, todo cuyo proceso natural es desconocido pasa a ser mágico o divino... Entonces como no se conoce científicamente el proceso natural de los dragones invisibles, estos los creó Dios, luego existen...

      Alma de cántaro, con todo el tiempo que llevas en el blog aún no oíste hablar de la falacia "argumentum ad ignorantiam"... Lo tuyo no tiene arreglo. Eres como dice el chiste, cincuenta años de gay y aún no sabes donde está la bragueta.


      NO RESPUESTAS

      Y como es tu costumbre, atacas, insultas, balas, pero NO RESPONDES. Yo te pregunté:

      Si fuera cierto que el creador y responsable de la creación "ES DIOS... QUE ES INTELIGENTE... QUE TIENE INTENCION Y PROPOSITO...", este Dios de la Ignorancia tuyo sería el creador de la yersinia pestis, del ébola, del cáncer, del guepardo y la gacela... de todo el sufrimiento y muerte que existe... ¿Qué clase de monstruo asesino y sádico sería este Dios/Creador?

      ¿Te das cuenta de lo que dices? Acusas a un SER CONSCIENTE de haber CREADO DELIBERADAMENTE TODO EL MAL, el sufrimiento Y LA MUERTE del universo. ¿Qué clase de ente es ese según tú?


      MENTIRAS

      Dices "DESCARTO LOS DOGMAS EN MI EVALUACION DEL ENTORNO" y sigues los terribles dogmas bíblicos:

      "Que formo la luz, y creo las tinieblas; que hago la paz y que creo el mal. Yo soy el SEÑOR, que hago todo esto". 45:7 de Isaias 45:7

      "¿Se tocará la trompeta en la ciudad, y no se alborotará el pueblo? ¿Habrá algún mal en la ciudad, el cual el SEÑOR no haya hecho?" Amos 3:6

      "¿No salen de la boca del Altísimo tanto el mal como el bien?" Lamentaciones 3:38


      Eres un pobre de espíritu inflado de soberbia como sólo un ignorante creyente fanático lo puede ser. Pena me das... o no.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    2. Pobre escéptico. Le dieron con todo.

      Eliminar
    3. Anatemo Apóstata Profano1 de febrero de 2017, 7:29

      Esceptico creacionista, maestra de primaria..

      Supongamos por un DESGRACIADO momento que si tienes razón, que tu lista de improbabilidades y SUPUESTAS especificaciones no tienen explicación.. Que SI las tienen, sólo que con tu grandilocuente "escepticismo” y tu “exhaustiva” investigación aun no has llegado a aprenderlo.
      ..bien supongamos que no hay explicación alguna para., Tu reloj, explotación cambrica, especificación del ADN, moscas-orquídeas, POR DIOS!! perdoname esceptico con mayúscula pero casi me cago de la risa..! Una planta con forma de mosca ES LA PRUEBA QUE HAS ENCONTRADO DE TU DIOS???
      Pregunto.,
      1 ¿Cómo es que has llegado a la conclusión de que el responsable de esas especificaciones e improbabilidades es Dios, también con mayúscula?
      2 ¿no implica un verdadero salto ABISMAL el concluir que el dios judeocristiano es el que está detrás de todo?
      3. ¿No podemos inferir que miles de millones de causantes pudieran haber “diseňado” todo? Es decir pudiera ser un extraterrestre como el que se ve al final de la película Men in Black jugando con los universos como canicas.. ¿luego ese ser estaría dentro de otra canica..? y así... Miles de millones de ocurrencias.
      4. Si la mosca-orquídea, o al revés, es una prueba de tu CREADOR ¿de que creador es prueba la araña de la Amazonas que para poder aparearse tiene que depositar su semen en una superficie, luego embarrarselo en una protuberancia que tiene en lo que sería la frente, para luego introducirlo en la cavidad de la araña hembra..? no me digas, es el diablo..!
      ..Ya en serio Esceptico, si, nosotros los verdaderos escépticos SI pedimos pruebas de “el relojero”.. Nos gustaría verlo, o medirlo, ver porque está ciego.. lo ciento Esceptico mientras no sea así tu “conclusión científica” NO pasará de ser un DOGMA.
      Tu escepticismo y ardua investigación solo llegó hasta los dichosos pseudocientificos, chapuseros creacionistas., te tragaste hilo, anzuelo y plomada.
      Finalmente te informo que la mayoría de tus argumentos creacionistas YA tienen explicación, me gustaría refutarlos uno por uno, para esto se requeriría mucho espacio.. Ya hay mucha información y gente de verdad científica refutando en la red, yo preferiría mandarte a una biblioteca, pero hoy te voy a conceder uno, elige un tema de tu gran lista y paso aquí a refutarlo, si gustas elige de la lista que ya anteriormente me habías dado a conocer..
      Nota las preguntas numeradas son para responder.

      Anatemo

      Eliminar
    4. Buenos días a todos. Saludos Escéptico 11 y 12. Caballero que fue lo que pasó? Me echo a dormir una siesta y cuando me levanto te encuentro disparando chifladuras... agradece a Jasimoto y Anatemo que ya subsanaron todos sus disparates, cada vez que alguien nos
      señala nuestros errores, mejoramos, por eso discutimos, ganes o pierdas, siempre ganas conocimiento.

      Mira en primer lugar, no se vale que cuando te refutan un argumento, comenzar a soltar patadas de ahogado, en mi comentario 8 te demostré que te contradecías en cuanto a que tu dios no es un ser "científicamente comprobado", es sólo un concepto supernatural para explicar lo que no entendemos. Ese fue mi reto y lo cumplí.

      Y usted lo apoya después con esos descalabrados comentarios 11 y 12. La mayoría de tus "pruebas de diseño inteligente" son un dios de las brechas (a falta de explicación científica, entonces es Dios...) Yo no soy botánico ni geólogo, pero estoy seguro que la orquídea-mosca, plantas carnívoras, insectos coprófagos y la explosión del cámbrico tienen su explicación, que usted no la quiera buscar por conformarse con la creación divina es tu problema. Como bonus te regalo otro problema en qué pensar: el pez pulmonado.

      Lo del reloj, las pirámides y las cabezas de Dakota del Sur se responde muy fácil. Todas tienen un objetivo para nuestro servicio, por eso se puede preguntar: "por qué están ahí?" y la respuesta sería que nosotros las creamos, y se pude probar que existimos. Pero en caso del universo y de la vida, no se puede preguntar: "por qué existen?" Porque le estarías otorgando un objetivo per se, o sea, al preguntar por qué, ya estás presuponiendo que alguien lo hizo deliberadamente sin demostrar que ese "alguien" existe. La pregunta correcta es: "Cómo comenzó a existir el Universo y la vida?". Eso sólo se refiere al proceso sin necesidad de un objetivo. Pero usted en su arrogancia quiere pensar que eres la creación de un Dios.

      Ahora, sobre sus temerarios argumentos (que realmente no son argumentos, son sólo preguntas) del sistema circulatorio, el oído y la vista, claro que podría responderte, pero es mejor que vayas a la universidad y pagues el curso de embriología, allí te aclaran tus dudas desde un punto de vista ontogénico y filogénico.

      Y sobre el ADN y la génesis de la célula, también se estudia en genética y biología básica, pero Jon Nieve y yo sostuvimos un encuentro con Cristiano Maradona sobre el tema (por cierto saludos a Cristiano que está de vacaciones... je je je)

      Referencia: http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2016/10/michael-j-behe-vs-kenneth-r-miller.html Comentarios 4.b hasta 4.bh

      PD: sobre Dembsky, Noé ya publicó un artículo el 26 de octubre de 2016.

      Eliminar
  13. Anatemo Apóstata Profano1 de febrero de 2017, 7:37

    Por ciento! Donde diablos está el Maradona? El de los retos, que nos ponia a debatir con el y al final no debatia nada.. Ya se despidió? O también se transformó..?

    Saludos Cristiano Maradona

    Anatemo

    ResponderEliminar
  14. Hola mi nombre es Lucas, soy nuevo, tal ves ya se contestaron y no las vi pero les dejo 3 preguntas para que piensen, yo no encontré la respuesta. Todos se apoyan en teorias vacías.
    ¿EL HOMBRE CREO A DIOS, O DIOS CREO AL HOMBRE ?
    ¿COMO EL HOMBRE LLEGA A CREAR UN DIOS A QUIEN DEBE OBEDECER Y SER SU ESCLAVO?
    ¿COMO EVOLUCIONO EL PAJARO CARPINTERO?(estudiar a profundidad la especie )

    ResponderEliminar
  15. Siempre me ha sido grato leer los comentarios de Rubén, además de que al hacerlo he aprendido bastante, siempre muy acertado en lo que dice...

    Pues, te felicito por haber investigado fuera de lo que te impone la religión y por haber logrado salir de la manipulación, porque para muchos otros eso es muy difícil, si no que imposible, ya que no pueden aceptar la realidad tal cual es, eso requiere de mucho valor...

    Un abrazo y un saludote !!!

    Quetzalcóatl



    ResponderEliminar
  16. .

    LES REPITO EL MENSAJE PORQUE AL VER VUESTRAS CONTESTACIONES NO ENTIENDEN NADA EN ABSOLUTO..

    .

    PUEDO LEER COSAS RIDICULAS Y ESTUPIDECES POMPOSAS PERO DE HECHO LA MAS GRACIOSA ES JASIMOTO CUESTIONANDO LA FUNCIONALIDAD DE LA CREACION Y EL TINO DEL DIOS CREADOR..

    JAJAJA POR DIOS QUE SOS GRACIOSO JASIMOTO..

    A VER CUERNO , (OTRO TONTO POMPOSO) , COMO DEBO DECIRTE QUE ME IMPORTAN POCO LAS ESTRUCTURAS RELIGIOSAS YA QUE LAS CONSIDERO MERAS EMPRESAS VENDIENDO UN PRODUCTO INVISIBLE A BUEN PRECIO , AUN CORRIENDO EL RIESGO DE EQUIVOCARME , DESCARTO LOS DOGMAS EN MI EVALUACION DEL ENTORNO..

    POR EMPEZAR SI UNA PERSONA IGNORANTE DE HISTORIA CAMINA POR EL DESIERTO SE ENCUENTRA CON LAS PIRAMIDES , JAMAS SU MENTE MEDIANAMENTE OBJETIVA Y LOGICA SUPONDRIA QUE ES PRODUCTO DE LA EROSION DEL VIENTO..

    ¿QUE DIFERENCIA SUPONES QUE EXISTE ENTRE UNA PIRAMIDE Y EL ADN?

    WILLIAM DEMBSKY Y STEPHEN MEYER PROBARON QUE CIENTIFICAMENTE O INSTINTIVAMENTE UN SER HUMANO DETECTA LA PRESENCIA DE INTELIGENCIA AL ENCONTRAR IMPROBABILIDAD Y ESPECIFICACION..

    DICHO DE OTRA MANERA CUANDO SE ENCUENTRA INFORMACION DETALLADA , EXAUSTIVA Y REDUNDANTE COMO LA DEL ADN SE INFIERE DE MANERA INSTANTANEA QUE ES PRODUCTO DE LA INTELIGENCIA , YA QUE NO EXISTE PROCESO NATURAL CONOCIDO QUE GENERE INFORMACION ESPECIFICA..

    SE SUPONE QUE LAS CARAS DE LOS PRESIDENTES TALLADAS EN LA MONTAÑA EN DAKOTA DEL SUR NO SON PRODUCTO DE LA EROSION , SI NO DE LA INTELIGENCIA Y ESO NO NECESITA SER CORROBORADO Y NADIE EN SU SANO JUICIO PEDIRIA PRUEBAS DE TAL COSA..

    SOLO PERSONAJES COMO USTEDES SE ENCUENTRAN CON LA INMENSA COMPLEJIDAD DE EL MINIMO SISTEMA BIOLOGICO Y PIDEN PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE SU CREADOR..

    POR OTRO LADO EXISTEN PROCESOS COMO LA EXPLOSION DEL CAMBRICO QUE NO SON DEBIDAMENTE EXPLICADOS POR LOS EVOLUCIONISTAS..

    PERO LO MAS CURIOSO DE LA CREACION EVOLUCIONANDO A PASOS CORTOS COMO DARWIN DEJO BIEN CLARO , ES LA CREACION DE SISTEMAS COMPLEJOS EN UN SOLO PASO Y CON MARCADA INTENCIONALIDAD... VERDADEROS SALTOS EVOLUTIVOS..

    NADIE QUE TENGA JUICIO DIRIA QUE EL PASO DE MINERAL A SISTEMA BIOLOGICO ES UN "PASO CORTO".. PERO LA MAS HUMILDE PARTICULA BIOLOGICA NO FUNCIONA SI NO ESTAN TODOS SUS COMPLEJOS SISTEMAS FUNCIONALES SINCRONIZADOS Y CREADOS EN UN SOLO MOMENTO..

    LA INTERRELACION ENTRE ESPECIES DE DIFERENTE REINO ES TAMBIEN ALGO MUY CURIOSO PARA LOS EVOLUCIONISTAS , UNA ORQUIDEA QUE TOMA LA FORMA DE UNA MOSCA , UNA PLANTA INSECTIVORA QUE SABE COMO CAPTURAR SU PRESA , O UN REINO DE INSECTOS QUE SE ALIMENTA ESPECIFICAMENTE DE ESCREMENTOS DE ESPECIES QUE SUPUESTAMENTE SE GENERARON MILLONES DE AÑOS DESPUES QUE ELLOS..

    LA EVOLUCION DE SISTEMAS COMPLEJOS INTERRELACIONADOS .. POR DAR UN EJEMPLO EL SISTEMA CIRCULATORIO , ¿QUE SE FORMO PRIMERO , LA SANGRE , LAS VENAS O EL CORAZON?..

    LA EVOLUCION DE SISTEMA ESPECIALIZADOS , ¿COMO SE EVOLUCIONA AL AZAR HACIA UN SISTEMA AUDITIVO SIN TENER CONOCIMIENTOS DE LA VELOCIDAD Y NATURALEZA DEL SONIDO?

    ¿COMO SE EVOLUCIONA HACIA LA VISION ESTEREOSCOPICA , SIN SABER COMO ES LA LUZ??

    DEBERIAMOS INFERIR QUE LA NATURALEZA ES DIOS?? QUE ES INTELIGENTE? QUE TIENE INTENCION Y PROPOSITO?

    ResponderEliminar
  17. .

    EVOLUCIONAR ES UN VERBO , Y TODO VERBO PROVIENE DE LA INTELIGENCIA , EL MERO AZAR NO TIENE INTENCIONES , NO ACCIONA EN SENTIDOS ESPECIFICOS Y NO LE INTERESA EVOLUCIONAR HACIA NINGUN LADO..

    CONCLUYO QUE USTEDES SEÑORES ATEOS HAN ESTADO CREYENDO EN "RELOJES AUTOGENERADOS" Y SE HAN CONTENTADO CON ESA EXPLICACION..

    A MI NO ME AGRADAN LAS ESTUPIDECES Y USTEDES VIVEN DE ELLAS..

    EXISTE UN RELOJ AMIGOS , LA INFERENCIA CORRECTA ES Y SIEMPRE SERA QUE EXISTE UN RELOJERO , LES GUSTE O NO LES GUSTE..

    POR LO DEMAS , COMO SOY RACIONALISTA , AGREGO EN MI INVESTIGACION AL DOGMA COMO UN DATO MAS QUE PUEDE SERVIR O SER DESCARTADO..

    EL ORDEN ESPECIFICO DEL RELATO DEL PRIMER GENESIS ES CIENTIFICAMENTE CORRECTO , EL GENESIS SE REFIERE A LA CREACION DE LA TIERRA , NO DEL UNIVERSO COMO USTEDES ARTERAMENTE INTENTAN SUPONER..

    SINCERAMENTE ME SIENTO COMO UNA MAESTRA DE PRIMARIA EXPLICANDO COSAS QUE SE MUY BIEN QUE USTEDES DESCARTAN PARA NO VERSE EN PROBLEMAS INTELECTUALES CON SU ESTUPIDA IDEA DE LA AUTOGENERACION..

    SI LES GUSTA COMER ESTIERCOL , ES VUESTRO PROBLEMA..

    No el mio..

    Gracias alumnitos.. Y ESPERO QUE HAYAN ENTENDIDO ..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escéptico 17 que bajo has caído, hacer uso de una falacia ad náuseam, repetir un argumento hasta crear asco aúnque haya sido refutado. Pero lo contesto igual, con el comentario 12.d, parece que el que no entiende es usted.

      Es sorprendente cómo los creyentes utilizan referencias como Dembsky cuando ya Noé tiene un post sobre él. O cómo preguntan sobre ADN y células si ya se han efectuado debates sobre el tema y le di la referencia.

      De verdad patético... plop!!!

      Eliminar
    2. Y otra cosita Escéptico 17, sólo para que no pienses que eres el dueño de solo la burrada el año, sino también de la del siglo!!!:

      "EVOLUCIONAR ES UN VERBO , Y TODO VERBO PROVIENE DE LA INTELIGENCIA , EL MERO AZAR NO TIENE INTENCIONES , NO ACCIONA EN SENTIDOS ESPECIFICOS Y NO LE INTERESA EVOLUCIONAR HACIA NINGUN LADO.."

      Perfecto, eso quiere decir que el proceso evolutivo no acciona si un ser inteligente no le da un nombre. Así que cómo "evolucionar" es un verbo, alguien como un dios tuvo que inventar la palabra y desde allí comenzó la evolución antes de la existencia del ser humano.

      Has visto la Historia sin Fin, cuando Bastian tiene que darle un nombre a la Niña Emperatriz para que comience a crear el mundo de Fantasía?... pues así de fantasioso es tu argumento. Y quién te dijo que la evolución funciona por azar??? Otra muestra de falta de conocimiento. Plop!

      Eliminar
    3. Cuerno 17b:

      Será que el diseñador inteligente de escéptico, es malvado y no tiene corazón, como la hechicera de la "Historia sin fin" 2, y que por eso es un hijo de puta? ;-D

      Eliminar
    4. Jon Nieve 17.c y Anatemo 18: pués sólo a un cabrón malvado se le ocurriría "evolucionar" al hombre con una faringe que comparte la función tanto del paso de alimentos como del aire, pero como explicarle eso a un sujeto que debate de ADN, células, sistema circulatorio, audición, visión, relojeros, plantas carnívoras, orquídeas-moscas, insectos coprófagos, explosiones cámbricas y además piensa que los ateos decimos que el azar es el responsable de todo eso?

      Y al amigo Anatemo, no se aflija, ya conocemos a Escéptico, cuando le sale humo de la cabeza ya no responde a nada, solo maldice o tira nuevos "argumentos" al azar. Al menos en un Apocalipsis zombie el cerebro de Escéptico no va a ser muy cotizado que digamos...

      Saludos,

      Eliminar
    5. .

      HE DEJADO DE CREER OHHH DIOSSSS , !! COMO ME ENGAÑASTE !!

      ¿PORQUE NO LE PREGUNTASTE A CUERNO DE LA ABUNDANCIA EL MEJOR DISEÑO DE LA LARINGE ??

      DIOSSSS ACASO NO SABIAS QUE ES INGENIERO DE LARINGES , LA PERSONA MAS APROPIADA PARA EL DISEÑO DE LARINGES Y DEMAS CAÑITOS..

      DIOS MIO ESTO YA PASO DE LO ABSURDO A LO INFANTIL , EL IMBECIL DE CUERNO AL IGUAL QUE JASIMOTO SE CREEN AUTORIDADES EN LA GENETICA EVOLUTIVA Y SABRIAN MUY BIEN COMO CONSTRUIR SERES HUMANOS MUCHO MAS APROPIADOS..

      QUE CARAJO ESTOY HACIENDO ACAAAAA???

      Eliminar
    6. Comentario 17

      Escéptico.

      Buenas noches Escéptico, muy interesante lo que usted propone, la cual me gustaría que me aclare las siguientes interrogantes.

      ¿Como usted, puede asegurar que el relato del génesis, esta comprobado científicamente?

      De igual forma debe de mantener al tanto, que el relato del génesis es un compendio de escritos creadas por una cultura en particular como todas aquellas que han existido al rededor del mundo. En fin, antes que usted pueda argumentar que el génesis es una prueba científica mas, debe usted amablemente mostrar tal hecho, por lo tanto su argumento queda en el aire sin ninguna validez.

      Saludos cordiales

      Eliminar
  18. Anatemo Apóstata Profano1 de febrero de 2017, 15:09

    ..y mis respuestas?? Ma!

    Anatemo

    ResponderEliminar
  19. Anatemo Apóstata Profano1 de febrero de 2017, 16:42

    Saludos Jasimoto, Jon, Cuerno de la paciencia hehe.. Esceptico.

    ..y no me aflijo Cuerno de la Abundancia. Pero si me exasperan algunos especímenes..
    Esceptico admiro su valentía., aunque me descepciona su cobardía, contradictorio no?

    ResponderEliminar
  20. .

    CUERNITO HASTA HACE POCO CREIA QUE ERAS ESTUPIDO , AHORA SE QUE ERES UN HIPOCRITA.. Y ESTUPIDO ADEMAS..

    EN VEZ DE DESCALIFICAR POR FAVOR PROPONE ALGO QUE SEA MAS POTABLE..

    NO TIENES UN ARGUMENTO VALIDO , SOLO UN MONTON DE FRASES HUECAS Y NADA MAS..

    SOY ESCEPTICO Y A MI NO ME VENGAS CON RETORICA DE CUARTA , SI AFIRMAS QUE DIOS NO EXISTE , PUES EMPIEZA A DESARROLLAR TU TESIS..

    PASA POR ALTO LA MIA , Y EXPRESA EN QUE SE BASA TU "FERREA CONVICCION" , PUEDE QUE ME CONVENZAS Y PUEDE SER TAMBIEN QUE EL OBJETIVO DE ESTE DEBATE SEA ESE , DEMOSTRAR QUE ESTAS MAS ACERTADO..

    TE LO DIGO A TI Y LOS OTROS PAYASOS , CONVENZANME A MI Y LOS DEMAS LECTORES DEL BLOG DE LO QUE PREDICAN Y GANENSE VARIOS ATEOS MAS..

    O SIGAN CON LA CANTINELA DEL HIOPOCRITA , COMO PREFIERAN..

    Aca nO estamos en la escuela primaria , somos adultos eso creo..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escéptico 20: dices "EN VEZ DE DESCALIFICAR POR FAVOR PROPONE ALGO QUE SEA MAS POTABLE.."

      Respuesta: Hagamos un resumen. Usted hizo el comentario 3 y 7, y yo lo refuté en el comentario 8. Luego usted hizo un contra-argumento en 11 y 12, y yo le contesté en 12.d y 17.b

      Y ahora usted dice: "SI AFIRMAS QUE DIOS NO EXISTE , PUES EMPIEZA A DESARROLLAR TU TESIS.. PASA POR ALTO LA MIA"

      Respuesta: Que conveniente, que pase por alto tu "tesis"... ja ja ja. Ya deberías saber que los negativos no se prueban. Es usted quien debe demostrar que Dios existe. Lo intentó con un dios de las brechas y lo refuté, no sólo yo, otros también. Qué proceso lógico le dicta a usted que yo debo comprobar que no existe todo dios imaginario que a la gente le pulule por la mente? Entonces usted debería probar que mi Dragón intangible que tengo en el garaje no existe?

      Eliminar
    2. .

      LO DICHO HABLARAS IDIOTECES HASTA EL DIA DEL JUICIO FINAL..

      LO LAMENTO PASA DE MI..

      Eliminar
  21. .

    TODAVIA ESTOY SOPORTANDO LA ESTUPIDEZ HIPOCRITA DE "LOS NEGATIVOS NO DEBEN SER PROBADOS"..

    PUES ENTONCES SEÑORES ATEOS , DEDIQUENSE A NEGAR LO QUE SE LES ANTOJE , PORQUE SEGUN ESA REGLA ESTAN EXIMIDOS DE PROBAR NADA..

    SOLO HUYEN COMO RATAS ESTUPIDAS ... SI !! AFIRMAS !! QUE DIOS NO EXISTE , PRUEBALO , SI NO POR FAVOR NO INTERVENGAS MAS..

    VETE A NEGAR A OTRO LADO , SI TUS "FERREAS CONVICCIONES" SE BASAN EN NEGAR Y NO TENER QUE PROBAR NADA , ENTIENDO QUE SEAS ESTUPIDO Y TAMBIEN ENTIENDO QUE SEAS ATEO.. ES MAS FACIL

    BYE

    ResponderEliminar
  22. .

    YO !! AFIRMO !! QUE DIOS EXISTE ,

    YO AFIRMO QUE LA UNIDAD DE INFORMACION BIOLOGICA LLAMADA ADN ES IMPOSIBLE QUE SE GENERARA POR AZAR..

    YO AFIRMO QUE ES IMPOSIBLE QUE UN SIMPLE VEGETAL SIN RECURSOS DE PERCEPCION Y RAZONAMIENTO , DELINEE ESTRATEGIAS TAN ELABORADAS COMO IMITAR A UN INSECTO Y EL OLOR DE SUS FEROMONAS..

    YO AFIRMO QUE LA EXPLOSION DEL CAMBRICO NO COINCIDE CON LOS TIEMPOS QUE LA EVOLUCION NECESITA PARA ELABORAR TANTAS ESPECIES DIFERENTES..

    YO AFIRMO QUE LAS 216 CONDICIONES APTAS PARA LA VIDA QUE SE DAN EN LA TIERRA , NO SON CASUALES SI NO CAUSALES Y DIRIGIDAS..

    YO AFIRMO QUE NO BASTA CON EL ADN PARA GENERAR VIDA , SE NECESITAN INNUMERABLES SISTEMAS DE APOYO , Y AFIRMO CATEGORICAMENTE QUE ES IMPOSIBLE QUE TALES SISTEMAS SE GENEREN SIMULTANEAMENTE Y ESPONTANEAMENTE PARA GENERAR LA PRIMERA CELULA..

    REPITO TODOS LOS SISTEMAS DE LA MINIMA CELULA VIVA , SE DEBIERON GENERAR AL MISMO TIEMPO Y EMPEZAR A FUNCIONAR DE MANERA SINCRONIZADA , SI NO NO HAY CELULA VIVA...

    YO AFIRMO QUE NO SE PUEDE GENERAR UN SISTEMA DE VISION ESTEREOSCOPICA SIN TENER ANTICIPADAMENTE PLENO CONOCIMIENTO DE LA MAGNITUD QUE SE VA A PERCIBIR , COLORIMETRIA , PERSPECTIVA , SENSIBILIDAD A LA LUZ , REFRACCION , REFLEXION E INTERPRETACION DE ALGO DESCONOCIDO Y AL AZAR SON ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLES..

    YO AFIRMO QUE LO MISMO REZA PARA EL SISTEMA AUDITIVO , EL SISTEMA OSEO , MUSCULAR , CIRCULATORIO , DIGESTIVO , GLANDULAR , Y NERVIOSO . LO CUAL SEGUN LOS CEREBROS DE LATA SE GENERARON ESPONTANEAMENTE O POR ADAPTACION AL MEDIO..

    YO AFIRMO QUE LA PRUEBA DE LA EXISTENCIA DEL RELOJERO ES EL RELOJ , Y QUE NEGAR EL CRITERIO Y EL SENTIDO COMUN SOLO ES UN ATRIBUTO CONCEDIDO A LOS LOCOS Y A LOS IDIOTAS..

    YO AFIRMO QUE EL AZAR NO TIENE LA POSIBILIDAD DE GENERAR SISTEMAS COMPLEJOS DE INFORMACION Y SI ALGUIEN AFIRMA LO CONTRARIO DEBERIA RESPONDERME EL PORQUE LA NATURALEZA NO GENERO MESAS , BOTELLAS DE COCA COLA O GUITARRAS POR GENERACION ESPONTANEA YA QUE ESOS ELEMENTOS SON MILLONES DE VECES MAS SIMPLES QUE UNA SOLA MOLECULA DE ADN..

    YO AFIRMO CATEGORICAMENTE QUE SOMOS NOSOTROS Y EL ENTORNO PRODUCTO DE UN DISEÑO INTELIGENTE Y BIEN DESARROLLADO A PESAR DE LO QUE LOS GENIOS DE ESTE BLOG CONSIDEREN QUE "ESTA MAL HECHO" , DENTRO DE LA GENETICA Y LA CONFIGURACION BIOLOGICA..

    PODRIA AFIRMAR MILES DE COSAS MAS..

    USTEDES !! AFIRMAN !! QUE ESTO NO ES PRODUCTO DE LA INTELIGENCIA..

    PUES ENTONCES PROCEDAN A PRESENTAR SU DESARROLLO Y DEJENSE DE IDIOTECES...

    BIEN SABIDO ES QUE NO TIENEN UN MISERABLE ARGUMENTO , ASI QUE MEJOR QUEDENSE CALLADITOS...

    GRACIAS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escéptico 22:

      Yo afirmo que ese dios que pregonas es papa pitufo.
      Yo afirmo que el universo se creo de un flato de papa pitufo.
      Yo afirmo que un idiota dice idioteces.
      Yo afirmo que una persona que no es capaz de razonar dice puras burradas.

      Como ves, el decir como mantra "yo afirmo" no sirve de nada, a la realidad le importa una mierda lo que tu afirmes sin evidencias, asi como también le vale mierda lo que yo afirme sin evidencias.

      Eliminar
    2. .

      CREI QUE TE DABA PARA MAS...

      Eliminar
  23. Coincido con todo lo que dice Esceptico.
    .
    Yo soy Ateo, pero a diferencia de la bandita de 'ateitos' que son asiduos de estos comemtarios yo soy honesto.
    .
    Si SOY UN ATEO HONESTO.
    .
    Y reconozco que el ateismo no prueba nada, ni lleva a nada.
    .
    El ateismo es un sistema parasitario, que tiene que tomar prestado de la ciencia, de la filosofia, del anticlericalismo, etc.
    .
    Como ateo se que el AZAR no tiene porque evolucionar.
    .
    Esceptico acierta.
    .
    Por que este universo evoluciona????
    .
    por que?
    .
    Al azar no le importa que el universo evolucione o involucione.
    .
    A los ateos para 'lavarnos el cerebro' los masones nos han adoctrinado en creer que existen, trillones o mejor incontables 'otros universos'.
    .
    Al haber un numero infinito de universos, segun los masones, entoces la probabilidad de que exista un universo con evolucion es pausible.
    .
    Ahora bien, si este es el unico universo, forzozamemte no es azar sino que fue creado por el Gran Arquitecto.
    .
    Esceptico acierta.
    .
    A los ateos nos crian en el odio, el miedo y en el resentimieto.
    .
    Nuestro lideres no nos cuentan que ser ateos no es mas que estar sometido a un sistema de creencias negacionistas.
    .
    Pero yo soy ateo, un ateo honesto.
    .
    Y reconozco que el ateismo no es mas que otro sistema de creencias alienante, basado en la sin razon.
    .
    De echo, un 'Ateo verdadero' solo habla de Dios.
    .
    Fijense no mas,
    Molina, Jasimoto, Querubin, Nieves, y tantos otros de estos 'ateitos'.... se conocen la biblia al derecho y al revez.
    .
    Son mas Papistas que el Papa.
    .
    y me refiero al Papado anterior al concilio mason del vaticano segundo.
    .
    Ah... que tiempos aquellos en que el rito Catolico era en latin

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Ateo Honesto" 23:

      Ateo mis pelotas, tu tienes de ateo y de honesto lo que yo tengo de divinidad!

      Bueno, deja de hacerte el candado, y cuando veas a escéptico me lo saludas! (lo encontraras cuando mires el espejo)

      Eliminar
    2. Ateo Honesto ¡Ay, qué risa! 23:

      ¡Puñetas! Un sedevacantista ("y me refiero al Papado anterior al concilio mason del vaticano segundo") haciéndose pasar por ateo... esto es como un nazi haciéndose pasar por judío. La vergüenza de este individuo ya está dicha.

      Aunque puede que sea simplemente un jesuita:

      "Los Católicos podemos mentir y decir que somos protestantes cuando estemos entre los protestantes, o podemos mentir estando entre los hugonotes y decir que somos hugonotes, y si lo deseamos, podemos caer tan bajo como para decir que somos judíos mientras estemos entre judíos, si nuestra mentira beneficia a la Iglesia Católica.".

      O puede que sea un musulmán (el parentesco se les nota) que tienen lo que llaman la Taquiyya que considera moral engañar de cualquier manera a los infieles incluso haciéndose pasar por uno de ellos si beneficia al islam.

      Pasa no obstante que nuestro "ateo honesto" está desfasado temporalmente, se quedó más antiguo que su religión, así, puede que semejantes afirmaciones fueran morales en otro tiempo, pero en la sociedad actual, son simplemente inmorales y bastante asquerositas.

      De verdad, ¿tan mal estás que tienes que recurrir a trucos tan bajos?

      Escéptico, si yo tuviera admiradores semejantes, me preocuparía mucho ;-D


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    3. Y por que poner en duda mis increencias?
      .
      Acaso no me lei la biblia del ateo:
      .
      https://storage.googleapis.com/cwoivrp.appspot.com/Atheism-Case-Against-Skeptics-Bookshelf-9501164724669828df5a0d299c16b013.pdf

      y que esta en wikipedia:
      .
      https://en.wikipedia.org/wiki/Atheism:_The_Case_Against_God
      .
      y bueno hay muchas copias pdf en la internet.
      .
      Los Ateos tenemos muchos sabores y colores.
      .
      Reconozco que soy bastante incredulo y esceptico,
      tanto que siento un profundo desprecio por la 'bandita' de ateitos que escriben en este blogcito.
      .
      A diferencia de ustedes mi ateismo no esta basado en el estudio de la biblia,
      ni fui violado por los curas escolapios.
      .
      .
      No mi ateismo es honesto.
      .
      No requiero de odiar al creyente
      Ni estoy resentido con el cura del pueblo
      Ni odio al pastor
      Ni odio al musulman o al judio

      Si el testigo de jehova pasa por mi casa distribuyendo panfletos los recibo y los leo.
      .
      De echo ahora mismo estoy suscrito al blog de los conclavistas:
      .
      http://sursumcordablog.blogspot.ca/
      .
      Y bueno asi como ... DE VEZ en cuando, me leo alguna cosa religiosa, tambien me leo alguna ateilla.... pa' equilibrar.
      .
      Pero la mar de las veces no le dedico tiempo a esta cosas de ateos y cristianos, sino que me dedico a temas neutros como el ajedrez,
      la fotografia, la musica con el clavinet.... el instrumento mas funky que existe!!!!
      .
      Asi es, para ser ateo no se requiere abrazar toda causa buena, como tienen ustedes costumbre en el foro.
      .
      de echo soy ateo, pero no creo ni comulgo en ni media coma con Molina o Jasimoto.
      .
      Soy ateo pero no un tutifruti multicolor.

      Eliminar
    4. El ateo honesto ¡Ay, qué risa! 23.c:

      ¿Por qué dudar de que las piedras no vuelan por sí solas o que los dioses no existen? Pues por eso.

      Demuestran que no puedes ser ateo tu desconocimiento y tu ODIO al ateísmo ... Si parece un pato, anda como un pato y dice cuá, cuá, cuá es que es un puñetero PATO.

      Demuestra que no puedes ser ateo cuando recurres al manido victimismo tan propio de los cristianos... "pobrecitos perseguidos" por los malevos ateos, total porque en el nombre de su Cristo y en el de su primo Alá han traído más muerte y sufrimiento a la humanidad que todas las plagas naturales juntas.

      Demuestra que no puedes ser ateo porque se ha dicho mil veces, pero da igual (siempre verás lo que quieres ver, eso es lo que tiene ser creyente), que a la mayoría de los ateos poco nos importa lo que crean los demás siempre que no molesten, ataquen, persigan o perjudiquen de alguna forma a los demás ¿Qué me importa que creas en el horóscopo, la cartomancia o Jesús si no me afecta?

      El problema es que el cristianismo como su hermana el islam son religiones invasoras, que persiguen de mil maneras y hasta asesinan a los que no se someten y que gozan en sus áreas de influencia de privilegios injustificables y ¿sabes? lo reconozco, somos enemigos de nuestros enemigos. Y que esto que digo es cierto se demuestra en que en este blog no habrás visto que se critique la religión de los yanomami o de los esquimales (sean las que sean) porque no molestan ¿Te extraña que un negro odie al Ku Klux Klan?

      Tú sigue con tu victimismo por amor de Dios, es tu privilegio de creyente.

      Pero no insultes a nuestra inteligencia haciéndote pasar por ateo, ya sabes, si parece un pato, anda como un pato y dice cuá, cuá, cuá es que es un puñetero PATO.

      Ah, es un honor que no comulgues en nada conmigo, si lo hicieras ¡Menudo disgusto! tú sigue con escéptico (marca registrada).


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    5. El cristiano honesto:

      Soy cristiano pero a diferencia de la banda de «cristianitos» que comentan aquí yo soy honesto.

      Si SOY UN CRISTIANO HONESTO

      Y reconozco que el cristianismo no prueba nada, ni lleva a nada.

      El cristianismo es un sistema parasitario, que tiene que tomar prestado de la superstición, de la filosofia, del clericalismo, etc.

      Como cristiano se que DIOS no tiene porque evolucionar.

      Esceptico acierta.

      Por que este universo evoluciona????

      por que?

      A Dios le importa que el universo evolucione o involucione.

      A los cristianos para 'lavarnos el cerebro' los curas nos han adoctrinado en creer que existe un solo Dios Creador.

      Al haber un solo Dios Creador, segun los curas, entonces la probabilidad de que Dios haya creado el universo es segura.

      Ahora bien, si este es el unico universo, forzo(s)amemte no es azar sino que fue creado por el Gran Arquitecto.

      Esceptico acierta.

      A los cristianos nos crian en el odio, el miedo y en el resentimieto a los que no son cristianos.

      Nuestro lideres no nos cuentan que ser cristianos no es mas que estar sometido a un sistema de creencias ridículas.

      Pero yo soy cristiano, un cristiano honesto.

      Y reconozco que el cristianismo no es mas que otro sistema de creencias alienante, basado en la sin razon.

      De (h)echo, un 'Cristiano verdadero' no habla de Dios.

      Fijense no mas,
      Tantos y tantos 'cristianistos'.... NO conocen la biblia ni por el forro.

      Y critican al Papa.

      y me refiero al Papado anterior al concilio mason del vaticano segundo (el de ahora se lo merece)

      Ah... que tiempos aquellos en que el rito Catolico era en latin.

      Eliminar
    6. Jasimoto

      No te gastes, este "ateo honesto" es el mismo desequilibrado mental de Hiper, schlecter, Hugo carranza... etc etc etc

      Cada tanto se cambia el nick pero siempre escribe las mismas pelotudeces, año tras año

      un día es cristiano, otro judio, otro masón, otro ateo, le falta ser umbanda

      es un pobre tipo que está muerto de envidia porque a el no le hicieron homenaje...

      ya se irá a jugar al ajedrez y a retomar su lectura de la biblia porque no ha podido pasar del libro de Isaías

      Eliminar
  24. Anatemo Apóstata Profano2 de febrero de 2017, 4:18

    Esceptico,
    voy por la primera de tus afirmaciones., las que le siguieron son IDIOTESES menores comparada con esta. YO afirmo que ¡¡DIOS NO EXISTE!!, lo afirmo y lo refuto., paso a desarrollar mi tesis y de una forma muy elegante, con el lenguaje más perfecto y bello que el humano haya desarrollado., LAS MATEMATICAS y como te lo voy a COMPROBAR espero que seas tú el que no intervengas más.. (con perdón del dueño del blog) O te conviertas en un ATEO más, como líneas arriba tu prometes.. Estás de acuerdo CULEBRA??

    ..no tengas miedo., no van a ser de complejidad mayor., nada de álgebra, integrales múltiples ni mucho menos transformadas de Laplace, series Furier ni mucho menos., si sabes aritmética básica creo que podrás entenderlo..
    Pero dime primero aceptas y cumpliras lo que prometiste??

    ANATEMO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. .

      Y?

      ESTOY ESPERANDO MUERTO DE MIEDO JAJAJAJA

      "MADRE HAZME GRANDE QUE TONTO ME HAGO SOLO.."

      en fin

      Y NO OLVIDES QUE LAS MATEMATICAS SON DECIMALES PORQUE TENEMOS DIEZ DEDOS , SI FUERAMOS PATOS INTELIGENTES LAS MATEMATICAS SERIAN OCTOSIMALES JAJAJAJA

      TARADO

      Eliminar
  25. .

    FELICITO A ATEO HONESTO , SE PUEDE CON TODO DERECHO DESCREER DE DIOS PERO LO QUE NO SE PUEDE ES NEGAR LAS EVIDENCIAS QUE NOS RODEAN FINGIENDO QUE NO EXISTEN..

    LA CONCLUSION ES QUE PERSONAS COMO EL JASI , JON , ANATEMO CUERNO Y DEMAS SON PERSONAS CON PROBLEMAS PSICOLOGICOS NO RESUELTOS QUE CANALIZAN SUS MALAS EXPERIENCIAS DE VIDA EN CONTRA DE LAS RELIGIONES Y SUS ADEPTOS..

    LO CORRECTO SEÑORES ES APRENDER DE CADA MALA EXPERIENCIA , DE CADA DESGRACIA Y DE CADA ERROR PARA SER HOMBRES CON PESO , PERSONALIDAD Y SABIDURIA , NO DEDICARSE A BUSCAR LOS CULPABLES DE LOS PADECIMIENTOS SUFRIDOS COMO SI LA VIDA FUERA PARA ESTAR COMODOS Y CONFORTABLES ..

    EN LA INDIA SEÑORES LAS MUJERES CAMINAN TRES O MAS KILOMETROS PARA IR A BUSCAR AGUA POTABLE A UN POZO COMUN , Y USTEDES LLORAN LA VIDA SENTADOS EN UN SILLON Y CON EL CALEFON ENCENDIDO..

    SI SOBREVINIERA UN DESASTRE DE MAGNITUD USTEDES NO SOBREVIVEN NI 3 DIAS Y LOS POBRES Y TONTOS POBRES CREYENTES DE BENGALA LIBRE SI..

    NO HAN APRENDIDO A VIVIR , HAN APRENDIDO A BUSCAR CULPABLES..

    Haganse un favor , maduren..

    ResponderEliminar