Buscar este blog

jueves, 2 de febrero de 2017

Rodrigo Morales: Homenaje a los Comentaristas Ateos del Blog (Proyecto)




Rodrigo Morales es uno de los Comentaristas que más admiración me causa. No sólo por esa virtud de explicar las cosas con cuidado y detalle, sino también por sus conocimientos en diferentes áreas que competen al ateísmo y las religiones. En especial la astrofísica.

Da gusto leer las respuestas y argumentos que Rodrigo presenta ante quienes tienen el atrevimiento de utilizar excusas tan trilladas como las que pretenden desvirtuar el Big Bang o los fenómenos espacio-tiempo sustituyéndolos por basura religiosa.


Por todo eso y por tener ya bastante tiempo comentando, contribuyendo, debatiendo y sobre todo apoyando a "Ateísmo para Cristianos"... Es para mi un honor saludar y rendir el homenaje que se merece uno de los grandes que han pasado por este sitio web: Rodrigo Morales. 

________________




Historia de Desconversión:


Rodrigo Morales 
  
Bueno, la verdad, yo me hice ateo para poder pecar a gusto, jejejeje. 

Ya en serio. El hecho es que yo llegué a esta posición incrédula ya viejito, a los 32 hoy tengo 35. Sin embargo nunca he sido precisamente muy religioso. Como la mayoría me bautizaron como católico, hice la primera comunión y hasta ahí llegué con los sacramentos. 

Nunca he creído ni en brujerías ni en horóscopos y esas cosas, pero sí que creía en los fantasmas, los extraterrestres y claro “Dios”, el de la biblia, por su puesto. 

Un día las cosas estaban mal con mi negocio y mi relación amorosa, entonces pensé…. ¡Oh! ¿ y ahora quién podrá ayudarme?, claro, ¡Jesús!. Pensé que estaba fallando como católico, entonces me compre una biblia “latinoamericana”, para estudiarla “como dios manda”, y ser coherente con mi fe, no usé la de mi mama porque es de esas gigantes. Tomé una libreta, un lápiz, rezaba al espíritu para que me ilumine, y empecé por las noches a estudiar la biblia, intentando sacarle sus secretos, mi madre no podría estar más contenta. 

El génesis, ufff, ¡¿Qué diablos es eso?!, todo está mal, parece que Jehová no conoce su propia creación. Ok, tranquilo, por suerte esa biblia ya trae al pie de página la “correcta” interpretación en letras chiquitas….mmm, claro es solo simbólico, no intenta dar ningún dato científico, ¡jaque mate duda diabólica!. Estaba conforme con esa justificación, pero lamentablemente, en “youtube”, y de casualidad, se me cruza ese “ateitroll” de Richard Dowkins y dice: “si el génesis es solo simbólico, ¿entonces Jesús vino a recibir una paliza y morir por un pecado simbólico?”. 

Lo cierto, y para no alargar este asunto de la biblia, que ya todos sabemos cómo va a terminar, seguí leyendo y ya saben, empecé a ver a Jehová, ya no con el espíritu santo, sino con espíritu crítico, y si, bajo ese espíritu Jehová era un despiporre, es que ese dios es un analfabeto científico, cree en los hechizos y brujería, manda hacer pociones, para saber si una mujer ha sido infiel, y claro, le encanta la violencia, se la pasa matando y ordenando matar, y es recontra celoso de los otros dioses que según él no existen, que porque dizque ni comen, ni huelen, ni oyen, ni hablan. 

Moisés se iba solito a la montaña y les traía la palabra de dios, ¡que cínico!. En fin, cuando leía las interpretaciones de la biblia, resumiendo, reconocían en muchas ocasiones que muchos de los cuentos de la biblia son solo eso, leyendas que intentan transmitir un mensaje trascendental al hombre. Luego el discurso de los teólogos y apologetas, pues ya saben, algo así como: “Es simbólico, metáfora, alegoría, esa ley ya no sirve, esa si sirve (la del diezmo), ahí es literal, acá hay que interpretar, etc.” Ufff, como que son demasiadas excusas para justificar a un “ser perfecto”.

Jesús es un mejor personaje, sin duda, no es tan conservador como su papi, pero también tiene sus estupideces y sus inmoralidades, predicaba la mansedumbre y a no rebelarse ante el poder establecido, como que a alguien le interesara sobremanera, ese asunto… ¿he imperio romano?.

Conocí el libro “Por qué no soy cristiano” de Bertrand Russell que hace una crítica demoledora a Jesús aunque como yo, opina que tiene cosas muy buenas también. Una de las citas que se me ha grabado de ese libro es la siguiente: “Si vamos a considerar que una escritura es palabra de Dios o inspirada por él, y dada las características que se le dan a Dios, deberíamos esperar que dichas escrituras sean SUPERLATIVAMENTE sabias y SUPERLATIVAMENTE morales”. Lamentablemente Jesús no cumple esas características, y su papi, pues peor, ese la verdad ya tiene un problema patológico grave y es muy peligroso para sus criaturas.


No puedo negar que en principio quedé TEMPORALMENTE “desencantado” en el sentido de perder una ilusión que ofrecía la inmortalidad en un perpetuo estado de felicidad. Pero por otro lado quede TOTALMENTE “desencantado” en el sentido de dejar de estar bajo un “encantamiento mágico” que te hace ingenuo y crédulo, vulnerable para ser presa de los monstruos y charlatanes del mundo real.

Creo que estas creencias ingenuas se mantienen, sobre todo, por el adoctrinamiento infantil, son esquemas mentales impuestos desde la cuna como parte de la tradición cultural de nuestros pueblos y que se ven como positivos, y que a diferencia de los reyes magos o el coco, la creencia en dios es reforzada a lo largo de toda la vida del individuo basada, sobre todo en la vulnerabilidad emocional, de ahí que entiendo pero no justifico que muchos adultos abdiquen la razón a favor de mantener una fantasía que les da una ilusión y esperanza, y que se resistan a madurar sin querer enfrentarse a la realidad que parece un abismal absurdo.

Son como el Quijote de la mancha. Don quijote se obsesiono tanto con una ilusión hasta perder casi todo contacto con la realidad, quería ser caballero, un valiente y admirado caballero, muy sabio en el arte de la batalla, derrotaba a gigantes y peleaba para ser admirado por una Dama bellísima como era Dulcinea. Un hombre racional (incrédulo, hereje, diría quijote) se “compadece” de Quijote y queriendo hacerle un favor para que recupere la cordura, le reta a un duelo, y condiciona, a que si quijote pierde, tenía que reconocer que no era ningún caballero y tenía que regresar a su casa para tener una vida normal. 

Resumiendo, obviamente quijote no era ningún caballero y pierde, honorablemente reconoce su derrota y regresa a casa. Pero Quijote muere, muere de tristeza y desesperanza.

Moraleja: “Existen personas que simplemente no pueden soportar la realidad, se les ha metido una fábula en la cabeza, de tal manera que han llegado a depender de ella para darle sentido a sus vidas, y si, es muy difícil razonar con ellas, se resientes, te insultan, patalean etc. En casos graves pueden ser peligrosos”.

Lo bueno que me ha dejado mi incredulidad es una búsqueda de la verdad con absoluta honestidad intelectual, y sobre todo a conocer ese instrumento tan maravilloso que ha creado el ser humano que es la ciencia, porque yo antes debo reconocerlo, era un “analfabeto científico”, tan burro como el Jehová. Como he dicho antes, a diferencia de la idea de dios, la ciencia si da respuestas concretas, que me maravillan, si a algo le puedo llamar dios, fuerza creadora o lo que sea, es al universo en su totalidad, un universo que no es ni inteligente ni tonto, ni bueno ni malo. Como dicen los religiosos ¡solo es!.

Bueno, saludos a todos, excelente iniciativa Noé. He dicho, de todo, perdón por divagar, es que me interrumpen a cada rato por acá jejeje.

Fuente:


_______________




15 Comentarios de Rodrigo Morales


1)

Rodrigo Morales

29 de mayo de 2015, 13:55

Emmy, DDiderot

Es verdad lo del enfado en la transición de pasar de creyente a ateo. Yo también tuve ese proceso a edad avanzada (33) Y sí, como dice Emmy, es catártico, de pronto todo es tan obvio, que es difícil entender a la gente que defiende la sinrazón de los dogmas religiosos basado en mitos.

Muchos religiosos suelen de hecho, quejarse de la agresividad de algunos ateos, y muchas veces tienen razón, no es excusa. Yo mismo al principio estuve muy enojado, lo menciono porque me han hecho acordar de este video de Jim Jefferies al respecto XD.

https://www.youtube.com/watch?v=Y40R10EKsnE

Saludos

Fuente:


_________________


2)

Rodrigo Morales

20 de enero de 2015, 17:47

Saludos a todos.

Bertrand Russel, en su libro “porque no soy cristiano” se refiere a esos versículos sobre el pecado imperdonable que significa la ofensa contra el espíritu santo, como algo que causó mucho daño en varias generaciones de creyentes, al vivir con un estrés constante al pensar que estaban condenados. Bueno yo corroboro esa afirmación porque cuando hice la primera comunión y nos hacían leer el NT por nuestra cuenta, mi reacción ante esos versículos, fue hacer “mentalmente”, justo lo que se estaba prohibiendo hacer. Es como cuando te dicen: “no pienses en un elefante rosa” e inmediatamente piensas en un elefante rosa, así mismo apenas leí ese verso, mi reacción fue de extrañeza y asombro y de una dije “paloma hdp.” Apenas tenía 8 años, estaba abrumado con ese pensamiento de que me había condenado, desde luego cuando tocó la confesión nunca le dije ese “pecado” al padre, pues ya para que ¿verdad?. Con el tiempo lo olvidé, aunque de cuando en vez, incluso de adulto me acordaba con cierto temor, pero pensaba que era absurdo, ¡que ingenuidad xd!. 

Algo parecido causo en la Grecia antigua cuando se invento por primera vez lo de la otra vida y el infierno, la gente andaba conmocionada con ese temor. Epicuro lucho contra esa corriente, una de sus frases que me gustan de él es ésta: “La muerte es una quimera, porque cuando yo estoy, ella no está, y cuando ella está, yo no”.

Apropósito, no sé si este blog ya ha tratado sobre cuando se invento la doctrina del ES, se que fue algo muy posterior a la muerte de Jesús. En los “hechos de los apóstoles”, Pablo pregunta a algún pueblo donde predicaba si ya habían recibido el ES, y la gente ya convertida al cristianismo, preguntaba qué era eso, lo que da entender que el mito del ES aun no estaba consolidado.

En fin, pinche paloma, si me cagó de niño, seguramente ya sabía que al final me iban a parecer más sensata la filosofía de Bertrand Russell, David Hume, la divulgación científica de Carl Sagan, etc., que la ingenua fábula de Jebús. 

Fuente:


_____________


3)

Rodrigo Morales

29 de mayo de 2015, 16:58

Allan Rojas 45

Dices: “pero el ateísmo tampoco me convenció, convencerme de que el mundo es solamente lo que yo pueda percibir y experimentar en este materialismo nos lleva a un estancamiento emocional profundo y vació, sabiendo que la vida no tienen ningún motivo o sustento en este universo hostil y que solamente somos el producto de un panorama caótico, no encuentro (personalmente) ninguna beneficencia con esa postura”.

No se acoge la incredulidad, el ateísmo, a cambio de algún sentimiento de satisfacción personal. Es el simple ejercicio de la razón sobre los hechos, se trata simplemente de HONESTIDAD INTELECTUAL.

Lo del” estancamiento emocional profundo y vacío” es un asunto muy particular de cada persona, mucha gente no lo vemos como tú, pero más allá de eso, a la realidad no le importa tus sentimientos. Creer algo, solo porque te beneficia es tremendamente dañino para el sano razonamiento, eso es lo que hace el teísta promedio, abdicar la razón en favor del establecimiento de supersticiones que satisfagan bonitos, pero ilusorios esquemas mentales que dizque te traen paz…. Es hora de dejar el infantilismo e iluso mundo infantil de la fe, y madurar hacia la realidad, que puede ser dura, pero estar consciente de ella, es un gran paso para tomar nuestro destino en nuestras propias manos, sin excusas.

En ese sentido me gusta la frase del ex pastor, hoy ateo Jerry Dewitt cuando dice:

"El escepticismo es mi naturaleza, el libre pensamiento (pensamiento crítico) mi metodología, el agnosticismo mi conclusión, el ateísmo mi opinión, el humanismo mi motivación y la ciencia mi fuente de información".

Saludos

Fuente:


___________________


4)

Rodrigo Morales

27 de enero de 2016, 23:42

Bueno, en líneas generales pareciera que cada vez la descreencia aumenta entre los jóvenes, y talvez el diablo culpable de esto, sea el internet. Efectivamente, el acceso a internet hace que ahora si buscas información acerca de la religión, siempre puedes tropezarte con un link crítico con dicha religión, y es obvio para cualquier inteligencia normal, que las creencias religiosas basadas en mitos antiguos, no solo resultan ingenuos, indigeribles, sino también incompatibles con los tiempos actuales.

Morí con el comentario de la página cristiana… “La encuesta revela una abrumadora victoria de Satanás por medio de Ateísmo” JAJAJAJAJA.

En mi opinión los creyentes que visitan este blog, lo hacen por una lucha para auto convencerse, en el fondo tienen dudas, su fe no es tan fuerte como pretenden, por eso están aquí, una constante lucha entre la razón y el sentimiento, muchas veces gana el sentimiento, de ahí las chorradas de sus argumentos.

Saludos 

Fuente:


____________________


5)

Rodrigo Morales

20 de enero de 2015, 19:01
Anònimo 25a

Bueno, he ahí el problema… Mucha gente no sabe que en primer lugar, los escritos de los evangelios son bastante tardíos, el primero de Marcos, aproximadamente 40 años después de la muerte de Jesús y el de Juan por el 115. Además se ha demostrado científicamente, que los evangelios han sufrido interpolaciones, mutilaciones, alteraciones a través del tiempo pero sobre todo, por parte de monjes copistas de la edad media a finales del siglo IV. De hecho no tenemos escritos originales, solo copias de copias, todas datan del siglo IV. En consecuencia muchas cosas que se ponen en boca de Jesús no tienen sustento histórico, sino que son añadidos posteriores.

El evangelio de Marcos por ejemplo que es el primero, no dice nada sobre el estrambótico milagro del ES embarazando a la virgen María. ¿Acaso crees que semejante cuestión sobre el inicio mismo del nacimiento del mesías era algo irrelevante para Marcos?.... Obviamente no, lo que pasa que Marcos no tenía pajolera idea de ese “detallito”, y reojo que era el mismo ES que se cogió a María el mismo que “inspiraba los evangelios”.

El mito de Jesús, contrario a como lo ven los creyentes radicales, fue algo que se construyó en décadas y se terminó de pulir en siglos, quedando como lo conocemos hoy entre el siglo IV y V.

Le recomiendo estudiar el asunto de Jesús no desde lo confesional, sino desde la academia, ¿conoce ud. algo sobre la crítica literaria, histórica científica de los evangelios?. Le recomiendo a Antonio Piñero o a al Dr Bart Ehrman.

Saludos

Fuente:


__________________


6)

Rodrigo Morales

25 de agosto de 2015, 13:47

Anónimo 10

Exactamente, cuando se puede otorgar un significado a las cosas de manera ANTOJADIZA, se puede sacar un gran mensaje místico, simbólico, lleno de un profundo mensaje sabio y espiritual, hasta del menú de un restaurante. Ese es un discurso que dominan, los chamanes, astrólogos, TEÓLOGOS y en fin toda esa familia de CHARLATANES. ¿Entiendes la mecánica? Le asignan un significado a cada gilipollez del cuento y te dicen lo que quieres oír.

El verdadero enemigo de la SABIDURÍA AUTÈNTICA, no es la ignorancia, sino la ILUSIÓN DE SABIDURÍA, que se propaga como epidemia en mentes ingenuas.

Saludos

Fuente:


________________


7)

Rodrigo Morales

8 de octubre de 2016, 13:23

Marina Barradas 19b

Un saludo y disculpa la intromisión, pero creo que puedo echar un poquito de luz en el tema, sobre todo porque veo que tienes curiosidad y sinceras ganas de aprender.

Primer punto: Preguntas porque CREEMOS en la teoría de la evolución. Ok, es verdad que existen muchas personas que CREEN en dicha teoría, esto es así dado que el concepto mismo de creer, es el aceptar alguna idea o afirmación sin conocer claramente porque.

Sin embargo la evolución biológica es un HECHO EMPÍRICO, ES UN FENÓMENO REAL. No existe ningún debate al respecto en la comunidad científica desde hace ya muchísimas décadas. Ahora la TEORÍA CIENTÍFICA, es la que intenta aclarar los mecanismos de dicho fenómeno. Ahí sí hay debate, y hay mucho que discutir. Entonces de ahí nace la confusión de mucha gente que piensa que es el hecho mismo el que está en duda, cuando no es así. 

El método científico es el que hace que las medicinas curen, las computadoras computen, los aviones vuelen. Y, es el mismo método el que nos dice que la gravedad es real, y que la evolución biológica es real. ¿Pruebas? Las hay por todas partes, si lo consideras necesario, puedo explicarte algunas de ellas.

El segundo punto que quería aclarar: es que los términos ley y teoría científica, son, valga la redundancia, términos independientes, no es que una ley sea superior a una teoría o viceversa. No es verdad que una teoría científica se convierta en ley, una vez se haya probado. Una teoría científica siempre será eso, una explicación basada en los datos empíricos que se observa, mientras que una ley científica es la mera descripción MATEMÁTICA de los fenómenos.

De hecho no siempre los fenómenos naturales pueden ser descritos matemáticamente, por ejemplo nunca tendremos una ley de lluvia, y no por eso vas a dudar de que la lluvia sea un fenómeno real, por no ser una “ley”. 

Eso es lo lindo de la ciencia, no es necesario CREER, sino ENTENDER, APRENDER, CONOCER.

Yo acepto la evolución biológica y la gravedad, no porque CREA, sino porque la ENTIENDO.

Y como dice el chavito, se siente riquisisisísimo.

Saludos cordiales.

Fuente:


_________________


8)

Rodrigo Morales

25 de marzo de 2015, 19:31

Anónimo 3

Y dale con tu cantaleta de que Dios no está en las denominaciones religiosas. Sin embargo tú te basas en el mismo libro que se basan las denominaciones religiosas. ¿No te das cuenta de tu incoherencia? ¿Y de quiénes crees vos, que salieron esas escrituras “sagradas”? ¡Exacto! De hombres que representaban una denominación religiosa…. AT (Religión judía) NT (Cristianismo, secta del judaísmo)

Luego cuando dices Dios no está en las denominaciones religiosas, estás diciendo que Dios no está en las escrituras, que son producto de dichas denominaciones religiosas. Por lo cual tú mismo te estás auto refutando….. En efecto, si sacas a Dios de las denominaciones religiosas, invalidas las escrituras que son fruto de estas.

Ya sé…. Lo que pasa que en esas denominaciones religiosas que desarrollaron las escrituras…. ¡ sí estaba Dios¡ ¿Verdad?

¡Ah apologetas! Hipócritas o ignorantes.

Fuente:


________________


9)

Rodrigo Morales

25 de octubre de 2016, 21:54

Cristiano Maradona...

Saludos.

Primero quería decirte, que ya te respondí en el post anterior, sobre lo de "el diseño" y sobre los estados ateos.

Una vez más debo insistir en que estudies sobre "la falacia de Hoyle", sino estás condenado a ser prisionero del Dunning.

Tanto que celebras el gran descubrimiento de Pasteur, que no es más que una obviedad. Es verdad, así funciona: la vida viene de la vida... Pero... ¿siempre fue así? De hecho la vida, está constituida exactamente de la misma materia que la inerte, es lo mismo, la diferencia es la organización de esta materia. Es más, tu discurso es bastante contradictorio, porque por un lado festejas que se haya desechado la "generación espontanea" mientras afirmas que la primera forma de vida apareció completa sin más. 

La vida esta echa de materia inerte, ¿QUÉ DEDUCES DE ESE HECHO?. El fenómeno es sobre todo ENERGÉTICO, la vida es una más de las infinitas formas que puede tomar la energía.

Incluso si el hombre lograra crear vida a partir de materia inerte, eso no significaría que así mismo paso en nuestro planeta. Es algo extremadamente difícil. Reproducir las condiciones precisas de hace billones de años, con huellas que a lo mejor quedaron borradas para siempre.

Fuente:


_____________


10)

Rodrigo Morales

30 de abril de 2015, 16:04

Saludos Angélica.

Y tienes razón, cuando dejas de creer en Dios, casi siempre, inmediatamente se abre todo un infinito abanico de preguntas, que suelen llevarte a investigar, a leer, a buscar información. Como buen creyente que fue uno, dices…. ¡Bueno! Y si no fue Dios ¿Cómo carajos existe este mundo, cómo llegamos a existir nosotros? ¿Qué es esto? Etc. Y realmente la ciencia e incluso la filosofía, es mucho más interesante, que la mitología, que ya, a esa hora del partido, resulta bastante ingenua.

Neil Degrasse Tyson en su exposición del “Dios de los huecos” nos muestra cómo incluso los más grandes genios de la antigüedad al llegar al límite de su entendimiento, sobre el universo, inmediatamente invocaban a Dios/es para completar su explicación. Lo cierto es que con el tiempo, siempre llega otro científico y logra explicar los fenómenos de la naturaleza racionalmente, sin la necesidad de la hipótesis de Dios, y sin embargo llegando al límite de su conocimiento, otra vez rellena el vacío del conocimiento con Dioses, o fuerzas sobrenaturales.

Hoy por hoy, ya no se ve nada bien que un científico postule a Dios, para solucionar los misterios del universo, por lo menos no formalmente. Degrasse Tyson nos muestra como hoy el escepticismo religioso es abrumadoramente mayoritario en la comunidad científica, que en el resto de la población. La conclusión que podemos sacar de ahí, es que a mayor comprensión de nuestro universo y nuestra existencia, menor es la creencia en lo sobrenatural. 

De hecho a medida que llegamos a la élite de la comunidad científica, el porcentaje de científicos que cree en un dios personal es del 7% Degrasse hace una reflexión interesante, dice: La pregunta no es porque solo el 7%, la pregunta relevante es ¿Por qué el porcentaje no es 0%? 

¡Ahí les quiero ver amigos ateos! ¿Por qué 7% de científicos de élite creen en un dios personal? Yo he dicho que el tema tiene raíces profundas, no solo en la ignorancia (ignorancia no en términos peyorativos) Sino en la vulnerabilidad EMOCIONAL de las personas, digo no importa que tan inteligente o cuanto sepas, si tienes que enfrentar la muerte de un hijo o algo así, solo por poner un ejemplo, tu mente puede tender a creer que de alguna manera, puedes volver a reunirte con tu hijo en otro mundo, esto sería como un mecanismo de defensa de nuestro cerebro, un seguro para poder lidiar con los infortunios de la vida, siendo el ser humano el primer animal con plena conciencia en el planeta.

La religión ofrece esperanza y consuelo, a un nivel que la ciencia no puede competir, eso puede ser y es muy tentador, para seres llenos de deseos y emociones como lo es nuestra especie.

Saludos

Fuente:


______________



11)

Rodrigo Morales

26 de marzo de 2015, 12:54

Sherlock 9b

¿Sabes lo que es la filología? Bueno, es esta rama científica donde se estudia los textos bíblicos en su idioma original, es un análisis crítico de los textos que solo pudieron ser sometidos a este método científico a partir del siglo 18. Una vez la iglesia perdió su poder en occidente, separándose del estado y ya no pudo prohibir más este tipo de análisis a las “santas escrituras”.

En lo que se refiere a los evangelios oficiales, se ha determinado claramente, que hubo interpolaciones, mutilaciones y alteraciones de los textos originales, a cargo principalmente de monjes copistas de la edad media; algo similar le pasó a las obras de Tácito, Plinio el Joven, flavio Joséfo o Suetonio, que contienen valiosos testimonios sobre Jesús y el antiguo cristianismo.

Los teólogos y estudiosos bíblicos(Filólogos) concuerda que el evangelio más antigua es el Marcos, y que Mateo lo uso como base para escribir el suyo unos aprox. 60 años más tarde de la muerte de Jesús.

Lo que aparece en Mateo 16, 16 – 19, no aparece en el evangelio según Marcos. Razón por la cual muchos eruditos bíblicos, consideran, lo que aparece en mateo 16, 16-19, es una interpolación posterior, ya que está totalmente fuera de contexto. Y la iglesia católica se basa en esta evidente falsificación, para justificar su papado. No sería nada de raro que esta adición fue hecha durante el concilio de Nicea en el año 325 o algo más tarde

Te recomiendo a autores Historiadores filólogos eruditos en el Cristianismo, como: Antonio Piñero o Bart Ehrman etc.

Existen dos formas de ver el asunto y hay que saber distinguir, a saber… Una cosa es el Jesús de la FE, y otro el Jesús desde el punto de vista no confesional, puramente académico científico.

Ahí te dejo un video cortito, sobre un análisis de porque los eruditos no pueden acreditar la historicidad de lo escrito en el NT.
https://www.youtube.com/watch?v=zYBq6OSWlGY

Servido estimado Sherlock

Fuente:


______________


12)

Rodrigo Morales

30 de agosto de 2016, 22:08

Jonatán G. 5f

¡Ooooh! ¡Claro! Desde luego, en esta nueva estrategia de márquetin religioso, no puede existir un infierno literal, claro. ¿Qué está esperando amigo? Venga con nosotros, donde Jesús… ¡NO ES RELIGIÓN!

En verdad esto del márquetin religioso ha existido siempre, junto con la invención misma de la religión. Pablo de tarso, sin duda, nos da cátedra en este sentido, un tipo muy brillante que supo explotar muy bien las necesidades del mercado religioso. Cuando ya en Jerusalén no le hacía caso ya nadie, cambió su estrategia y se fue a predicar a los gentiles, de manera que tuvo que adaptar al cristo para que sea aceptable a los no judíos, esto incluso le llevaría a una fuerte pelea con Pedro, según relata los hechos de los apóstoles por cuestiones de que era permitido hacer o no. En fin, lo paradójico de esto es que los dos sostenían tener la inspiración misma de Jesús, luego alguien estaba mintiendo, para mí… los dos jejeje

Una de las cosas novedosas que incorporó Pablo a la nueva religión, fue justamente la eliminación de la circuncisión para pertenecer al club. De hecho Pablo eliminó una serie de requisitos de la época para hacer más accesible la cristianización a los gentiles, y cómo no convenía pelearse con los conquistadores romanos, enseñaba a respetar el orden constituido, la mansedumbre y a no levantar ningún escándalo.

Muchos expertos consideran a Pablo el fundador del cristianismo moderno, y no se equivocan. Los evangelios están basados en muchas enseñanzas de Pablo. Así, y por circunstancias de la vida, sería el cristianismo paulino, el que terminaría venciendo entre los muchos cristianismos que existían.

Ni modo Jhonatán, lo siento, te han engañado. Tal vez, seas tú, el que necesita reconsiderar su posición en este asunto, tal vez, sea a ti, a quien los religiosos, que dizque no son religiosos le han llenado la cabeza de tonterías sin sentido.

Saludos

Fuente:


_______________


13)

Rodrigo Morales

19 de abril de 2015, 15:20

Jesús 2h

Más allá de la etimología de las palabras, lo importante es entender, que en la terminología científica, muchos términos adquieren un sentido diferente al significado de dichas palabras en el uso coloquial de las mismas. Es importante que se sepa esto, para poder entender correctamente, las explicaciones de la ciencia respecto de los fenómenos de la naturaleza que estudia, y evitar meteduras de pata, como las que comete por ejemplo el articulista del link que compartiste.

Así por ejemplo mucha gente confunde el significado de la palabra “teoría” con una “teoría científica” o cuando se habla de “código genético” piensan que es una especie de software, literalmente (Un Windows divine como dice "bigotes" jejeje) Creen que una ley científica es como una ley legislativa, la concepción de “nada” en la ciencia es solo metafórico etc., etc.

En este caso el “azar” en términos científicos solo se refiere a la imposibilidad de describir cada variable de las muchísimas que interactúan para desembocar en tal fenómeno. Por eso corrijo esa concepción de “azar” como meros accidentes, que por casualidad hacen estrellas planetas, agujeros negros, elementos químicos etc. Esa no es la concepción de azar que maneja la ciencia, sino que cada fenómeno en realidad responde a causas, de características y propiedades intrínsecas de nuestro universo. 

En cuanto a la palabra “milagro” este término pertenece más bien al misticismo, y no a la ciencia, pero puede servir para expresar nuestro asombro ante las cosas que nos desconciertan y AUN no podamos explicar y mejor si nos benefician. De hecho, la ciencia hasta la fecha, no ha podido corroborar ningún milagro, en el sentido de fenómenos que vayan en contra de las leyes de la naturaleza.

Que el big bang, sea único e irrepetible… Bueno, de hecho la ciencia tiene en consideración la hipótesis de que este fenómeno no es ni el primero y seguramente tampoco será el último. Me refiero a la hipótesis de los “multiuniversos”. 

Hablando de milagros, me haces acordar de una anécdota con uno de esos Zares de Rusia (no recuerdo el nombre) Bueno, lo cierto es que los monjes de una de las principales abadías estaban completamente en contra del arribo al poder de este Zar, y manifestaban su descontento en sus misas, donde los escuchaban sus feligreses. Así que de pronto una estatua grande de la virgen, en la entrada principal, empezó a llorar sangre. Así amanecía todas las mañanas, y los monjes interpretaban este “milagro” como un claro descontento divino, por la llegada al poder del Zar.

El Zar que era creyente sincero, pero no pendejo, envió a uno de sus soldados a entregar un mensaje al principal de la abadía, donde decía….”Si la virgen no para de llorar sangre, las nalgas de los monjes también llorarán sangre”…. ¿Y qué crees? ¡Efectivamente! La virgencita, con la obvia intención de proteger a sus monjes, dejó de llorar ¡inmediatamente! ¡MILAGRO!......

Saludos Pdrs. 

Fuente:


_____________


14)

Rodrigo Morales

23 de marzo de 2015, 13:47

Sherlok 6f

Así es, la idea de Dios ha sido predominante en casi todos los pueblos primitivos. Cuando era creyente, para mí, este hecho era un argumento fuerte a favor de la existencia de Dios. Sin embargo hoy sabemos que esta particular y común forma de concebir el mundo, es más bien resultado de la evolución cognitiva de nuestra especie, ante la imperativa necesidad de obtener respuestas, siendo el primer animal con plena conciencia del mundo que lo rodea. Este fenómeno religioso empieza hace unos 40 o 50 mil años, en el paleolítico, y va de la mano con la evolución del lenguaje, antes de eso no tenemos evidencia que nuestros ancestros hayan tenido esa idea, recordemos que nuestra especie tiene unos 180 mil años aproximadamente.

Así pues teníamos la capacidad de hacernos preguntas complejas y abstractas, sobre el funcionamiento de la naturaleza y nuestra propia existencia. Pero estábamos al mismo tiempo en la más completa ignorancia. ¿Qué hace nuestro cerebro? ¡Imagina! Entonces de alguna manera quiere encontrarle sentido a todo, es ahí donde imagina entes sobrenaturales que causan todo lo que ocurre en la naturaleza, así explican el rayo, la lluvia, las erupciones volcánicas, todo. Con el tiempo habrá todo tipo de espíritus, algunos buenos y otros malos. Creamos Dioses, y luego vendrá algo que trajo fatales consecuencias para nuestra especie….. ¡EL MONOTEÍSMO! Existe un único dios, creas o no creas en él, y si no te acoplas a la voluntad de ese dios, te jodes.

Entonces a pesar de todo, esa idea común de la idea de Dios, no es de naturaleza divina, sino humana. Nosotros los creamos para respondernos preguntas, como tú dices, esa idea se aceptaba como lógica, por la abrumadora mayoría de la gente, aunque siempre existieron escépticos también por ahí. 

¿Qué ha pasado ahora? Pues ahora tenemos un método más seguro, de cómo responder nuestras preguntas (método científico) El escepticismo religioso en la comunidad científica es abrumadoramente mayor que en la gente común. Los apologistas hacen propaganda para hacer parecer que entre los científicos la idea de dios, es algo totalmente racional….. Pero mienten. No es así, a mayor grado de conocimiento sobre el funcionamiento del universo menos credulidad existe. Por lo menos la ciencia no es compatible con los mitos de las religiones tradicionales.

Debido al conocimiento científico la idea de dios ha pasado de ser algo prácticamente obvio, para convertirse en FE CIEGA. La prevalencia actual, de los dioses basados en mitos primitivos, está dado sobre todo por la inercia cultural, el adoctrinamiento infantil, y además esas ideas ofrecen todavía algo útil para el ser humano, que es LA ESPERANZA Y CONSUELO, ante la cruda realidad de ser seres efímeros, así pues no importa que esa esperanza y consuelo no tenga base racional, sino todo lo contrario, se basa en la vulnerabilidad emocional de los seres humanos. Y como ya lo he dicho antes… En la mente del ser humano no manda la razón, sino el SENTIMIENTO.

Sin embargo algunas personas maduramos y aceptamos que esas ideas por más bonitas que nos parezcan, son ingenuas, y por tanto no nos basamos en ellas para vivir. Se puede vivir plenamente sin infantiles fantasías.

Saludos

Fuente:


__________________


15)

Rodrigo Morales

17 de diciembre de 2014, 22:35

Desde luego, la MITOLOGÌA judeocristiana es indefendible racionalmente, salvo desde luego por los más fundamentalistas, quienes ya han perdido toda capacidad de razonar correctamente, y hace tiempo que perdieron el contacto con la realidad. Estos individuos son sin duda, peligrosos para ellos mismos, y para la sociedad, ellos están convencidos que el absurdo, la insensatez, la violencia e inmoralidad que describe a un dios en su libro sagrado, esconden en realidad todo lo contrario, amor, justicia, bondad etc, ¡Sta. mierda!. Todo esto porque se les ha enseñado que la FE es una virtud, y que mientras más fanático seas de una idea, más virtuoso eres, "creer es bueno y dudar es malo dicen". La fe sin embargo no es una virtud, al contrario, es un defecto, te distorsiona la visión de la realidad, te hace vulnerable, mediante la FE, se puede conseguir que incluso gente inteligente se trague la más soberana estupidez, no es casualidad que estafadores, timadores, delincuentes, necesiten el mismo "virtuoso" ingrediente (FE) para embaucar a sus víctimas. Desde luego hay víctimas y víctimas. Algunas al darse cuenta de que existen señales de absurdos, y cosas peligrosas, evitará ser víctima, pero otras viendo las mismas señales dirán... "¡¡¡HAY QUE SABER INTERPRETAR!!!, y seguirá palante dándolo todo pa recibir su "premio".

La pregunta es esta: ¿Cómo hacerle caer en la cuenta a una persona, de que no está pensando lucidamente, cuando no está pensando lucidamente?. Como suelen decir: "No se puede sacar a la gente mediante la razón de donde no entraron por ella. 

Saludos a todos

Fuente:





Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS




"Lo bueno que me ha dejado mi incredulidad es una búsqueda de la verdad con absoluta honestidad intelectual, y sobre todo a conocer ese instrumento tan maravilloso que ha creado el ser humano que es la ciencia"

Rodrigo Morales







78 comentarios:

  1. Rodrigo Morales, felicidades por estar en el grupo de futuros habitantes del infierno, si todos son así lo vamos a pasar muy bien XD

    Sustituir el Espíritu Santo por el Espíritu Crítico diste con la SOLUCIÓN, felicidades XD


    Jasimoto renacido

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jasimoto renacido, y saludos para todos mis colegas ateos, y para los creyentes también, bien hallados a todos.

      Noé muchísimas gracias por considerarme en esta iniciativa tuya que me parece excelente. Como ya se habrán dado cuenta, no he estado muy participativo ultimamente, y es que he estado en una transición con lo de mi trabajo, y para colmo, estamos en plena campaña electoral en mi país (Ecuador)Así que he estado distraidote con debates políticos. Yo quisiera que continue la revolución ciudadana, pero existe el peligro cierto, de que el candidato de la banca, que ya nos jodió hace 20 años, regrese. Perdón que meta este tema, pero en realidad la política y la religión se parecen enormemente. Gente alienada que defiende apasionadamente una "verdad" sin pruebas, y uno ahí dando datos reales, estadísticas, hechos palpables y no sirve de nada. Pero gueeno, mejor me desahogo en otro lado, jejeje.

      Pues nada, agradecerte una vez más Noé, felicitarte por como estas manejando el blog y desearte a tí y a todos los comentarístas exitos y un feliz 2017... Más vale tarde que nunca jijiji.

      Eliminar
    2. Saludos Rodrigo 1.a...

      Te puedo asegurar que el honor y el privilegio es todo mío.

      Y van a segunda vuelta... No?


      Eliminar
  2. Rodrigo Morales:

    Saludos te mandan los changos peludos!

    Merecido homenaje bro.

    Leyendo tus comentarios, sobre que beneficios deja el ser ateo, no por que carajos me acorde de un fragmento de la película "Dr. Strange", donde este habla con "ancestral" en un viaje astral cuando ancestral esta agonizando en la sala de operaciones, y le dice al Dr. Strange:

    "La muerte es lo que le da sentido a la vida,
    saber que tus días están contados, que tienes poco tiempo.
    Debes pensar que después de todo este tiempo estoy lista,
    pero mírame, estirando un momento simplemente para ver la nieve....."


    Por más que analizo esas palabras, tienen mucho sentido!
    Tratar de vivir lo mejor posible el mayor tiempo posible por que nuestro tiempo es finito, eso si que tiene sentido, tal como lo hemos dicho muchas veces el buen Diógenes, Noé, Bigotes, tú, yo, etc, etc.

    Vaya, una película me hizo ver el verdadero alcance de esas palabras que repetimos constantemente, y que se resumen en esto:

    Lo que le da sentido a la vida es la muerte.

    ResponderEliminar
  3. Saludos Rodrigo Morales. Muchas felicidades, muy merecido homenaje a quien ha dedicado su vida al cultivo de la razón pura.

    Es de recalcar la comparación que hace de la fantasía del Quijote con la cristiana. Parece que el inconsciente traicionó al Manco de Lepanto, que a pesar de haber sido parte de la Liga Santa Católica, él mismo llega a la conclusión de que el ser humano se aferra a una ilusión para no morir de tristeza.

    ResponderEliminar
  4. A todos los Ateos. Siiii. que gran descubrimiento, nadie sabia que el sistema religioso era una farsa. Menos mal nadie en la Biblia lo advirtió y por eso no "existe ningún Dios". Ahora, somos muy felices en nuestros queridos gobiernos laicos que no muestran ninguna corrupción y vivimos en paz. ¿En serio llegaron a esa conclusión?. Sigan investigando, el siguiente video les puede servir para partir del punto cero: https://www.youtube.com/watch?v=3Z6FMuKKJ-Y&t

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comentario 4.

      Que tal Jhonotan.

      Nadie afirmado que una nación laica es sinónimo de progreso o des-progreso, una Nación laica es toda aquel país que no tiene religión oficial. De igual modo, no es garantía de seguridad y paz un país con una religión oficial. Y te puedo mencionar algunos países potencialmente religioso que lamentablemente viven en conflictos armados por causas religiosas y políticas.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. Yamil. De la misma forma, yo tampoco hablo de un país con una religión oficial. No me interesan ni países laicos, ni países religiosos, porque ambos evidentemente se mantienen en conflictos por cuestiones políticas, religiosas y por todo tipo de corrupciones, generadas principalmente por las ansias de poder y riquezas.

      Saludos!

      Eliminar
  5. A ver por favor una inyección endovenosa de Diazepam para Jonathán que ya se le reagudizó el cuadro. Ahora se inventa conclusiones ajenas, o tal vez escucha voces "laicas"...!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuerno 5:

      Creo que la "varita del olvido", para Jhonatan, sería más efectiva que el Diazepam!
      XD

      Eliminar
    2. Jon, la "varita del olvido" podría funcionar para neutralizar el lavado de cerebro que "Vivir por Fe" le indujo a Jonathán, pero es un arma de doble filo. Mire lo que le pasó a San Pablo cuando se cayó del caballo... Es capaz que cuando Jonathán despierte quede más confundido y diga que Jesús se lo llevó a dar una vuelta al Tercer Cielo...

      Te dejo este video de Vivir por Fe, Jonathán me lo pasó para explicarme la "diferencia" entre el sistema religioso y su congregación. Es espeluznante que se permita la difusión de una Iglesia que invita a sus feligreses a cortarse. Debería ser censurado.

      https://www.youtube.com/watch?v=Smqmax9Xw2E&t

      Eliminar
    3. Cuerno. Si, claro. De la misma forma deberían censurarse los violadores ricos, que por su poder adquisitivo, compran a cualquier juez y sus condenas quedan impunes. Pero claro, nadie lo hace por intereses individuales de poder. Deja de creerte mejor persona que todo el mundo, porque tu propio video de "ego" destruye tu argumento. Saludos!

      Eliminar
    4. Jhonatan Gutierrez 5c:

      En que país de mierda vives que a los violadores ricos no les hacen nada? Por lo menos, México que es un país jodido, vamos progresando!
      Donde vives? En Yemen?

      Eliminar
    5. Jon Nieve 5.d

      Perdona que me meta pero resulta que que aquí el que manada es oh todo poderoso dinero, resulta que cuanto más rico es un país por desgracia suele ser peor pero lo ocultan mejor, si no son violaciones es otra cosa. Ya lo decía Quevedo: "Poderoso caballero es don dinero"

      Eliminar
    6. Marina Barradas 5e:

      No estoy de acuerdo con tu razonamiento. Al contrario, mientras más rico y poderoso es un país, mas respeto hay para los derechos humanos, y por ende, suele haber una repartición de justicia más equitativa e información pública más verídica, y en los países más pobres y jodidos, los ricos suelen comprar la justicia para escapar de su castigo, y los gobiernos esconden muy bien las pendejadas que hacen, por eso son los que suelen vetar o fiscalizar el internet para que la gente no se entere de cosas.

      Quieres un ejemplo?
      Los Estados Unidos, cuantas veces no escuchamos de niños que si nos conviertieramos en una sociedad como la gringa, también nos llenaríamos de asesinos seriales, violadores, etc, etc, siendo que en nuestro país eso no pasaba? Pues resulta que si pasaba en nuestro país y el resto del mundo, solo que la prensa no lo publicaba para no crear mala imagen ya que no existía libertad de prensa, en todo el mundo siempre han existido asesinos seriales, violadores, etc, etc, solo que no se daba conocer.

      Luego, cuando mi país empezo a mejorar un poco y entro el internet, los medios de comunicación perdieron su monopolio sobre la información, y ahora nos enteramos que nuestra sociedad padece los mismo defectos que le criticabamos a la sociedad gringa.

      Para muestra un botón: Cuando era estudiante de medicina y estaba cursando materias relacionadas con medicina forense, teníamos que hacer prácticas de campo, y mi maestro de medicina forense era el médico forense regional en jefe de la PGR (Procuraduría General de la República) que es el instituto policial más importante de México, el equivalente al FBI gringo, e íbamos como observadores cuando hacía sus prácticas de campo, es decir, cuando se había cometido un delito donde había lesiones involucradas. Pues bien, fuimos con él cuando fue a recabar pruebas forenses de un infanticidio cometido por una niña de 13 años, quién asesino a su "amiga" solo por que la crítico llamandole "gorda" (que si lo estaba) por que esta deseaba que su amiga la acompañara a hacer ejercicio. Pues bien, esta niña la invito a su casa a ver películas y cuando la tenía de espaldas la apuñalo en 3 ocasiones, y cuando su amiga se dio la vuelta para defenderse, le asesto cerca de 30 puñaladas, luego la puso en una bolsa para basura y espero a que pasara el camión de la basura, cuando el camión paso le dijo al operador que su perro había muerto y que no tenía para llevarlo a que lo enterraran y cremaran por lo que si se lo podía llevar, el de la basura le dijo que no, que tenía prohibido hacer eso, y le parecio sospechosa la actitud de la niña además que esta tenía manchas de sangre por haber cortado las manos, ya que los cuchillos de cocina no tienen protección guardamanos cuando se apuñala con ellos, por lo que aviso a la policía. Cuando comentabamos el caso en clase, uno de mis compañero comento que estaba muy mal que nuestra sociedad se estuviese descomponiendo como la gringa, puesto que nunca se había visto un caso así en nuestro país, cuando mi maestro le comento que en realidad, ya estabamos peor de jodidos que los gringos, el detalle es que los medios de comunicación tenían prohibido, por parte del estado, difundir noticias así.

      Eliminar
    7. Jon (5.d). Bueno me alegra que Mexico tenga una justicia tan eficiente, pero habrá que ver la realidad, recuerda que el poder adquisitivo maneja todo, inclusive las noticias mas oscuras se ocultan muy bien cuando hay mucho dinero de por medio. Intenta ser sincero e investiga mas a fondo. Acá en Colombia quizás por la división exagerada de poderes políticos, esas cosas salen a la luz, y ya todos sabemos como la corrupción manejada por dinero actua. Saludos!

      Eliminar
  6. Merecido homenaje a Rodrigo Morales; por su conocimiento en general, sus minuciosos razonamientos, la calidad de sus debates y el dominio de temas religiosos, es obligatorio contarlo entre los grandes.
    Con una trayectoria e incidencia en el blog, admirable, por sus acertadas intervenciones.

    Muchas felicidades Rodrigo. Un Abrazo.

    Willarmand.

    ResponderEliminar
  7. Supongo que hay muchos más seguidores del blog que aunque no comentan en el foro, también reconocen la calidad y la importancia de los comentarios escritos por Rodrigo Morales, y es que en más de una ocasión ha sido más que oportuno en sus muy buenas intervenciones, aportando datos interesantes, mostrando sus amplios conocimientos en diversas conversaciones.

    Saludos cordiales !!

    Quetzalcóatl

    ResponderEliminar
  8. Lo digo y lo repito, esto de los homenajes es algo realmemte grotesco y sumamente obsceno .
    .
    En un inicio donde supuestamente se impulsaba el "diálogo racional con el cristianismo moderno". Tal vez en un principio, en su blog, Noé Molina tuvo un cierto diálogo racional con el cristianismo moderno, pero luego poco a poco, Noé se fue enloqueciendo cada vez más y encerrándose en un ateísmo cada vez más irracional, visceral y absurdo, hasta que en sus últimos posts Noé se chifló del todo, tanto que parece que mi amigos cristianos/creyentes dejaron de refutarlo, puesto que Noé se ha refutado sólo, ya que en sus últimos posts sólo escupe blasfemias e insultos gratuitos a los creyentes, con imágenes que pretender ser chistosas, pero que no tienen el menor chiste.

    Esto de los homenajes no tiene gracia, el blog que solia tener buenas humoradas, perdio todo el norte con estos temas sosos de las biografias de los 'ateitos'.

    Solo describe unos cuantos perfiles de ateos, resentidos y llenos de odio contra todo aquello que es sagrado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hugo Carranza 8:

      Te veo verde ;-D

      Noé, por más que lo intentara, JAMÁS pudo tener un "diálogo racional" con cristiano alguno... Y fíjate que lo digo por experiencia propia. Yo también creía posible ese diálogo RACIONAL.

      Pero nuestro fracaso estaba cantado ¿Cómo puedes hablar racionalmente con alguien que cree en algo IRRACIONALMENTE?

      O sea, tú y yo podemos estar en desacuerdo sobre una ley física y eso sí que podemos discutirlo racionalmente, pero si tú das en creer en el parto virginal de María ¿Cómo puedo yo, utilizando la razón, convencerte de que eso es una patraña?.. Máxime cuando has dedicado tu vida a creer en semejantes tonterías ¿Lo comprendes ahora?

      Demostración de que lo que digo es cierto es que acusas a Noé de blasfemar... Alma de cántaro, los ateos NO PODEMOS blasfemar contra los dioses, el tuyo inclusive, porque no creemos que existen... Es como si un fan de Spiderman se molestara porque insultamos a la madre de Spiderman.

      Otra demostración de que contigo y los demás creyentes es imposible un diálogo racional, es que nos acusas de "resentidos y llenos de odio contra todo aquello que es sagrado", pero, tonto baba, si NO EXISTE lo sagrado ¿Cómo voy a odiar "lo sagrado" que no existe?

      Para empezar ¿Qué es "lo sagrado"?.. Es ¿Lo sagrado para tí, lo sagrado para los musulmanes, para los judíos, para los hinduistas, para los odinistas, macumba, vudú, animistas, cienciologistas, astrologistas, reptilianos y veinte mil etcs. más?

      El único que demuestra odio y resentimiento hacia un grupo en concreto (los que no están de acuerdo contigo) eres tú...por amor de Dios, naturalmente ;-D


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    2. Jasimoto "resucitado" 8a y por ende Tarugo Carranza 8:

      Saludos Jasimoto.

      Lo que pasa es que como no se le hizo caso a Tarugo Carranza sobre sus recomendaciones de comentaristas creyentes "honestos", "valientes", "inteligentes" que propuso para un homenaje (aun cuando la mención honorifica era para comentaristas ateos) ahora sale con la mamada de que esto es obsceno y grotesco, pero no él cuyo "razonamiento" si es obsceno y grotesco.

      Eliminar
    3. Ateo 8a

      Pues si un ser humano X dice que Y es sagrado, pues alli tienes ya como algo llega a ser tabu en un individuo.
      .
      Y eso a ustedes 'ateitos de Molina' les enfurece hasta la medula de los huesos.
      .
      Que hay de malo en que un tahur considere un mazo de naipes como 'sagrado'???
      .
      En la pelicula 'el silencio de los corderos', el personaje Buffalo Bill, tenia varios objetos sagrados, como estas mariposas 'acherontia atropos', los trajes que confeccionaba y hasta una perrita.
      .
      Para aquellos que son casados o mejor aquellos que viven en pareja hombre-mujer, los hijos en muchos casos son sagrados.
      .
      Sagrado puede ser el sentimiento de Dali por algunos cuadros
      .
      Sagrado es convertir a algo en especial o tabu.
      .
      Sagrado es el ejemplo de la olla en donde Rusell tomaba te.
      .
      En fin, a eso me refiero,
      ahora bien mas precisamente lo sagrado y lo ritual ya es otro nivel de la charla.
      .
      Los objetos y conceptos religiosos pueden adquirir una cognotacion de 'sagrado'.
      .
      y un nivel mas profundo de sagrado esta en el secreto.
      .
      por ejemplo estas sociedades discretas y/o secretas pueden tener objetos o conceptos sagrados que solo entre ellos comparten, como los pitagoricos y el dodecaedro.
      .
      bueno a eso me refiero con sagrado.
      .
      y eso ustedes lo aborrecen.
      .
      Si X se cuelga al cuello un objeto sagrado, ustedes de inmediato lo mandan a Sobibor o algun otro campo de exterminio
      .
      ...upsss se me olvido que ustedes todo lo entienden literalmente.... obviamente hay una metafora en lo que digo, es una alegoria nada mas.... respira chico
      .
      sagrado, pues que sera?
      .
      Tenemos este lio del lenguaje socratico todavia????.
      .
      A ese paso tendremos que definir palabra a palabra, al estilo de los sofistas

      Eliminar
    4. ateo 8a

      bueno otro subtema de lo que dices es que no se puede hablar razonablemente entre dos personas con distintas creencias....
      .
      ummm...
      .
      O sea una persona X de la religion XYZ no dice conceptos racionales para un Y de la religion ABC????
      .
      Quiere usted decir que no puedo hablar racionalmente de la reencarnacion con un Budista?
      .
      .
      Se me hace que usted ateo 8a, esta exagenrando, o intensionalmemte esta mintiendo o la verdad su cerebro no le da para entender un argumento contrario a su sistema de creencias.
      .
      He discutido temas tabu con gente de miles de creencias y me he podido entender a la perfeccion.
      .
      Quizas ese problema de creer que todo lo que no te agrada escuchar es irracional o erroneo es algo particularmente tuyo.
      .
      Es el caso del Jocker en 'la broma asesina',
      el Jocker creia que todos bajo presion enloquecian.
      .
      De echo yo creo que los quemdice un cristiano sobre nacimientos virginales, es perfectamente racional.
      .
      Ahora no confundamos entonces racional, con valido y no confundamos racional con verdad.
      .
      Trillones de falacias y mentiras son muy racionales.
      .
      Ya lo dice Rho:
      .
      'La VERDAD es solo una mentira convincente'.
      .
      http://cuadernodos.blogspot.ca/2017/01/en-el-fondo-la-verdad-es-una-mentira.html
      .
      Asi que no me vengan con la falacia de que todo lo cristiano es irracional, porque no lo es.
      .
      Es el receptor el que juzga correcta o incorrectamente aquello que presume como racional.
      .
      De echo al norte no queda USA....,
      bien podria ser que la tierra tenga al norte la Patagonia y todos los mapas estan al revez.
      .

      Eliminar
  9. +Simplemente católico+

    Qué de mentiras e ignorancia hay en este blog. Satanás es el dueño de la red de la Internete.

    También veo algunas verdades (hasta el diablo dice la verdad cuando le conviene y los tontos) cuando se refieren a los herejes protestantes y a los idólatras musulmanes pero en general solo veo mentiras e ignorancia.

    No os ayudan nada, pobres ateos, los comentarios de los hermanos protestantes, es sabido que católico ignorante, futuro protestante. En este vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=pyNnR3XtD_Q) lo explica el buen padrecito Loring que Dios tenga en su Gloria. Ya es hora de que un verdadero cristiano, o sea un católico, os muestre la Verdad.

    No os justifican esos pequeños falos que a veces cometen los buenos padrecitos. Está católicamente demostrado que la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica Romana es la única verdadera y que es Santa. Es Santa a pesar de que unos pocos de sus miembros cometan algunos pecadillos pues pecadores somos. Somos tan pecadores que lo somos desde el momento mismo en que el alma se une al cuerpo, es decir, en la concepción. Hermanos, si un niño no nato ya es pecador ¿os vais a extrañar de que algún padrecito peque una vez? No seamos hipócritas por favor.

    Ya sabemos pues tres cosas, que los ateos son unos ignorantes y acaso malvados, que los protestantes son ignorantes y seguramente malvados y que La Santa Madre iglesia es la única verdadera y Santa.

    Con estas verdades en mente y porque os perdono a los ateítos como buen cristiano que soy, me ofrezco a vosotros los ignorantes de este blog para enseñaros la Verdad cuando lo requiráis (y aún sin requerirlo).


    Rezo por vosotros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otro loco, no cabiamos en casa y parió abuela.

      Eliminar
    2. Ánónimo 9: saludos. Me gustaría saber a qué le llamas "pecadillos". A Padres pederastas, a los asesinatos de las cruzadas, al apoyo de la ICAR al movimiento Nazi, a la quema de mujeres con el Malleus Maleficarum bajo el brazo, a hacerse millonarios con el Banco Ambrosiano, a cuál de estos pocos ejemplos se refiere?

      Si tu hijo hubiese sido violado por un sacerdote católico o tu esposa asesinada bajo la acusación de ser bruja o sólo por ser judía, lo consideraría como un "pecadillo"?

      Y tengo otra duda: si Satanás es el dueño de la internet, entonces usted usa la red del Diablo para difundir el mensaje católico, por qué tu Jesús no hizo su propia red?

      PD: se le recuerda que si utiliza windows, es un sistema operativo de un Agnóstico, o si es Linus es de un ateo, que se ejecuta sobre un hardware basado en el trabajo de un ateo y homosexual (Alan Turing), que es potenciado por redes eléctricas desarrolladas por un libre pensador (Thomas Edison).

      Eliminar
    3. Anónimo 9: olvidé preguntarle, ya que usted se ofreció tan amablemente a iluminar a los ignorantes (ja!): dices que "está católicamente demostrado que la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica Romana es la única verdadera y que es Santa."

      Yo en mi ignorancia pensaba que la comprobación se realiza por el método científico. Me puedes explicar cuál es el método católico?

      Me puedes explicar con qué criterio moral, ético y jurídico dice usted que algo es un "pecadillo", cuando realmente son delitos y estafas?

      Me parece que el hipócrita e ignorante es usted, que como cómplice intenta minimizar la corrupción de esos sotanudos criminales. Veamos si usted como "La Voz de la Sabiduría" que se cree, demuestra que estoy equivocado...

      Eliminar
    4. Anónimo 9:

      En primer lugar, el "padrecito" Loring era un fanático de mierda descerebrado, y que bueno que se murio ese hijo de puta porque así no puede hacer más daño.

      Luego, que pecado tienen los recién nacidos? Tan pendejo estas como para creerte esa mamada que hasta un bebe recién nacido es pecador? Pues que esperas para matarlo, acaso no dijo tu jebús de mierda que la "paga del pecado es la muerte"

      Por último, que anda usted haciendo que uso de cosas del diablo? A chingar a su madre y deje de usar el internet, no sea hipócrita.

      Eliminar
    5. +Simplemente católico+

      Para 9.a y todos los que insultan.- Yo como buen hijo del Cordero y católico, pongo la otra mejilla, no os molestéis en insultarme.

      Hermano Cuerno de la Abundancia 9.b.- ¿Puedo llamarte Cuerno? es que es muy largo tu nombrete.

      No se deje engañar tan fácilmente. Es cierto que se ha podido dar algún caso aislado de pederastia (bien aireado por los protestantes para hacernos daño, infelices) pero esos no eran verdaderos católicos aunque se vistieran de cura, ya sabes lo del lobo con piel de cordero (Mateo 7:15), verdad. En cualquier caso la Autoridad Eclesiástica los apartó de la grey con la mayor diligencia y eficacia. El bienestar espiritual de los fieles es siempre lo primero para la Santa Madre nuestra.

      Las cruzadas (siempre sacan lo mismo, qué pesados) tiene que verlas en su Contexto. Lo que no le han contado y usted no ha estudiado, ignorante, es que fueron en Defensa Propia ya que los idólatras musulmanes atacaron primero tratando de conquistar Europa entrando por el sur de España en 711 DdC (ya sabe que la 1ª cruzada fue casi 400 años más tarde). Es evidente vistas las fechas que las Cruzadas fueron en Defensa Propia de la cristiandad, (igual como la Reconquista Española) y su finalidad era la Mayor Gloria de Dios, nada tienen las cruzadas de reprensible o vergonzoso. A la vista de lo que pasa actualmente con los moros aún podemos decir que deberían haber sido bastante más enérgicas.

      Le dejo un enlace donde se demuestra católicamente que las Cruzadas fueron una guerra de defensa (http://www.catholiceducation.org/es/controversia/las-cruzadas/como-fueron-realmente-las-cruzadas.html) ¡Que os lo creéis todo!

      Lo demás que dice es ni más ni menos que la Leyenda Negra que los protestantes y los masones extienden como veneno para ofuscar la mente de los que son ignorantes y bobos como usted lo parece. Infórmese como aconseja el buen padre Jorge Loring y no se deje engañar como niño.


      Satanás sí que parece gobernar la internet como también parece gobernar el mundo, pero al ser la internet y el mundo cosas materiales y pasajeras, su poderío también es pasajero no se engañe. Este es un tiempo que Dios deja al maligno pero El Poder de verdad es de Jesús y de los católicos y al final prevaleceremos. La Verdad es que al final Cristo Reinará y seremos juzgados por el Señor. Todo esto está escrito, sólo hay que estudiar.

      Da igual que Windos o Linus sean obra de ateos y protestantes homosexuales, cualquier cosa en las manos del Señor se vuelve Santa y la prueba la tiene en que hasta el Santo Padre utiliza las redes y los medios para esparcir La Palabra. Lo que es necesario es que sepamos discernir donde está la Verdad.

      Por ejemplo le recomiendo que en lugar de andar viendo porniografía en el computador (incluso pornografía homosexual, no me engaña), vaya a esta página (http://w2.vatican.va/content/vatican/es.html) para que deje de ser tan nefelibato.

      Dios nos ama.

      Eliminar
    6. +Simplemente católico+

      Hermano Cuerno 9.c.- Deje el método científico para las cosas científicas, que para las cosas del espíritu nos sobra con la única Fuente Verdadera Demostrada, la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica Romana. Yo soy el camino, la Verdad y la Vida dijo El Cristo, nuestro Fundador de quien ella es su Esposa y Madre nuestra (http://www.corazones.org/biblia_y_liturgia/oficio_lectura/tiempo_ordinario/17jueves_ordinario.htm).


      El criterio moral que utilizo es el Único válido, el que nos dicta la Santa Madre Iglesia, ¿cual otro había de ser? hermano ya se lo dije, un poco lento parece. Pero tranquilo, esa es nuestra cruz y nuestra misión, tratar con todo tipo de ignorantes y llevarlos a la Luz.

      También le aclaro que no es mi voz, es la Voz de Dios a través de mi quien le transmite esta Verdad, acaso desagradable por su mala vida, siempre educativa. Recuerde que mientras tenga vida está a tiempo de salvarse aunque sea protestante u homosexual.

      Dios le ama a usted.

      Eliminar
    7. +Simplemente católico+

      Jon Nieve 9.d.- Le digo como a otros, como buen católico pongo la otra mejilla ante sus insultos, estos son títulos de honor ante el Señor. Los católicos estamos acostumbrados a ser perseguidos y asesinados solo por deciros la Verdad para Su Mayor Gloria.

      El buen padrecito Jorge murió porque Dios lo llamó a Su lado ¡Qué mejor destino cabe! y, como santo, nos legó su enorme sabiduría para que a usted le aproveche y si no, los buenos católicos ya os la introduciremos a los ateos homosexuales y protestantes como usted (https://www.youtube.com/watch?v=za_KdHWzfpo&t=412s).


      Hermano, si no fuera tan simplón sabría que el Pecado Original mancha nuestra alma desde el momento en que esta se une al cuerpo y esto ocurre en el momento de la concepción.

      Es cierto que la paga del pecado es la muerte, triste pero Justo, por eso los niños no bautizados no está nada claro que no vayan al infierno, el Santo Padre dijo que no se sabe si se salvan o se condenan y sólo nos cabe confiarnos a la Misericordia del Señor (este es un tema gravísimo que merece conversación aparte). Por eso es tan terrible el aborto porque no solo asesina al cuerpo sino que pone en grave peligro el alma inmortal del no nato. Dios nos ama.

      Si necesita que profundice en tan interesantes temas, no tenga miedo en pedirlo que se los enseñaré con mucho gusto.


      Rezaré por usted.

      Eliminar
    8. Simplemente católico 9g:

      Saludos.

      En primer empieza con el victimismo! Vaya, los católicos tienen la piel muy delgadita! Ahora que alguien puede y tiene el derecho de lanzarles una critica y burla se sienten perseguidos! Pero cuando ustedes eran los dominantes se comportaban como todos unos autenticos hijos de puta, torturando y asesinando a los que no creian las mismas mamadas que ustedes. Vaya cinismo.

      El "padrecito" Loting era una mierda intolerante de ser humano. No tengo más que decir al respecto de ese reverendo hijo de puta.

      El pecado original es una mamada, con eso los vividores estafadores lideres católicos tienen agarrados por las pelotas hasta el más inocente de los creyentes católicos.

      Para mi buena suerte, no existen esos seres mitológicos en los que crees, y por eso mismo, tampoco existe el pecado, y por eso los recien nacidos son inocentes como siempre, sin importar lo que digan algunos pendejos descerebrados que dicen que son pecadores por el simple hecho de nacer. Y si tu señor nos impuso esa mancha, entonces ni es misericordioso ni es amoroso, es todo un reverendo hijo de puta que castiga a inocentes por el supuesto crimen de sus antepasados.

      Y ya que te pones de a pechito:

      Por que me sales con el argumento del pecado original y que por eso deben pagar todos los descendientes de Adan y Eva, si tu dios dijo que los descendientes no pagaran por el pecado de los padres, ni los padres por el pecado de los hijos (Ezequiel 18:20)? Tu dios dice que solo el que peque morira, y que su castigo mo ira a sus descendientes. Pues eso del pecado original contraviene estas palabras de tu dios, o es que acaso estas diciendo que tu dios es mentiroso? Si tu dios miente, como estas seguro que no te esta mintiendo en todo lo demás?

      Tu reza por mí, que yo pensare por ti.

      Eliminar
    9. Anónimo 9.e y 9.f: leyendo su respuesta a cada punto que le expuse, quedé totalmente ensimismado por la pena que me dio comprobar que es usted casi un analfabeta. Luego estallé en una Sempiterna carcajada que no me dejó responderle hasta ahora, lo haré rápidamente pues no creo que usted sea capaz de analizar muchos datos históricos y culturales.

      Le explico muy resumidamente los antecedentes de las Cruzadas. Cuando los Asirios se expandían por el Medio Oriente, conquistaban violentamente al resto de pueblos, en vista de que Palestina y zonas aledañas siempre han sido un punto estratégico comercial porque comunican a África con Asia. Pero gracias al imperio Persa, quienes eran más tolerantes y con una religión más noble (mazdeísmo), lograron liberar a los pueblos cautivos como a los israelitas.

      Luego Alejandro Magno conquistó a los persas y los judíos traicionan a sus libertadores para helenizarse. Gracias a Grecia es que se "limpia" la zona de muchos ejércitos. Hasta la llegada del Imperio Romano que derroca a Grecia aprovechando su debilidad postguerras y se adueña virtualmente del mundo. Los judeo-cristianos utilizan la misma estrategia para intentar derrocar a Roma, primero por la fuerza que fue inútil terminando en la Diáspora, luego por medio de la lástima, así nace el cristianismo.

      Después de la muerte de Mahoma, el Islam pretende tener el control del Medio Oriente que dominaban los cristianos, y empiezan a expandirse a lo que 400 años después, los cristianos responden con la primera Cruzada. Como ve, nunca fue por defensa personal, las guerras santas siempre han sido por poder comercial.

      finalizo en el siguiente comentario...

      Eliminar
    10. Anónimo 9.e y 9.f: luego dice que lo demás que digo es "una leyenda negra de los protestantes para difamar a la ICAR". Es usted un payaso! Sea más serio! Las fotografías de los cardenales saludando a los nazis están en cualquier biblioteca y hasta en la red, así como las de Ratazinger con su uniforme nazi. El Malleus Malleficarum fue escrito por Sprenger y Kramer de la ICAR. Y el Banco Ambrosiano no tiene sus arcas limpias, solo un ignorante como usted puede pensar eso.

      Y aunque usted diga que Dios convierte lo malo en bueno y por eso utiliza el internet demoniaco, es bastante mediocre y lastimoso que su dios no pueda utilizar su ingenio. Debería sentirse avergonzado, en especial por no saber que el método científico es el único que demuestra la realidad; ninguna religión, ni siquiera la cristiana católica apostólica romana demuestra nada, por algo se basa en doctrinas.

      Sabe usted lo que es una doctrina? El resto de lo que respondió es solo un decorado de insultos y manipulación mental que sólo sirven para personas inferiores intelectualmente, como usted, pero conmigo no funcionan, le recomiendo utilizarlas con su familia. Muchas gracias.

      Eliminar
  10. .

    ok RODRIGO MORALES..

    TU PRIMERA FRASE ES TOTALMENTE VIABLE Y CIERTA , "ME HICE ATEO PARA PODER PECAR A GUSTO" , AHI DEBERIAS HABERTE QUEDADO , UNA FRASE SINCERA SIN DUDA ALGUNA...

    POR LO DEMAS PARECES SER ATEO , NO POR ACOMPLEJADO COMO LOS CASOS QUE HEMOS VISTO SI NO POR OCIOSO..

    PREFERISTE ESTUDIAR UN FOLLETIN DE LA BIBLIA PORQUE ERA MAS FACIL QUE LA BIBLIA DE TU MAMA QUE ERA GIGANTE..

    NO PARECE UN INVESTIGACION DEL TODO RESPONSABLE.. DIGAMOS QUE BUSCABAS ALGO Y YA

    EL GENISIS REFERIDO A LA CREACION DE LA TIERRA (COMO ESTA ESPECIFICADO) , NO PARECE TAN DESCABELLADO CON RESPECTO A LA CIENCIA..

    PASO UNO... DIOS CREA O ESTABLECE LA TIERRA Y LA LUZ , Y CONFIGURA SU ROTACION LOGRANDO EL DIA Y LA NOCHE , IMPRESCINDIBLE PARA LO QUE VENDRIA DESPUES..

    PASO DOS ... SEPARA LAS AGUAS EN LIQUIDO Y GASEOSO , CONFIGURANDO LA ATMOSFERA A LA QUE LLAMO CIELOS. PASO ABSOLUTAMENTE IMPRESCINDIBLE EN EL PROCESO DE CREACION..

    PASO TRES...SEPARA LA TIERRA SECA DE LOS MARES Y ESTABLECE LA PRIMERA CREACION BIOLOGICA O SEA LOS VEGETALES QUE SE ENCARGARIAN DE GENERAR EL OXIGENO Y ACLARAR LA ATMOSFERA NEBULOSA...

    PASO CUATRO...AL ACLARARSE LA ATMOSFERA SE HACEN VISIBLES LAS LUMBRERAS TANTO NOCTURNAS COMO LA LUMBRERA PRIBCIPAL DIURNA ,LLAMADO SOL..

    PASO CINCO... EN FORMA TOTALMENTE COMPATIBLE CON LA CIENCIA CREA LOS ANIMALES MARINOS Y LAS AVES DE LA TIERRA , YA SABES QUE LA CIENCIA PREDICA QUE LA VIDA ANIMAL SE INICIO EN EL MAR...

    PASO SEIS... CREA LOS ANIMALES TERRESTRES Y POR ULTIMO AL HOMBRE , DANDOLE POTESTAD SOBRE TODA LA CREACION...

    COMO VES RODRIGO MORALES , SI TE PREOCUPAS UN POCO ENCUENTRAS QUE EL GENESIS ES COMPATIBLE CON LA CIENCIA ¿O DEBERIAMOS DECIR LA CIENCIA ES COMPATIBLE CON EL GENESIS?..

    SIGUIENDO TU RELATO DESCUBRO QUE TU INFIERES QUE MOISES LEIA LAS ESCRITURAS PERO TE HAS OLVIDAD QUE EL FUE EL QUE ESCRIBIO LAS ESCRITURAS , ¿CUALES ESCRITURAS LEIA MOISES?...

    EN DEFINITIVA , CREO QUE DEBE SER SATISFACTORIO SENTIRSE UN SER ASTUTO Y ESCLARECIDO FRENTE A MILLONES DE CREDULOS ADEPTOS A LAS RELIGIONES , CREO QUE ESE ES EL ALICIENTE PRINCIPAL DE TODO ATEO..

    SENTIRSE UN POCO MAS QUE LOS DEMAS A BAJO COSTO..

    Y DIGO DE VERDAD BAJO COSTO PORQUE EN REALIDAD NINGUNO DE USTEDES TIENEN UN DESARROLLO POTABLE COMO PARA EXPLICAR LA CREACION ESPONTANEA..

    O SEA PUEDEN NEGAR LA CREENCIA DE OTROS PERO SIN SIQUIERA EXPONERSE CON ALGUNA TEORIA , AUNQUE SEA UN POCO INFANTIL COMO EL AZAR..

    ME SUENA A TRAMPA . ME SUENA A "LO TUYO ES DICUTIBLE , LO MIO NO EXISTE ASI QUE LA DISCUSION FLUIRA SIEMPRE EN EL MISMO SENTIDO"..

    NO CREES EN JESUS , PERO SI EN DAWKINS Y EN RUSSELL , NO ME PARECE QUE HAYAS HECHO UN GRAN NEGOCIO..

    CONCLUYENDO , SI QUIERES DESCREER HAZLO PERO NO TRATES DE JUSTIFICAR ESA DESCREENCIA..

    No tienes con que..

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ay Escéptico cada día estás peor!:

      Paso uno: Dios crea la Tierra antes del resto del universo. No establece la rotación, eso es un invento tuyo. Crea la "Luz" y las tinieblas, y lo separa como día y noche. Bastante obvio para cualquier granjero del medio oriente de hace 3500 años.

      Paso dos: separa las aguas DE ARRIBA DE LAS DE ABAJO, por si no has leído bien la biblia. No habla de ningún estado gaseoso. El Espacio que queda entre ellas es el cielo o firmamento, y las aguas que hay arriba del cielo eran líquidas, donde está el Trono de Dios según Salmos y al abrir las compuertas del cielo, llueve.

      Paso tres: Dios separa la tierra seca de los mares y crea las plantas sin crear el sol primero, parece que no sabe sobre la fotosíntesis. Y las plantas crean oxígeno del Dióxido de Carbono, que no es nebuloso es incoloro!!!!

      Paso cuatro: dices "AL ACLARARSE LA ATMOSFERA SE HACEN VISIBLES LAS LUMBRERAS", imagino que gracias a las plantas sin fotosíntesis. Y no se hicieron visibles, las creo, lee bien, y las puso en el firmamento, o sea, el espacio que divide las aguas de arriba de las de abajo (por si no te quedó claro, dentro de la atmósfera).

      Paso cinco: Dios crea los animales marinos, las aves y luego las bestias terrestres. Sabías que las ballenas evolucionaron de los hipopótamos?

      Paso seis: Al final crea al Hombre, pero sólo si lo lees en el primer capítulo, en el segundo lo crea antes que los animales y plantas.

      Sí, definitivamente el Génesis concuerda con la ciencia... ay que risa!

      Eliminar
    2. .

      CUERNO NO ME SIGAS DEMOSTRANDO TU ESTUPIDEZ..

      TE HARAN ALGUN HOMENAJE?? SI ES ASI TE PASARE POR ALTO JAJAJA

      A TI HAY QUE DEJARTE ESCRIBIR Y NO SE NECESITA MAS.

      Deja de esperar a esceptico para escribir , no muerdas la mano que te da de comer jajaja

      Eliminar
    3. Escéptico 10.b: no creo que exista homenaje para mí por dos razones, primero que no participé en la historia de desconversión debido a que nunca la tuve, nací bajo el signo de la Libertad, y fueron el Humanismo y la Lectura quienes mecieron mi cuna; segundo, no creo estar a la altura de colegas como Jon Nieve, Jasimoto, Rubén, Rodrigo o Willarmand que llevan más tiempo que yo en el blog y además con mejores aportes.

      Y ahora el tema en questión: es usted el que dice brutalidades "científicas" sin credibilidad alguna y me llama a mí estúpido? Pues no fui yo el que dije que el Génesis concuerda con la ciencia, ni dije que el CO2 era nebuloso. Se nota que no sabe nada de ciencias...

      Le recomiendo un poco más de lectura para que deje de hacer el ridículo.

      Eliminar
  11. Estos 'homenajes' estan lejos de ser algo halagador o loable, al contrario, estas biografias que esta publicando Molina acerca de los comentaristas que se autcalifican como 'ateos' en realidad le hacen un favor flaco a estos ultimos.
    .
    Mediante este ardid que ha elaborado Molina, unicamente ha expuesto lo miserables que son los 'ateitos del blog', todos resultan cortados con la misma cuchilla:
    .
    Los mueve el odio y el resentimiento.
    (algunos porque fueron violentados sexualmente por curas y pastores en la tierna infancia, otros porque fueron controlados en todo sentido por las jerarquias eclesiasticas, etc, etc)
    .
    Vean ustedes, en el mundo existen muchos motivadores sobre los cuales la gente centra su vida, es decir hacen un objetivo hacia el cual se invierte la mayor parte del esfuerzo existencial.
    .
    Una personas se consagran al dinero, otras al sexo, otras al trabajo, otras se centran en la persona amada, y bueno algunas se centran en torno a la idea de Dios o de una religion.
    .
    Ustedes ateos, segun lo que canallamente describe Molina,.... ummm, digo, 'El Patriarca Molina!!' entre todas las posibles maneras toxicas de centrar la vida han escogido una de las mas negativas:
    .
    Han hallado sentido a la vida centrados en el odio hacia un enemigo.
    .
    Es decir viven de tener un enemigo.
    .
    Por ello imaginan que estan 'en Guerra' con los cristianos, o major, estan en Guerra contra todo aquel que no esta de acuerdo con ustedes.
    .
    Sin ir mas lejos todo el mundo mundo sabe aqui que yo soy bastante incredulo y esceptico, pero estas incredulidades mias no requieren aprender de memoria una letania de crimenes adjudicables a los curas catolicos.
    .
    Para expresar mis dudas, increencias y escepticismo, no requiero de tener un enemigo, no requiero de odio.
    .
    Jamas sere ni como Molina, ni como Jacinto Nieves, ya que no requiero de blasfemar para ser Ateo, y eso es lo que hace que estos desadaptados me incluyan en la lista de "indeseables".
    .
    Por que?
    .
    Como es que yo soy ateo pero no odio al Cristiano????..... se preguntaran los ateitos del blog
    .
    Muy simple....
    .
    He ido varios pasos mas adelante que el 'ateito de blog', yo si he leido a grandes cristianos ....
    .
    Tomemos por ejemplo el Cristiano Orwell, en 1984, precisamente explica como los gobiernos totalitarios utilizan el odio para controlar las masas ateas.
    .
    Al ateo sus lideres les instilan odio para asi poder controlarlos, les han dicho que el enemigo se llama "El Papa", y apartir de la explotacion de esas emociones primarias mantienen a las masas bajo control.
    .
    Si, Orwell, el Gran Cristiano, nos explica todo ello en 1984.
    .
    Ojala los ateos de vez en cuando se leyeran a los grandes autores ingleses de principio de siglo, que eran bastantes cristianos....
    .
    Teniamos a Tolkien a C.S Lewis, Orwell y muchos mas.
    .
    Seria un acto no solo de humildad sino a la vez de sabiduria pura dedicarles una ojeada a estos autores.
    .
    Asi entenderian que el odio no es el camino.
    .
    Mismo odio que los lleva a leer de dia y de noche la biblia,
    mismo odio que los lleva a hablar de dia y de noche de Dios.
    .
    No dice acaso una de estas biografias 'homenaje' que entre ustedes hay un testigo de jehova, no recuerdo si era Jacinto renacido o Nieves, bueno uno de ellos es testigo de jehova....
    .
    Y ese es un sintoma clasico de todo testigo: Leen y releen la biblia, no importa si el testigo se declara apostata o ateo, la necesidad de discutir con versos es incontrolable.
    .
    El otro dia el mismo jasinto renacido, o nieves no recuerdo cual, me contesto a un planteamiento similar con varios versos tomados del evangelio....
    .
    Por que?
    .
    Yo que si soy un "verdadero ateo" no requiero de recurrir a la teologia invertida que exhiben los 'ateitos del blog'.
    .
    Creo yo que cuanto menos interesados en cosas religiosas mejor es el ateo.
    .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y digo religiosas, mas no dije "espirituales".
      El ateo puede alejarse de la religion pero esto no obliga a negarse una dimension espiritual.
      .
      El ateo perfecto, seria entonces un Budista.
      .
      El Budismo es una espiritualidad sin Dioses.
      .
      El Budismo es ateismo en un grado sano,
      El Budista no Odia,
      Pero el Budista no conoce ni reconoce dioses.

      Y sin embargo el Budista es tremendamente espiritual.
      .
      No importa lo que les diga el "Patriarca Molina"
      .
      Ustedes ateitos del blog, deberian ensayar el Budismo.
      .
      A que todo ateo puede ser espiritual
      .
      No necesitamos los odiosos odios de Molina en nuestras vidas.
      .
      Recorramos la Senda.... Hermanos Ateos.
      .
      Matemos el Buda.
      .
      «Mata a Buda» decía el viejo adagio Zen. «Mata el Budismo» sugiere Sam Harris, quien argumenta que la filosofía y las prácticas sugeridas por el Budismo beneficiarían a mucha gente

      http://lamediahostia.blogspot.ca/2008/09/matar-buda-reflexiones-sobre-el-budismo.html

      Eliminar
    2. yo soy de los ateos que no me siento comodo con los "frentes" ni "grupos", considero un contrasentido hacer bandera de algo que por definicion es expresion libre del individuo

      Eliminar
    3. Hugo Carranza 11:

      Bué, si el homenaje es halagador o no, lo tendrán que juzgar los homenajeados ¿o alguno ha delegado en ti esa tarea? Por mi parte debo decir que me sentí muy halagado, y que descubrí una amistad y buena voluntad que no imaginaba en absoluto... la cual compensa el odio que he recibido por amor de Dios, el cual tampoco me imaginaba nunca que pudiera concitar, la verdad sea dicha.

      Así que no sé los demás, pero ya ves que en mi caso te equivocas por completo.

      Todo lo demás del odio y del resentimiento que dices, yo el único odio y resentimiento que veo (y envidia) son los tuyos (y no tanto pero también, los de escéptico).


      Referente a lo que sea nuestra manera de centrar la vida (suponiendo que sólo haya una y todos tengamos la misma, que es mucho suponer) te digo igual que antes, NO ERES NADIE para decidirlo.


      ¿Ahora nos vienes con que eres ateo? Pudiera ser... pero si hubieras prestado atención a algo que se ha dicho unas... mil veces en lugar de rumiar tu odio, sabrías que EL ATEÍSMO, EL LAICISMO Y EL ANTICLERICALISMO son cosas DISTINTAS e independientes. Por ejemplo, tenemos un ATEO famoso, Mussolini que pese a ser ateo declarado, era tan clerical que Pio XII le otorgó la mayor condecoración que otorga el Vaticano, ya ves.

      Pero da igual, me da igual que seas ateo, como me da igual que lo fuera Mussolini, siendo todo lo ateos que queráis, me seguís pareciendo ambos bastante REPUGNANTES cada uno a su manera. Igual que ser cristiano no hace automáticamente decente a nadie, el ser ateo tampoco, así es la vida.


      "Creo yo que cuanto menos interesados en cosas religiosas mejor es el ateo". Ya, eso quisieran, que calláramos, pero ya no... y hacemos un gran bien social con no callar. Ejemplo clarísimo es lo sucedido con la sagrada pederastia y su sagrado encubrimiento ¿Puede pensar alguien que piense que si no es por el escándalo que se ha montado por los que NO CALLAN habría la ICAR tomado medida alguna en contra de la sagrada pederastia cuando no lo ha hecho en los pasados mil quinientos años? ¡Amos, anda!

      Y sí, acá va a ser ateo quien tu digas, faltaría más.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    4. Comentario 11

      Hola señor Carranza que tal:
      He leído su opinión detenidamente, porque hay algo que mi inquieta y veo en su publicación “un deje” del tipo creyente, y es acerca de los conceptos erróneos que tienen muchas personas acerca del ateísmo y de otros pensamientos.
      Vea usted señor, afirma que el ateo que frecuenta este sitio siente odio, no se de quien. Aun no logro entender el motivo de muchas personas toman palabras ajenas para asegurar algo que ni siquiera ellos mismo prueba. Yo le pregunto. ¿Con que criterio, usted puede asegurar que el ateo siente odio? Odio a Dios, hmm, eso lo dudo, si es ese el caso, sería equivalente decir que usted odia santa Claus porque no le trajo regalos en navidad o bien siente odio por el chupa cabras porque está acabando con su rebaño. Sea cualquier el caso, es invalido afirmar que el ateo sienta odio por Dios, ya que indudablemente el ateo no cree en Dios a si de simple. Y si es por los creyentes, es algo tonto porque hasta ahora he conocido muchos ateos que tiene amigos cristianos y que pese por sus diferencias se llevan de maravillas.

      Saludos señor Carranza.

      Eliminar
    5. Creo señor Carranza, que usted esta troleando a los comentaristas, incluso poniendo un pedestal su argumento, como si este fuera este absoluto y verdadero.

      Eliminar
    6. 11e

      Estadisticamente puede afirmarse que existen ateos que han centrado su vida en torno al odio y el resentimiento.
      .
      Existem muchas clases de ateos, millones, no?
      .
      luego es pausible que exista un ateo lleno de odios y resentimientos.
      .
      A quien odian?
      .
      Odian a quien no esta de acuerdo con ellos.
      .
      Ahora bien ese tipo de ateo se cuenta por montones en este blog, empezando por el 'Patriarca Molina', pasando por su eterno sidekick alias jasinto renacido, y bueno siguiendo con la legion de minions que escriben 'mamadas' cada dos lineas.
      .
      a esos ateos me refiero.
      .
      Y si odian tanto a los cristianos, que me asegura que ese odio no se extiende hacia otros seres humanos????.
      .
      Estas actividades odiosas de los 'APC' son muy peligrosas, yo creo Trump deberia ser informado de lo que Molina y sus minions hacen en internet.
      .
      De echo alguien deberia contactar a la familia de molina, para que se enteren de los graves y lamentables escritos que cuelga en la blogosfera.

      Eliminar
    7. ateo 11c,

      hasta donde yo se uno puede opinar en este blog, ahora no espere usted que todo sea halagos y lamboneria.
      .
      NO.
      .
      No crea que todos estamos aqui para amoldarnos a lo que pretende Molina.
      .
      NO.
      .
      En el mundo existimos personas libres que tenemos caracter e ideas propias y las expresamos.
      .
      Yo no pertenezco a la masa de conformistas que tragan enteron cuanto Molina predica en el foro.
      .
      No.
      .
      Ademas cualquier persona que tenga el gusto algo delicado, podra darse cuenta el esquema burlesco que presenta Molina, que lleno de satira e ironia ha escrito esas biografias acidas de los, supuestos 'ateitos' que hacen las delicias de los comentarios, a saber a uno de los ateos nos lo presenta como un tetigo de jehova, al otro como un adolescente que nunca crecio, al otro como un perezozo y ora a otro como un resentido social.
      .
      De verdad esta vez a Molina se le fue la mano en acidez

      Eliminar
    8. Tarugo Carranza:

      Pues vieras que no, el budismo tambipen es una mierda, el detalle es que tu solo conoces el budismo light que te venden en occidente. Son estafadores, son misoginos, son violentos con los que no creen en las mismas mamadas que ellos, en fin.

      Y luego la mamada del día: Tu ateo? Pues entonces yo soy el Papa!

      Eliminar
    9. Yamil CB 11e:

      Saludos.

      Tarugo Carranza no trolea a nadie, simplemente no puede. Para poder trolear a alguien se requieren 2 caracteristicas, ser muy "mala leche" y ser inteligente, para que los demás caigan en su jueguito, y como Tarugo Carranza es todo un pendejo descerebrado chupapollas creyentes, no tiene las condiciones para poder trolear, más bien es solo un mamoncito.

      Eliminar
  12. A toda la comunidad

    El ateo 8a acabade emitir una sentencia completamente falsa.
    .
    Segun el cualquiera que tenga un sistema de creencias diferentes al ateismo 'a lo jacinto' es etiquetado como IRRACIONAL....
    .
    Vaya, ya vamos conociendo lo falaces que son lo minions de Molina.
    .
    Entonces como yo no creo en la reencarnacion debo creer que la idea de evolucion por transmigracion del budista es irracional?
    .
    No sera que jacinto nieves confunde 'la racionalidad de un argumento con la 'validez' del mismo????
    .
    vaya....
    .
    y que entonces como no se puede entender lo que dice el cristiano, entonces ya por ello debemos enviarlos a la camara de gas????
    .
    vaya...
    .
    Estas cosas que dicen los minions de molina ya son bastante subversivas y hasta peligrosas.
    .
    Tienen mente genocida....
    .
    Le dicen 'irracional' a aquello que va en contra de lo que ellos predican

    ResponderEliminar
  13. Comentario 12

    Señor Carranza.

    Bueno señor Carranza debemos tomar en cuenta algo importante, no niego la idea de que existen personas de mal genio, y no es una ley que estas personas tengan que se ateas o cristianas para ser personas con sentimientos negativos. La verdad es que la gente llega a formarse como tal, de acuerdo a sus vivencias y experiencias en su vida, depende del paradigma personal de como vemos las cosas en nuestro entorno.
    Usted dice que el administrador de este sitio, últimamente publica artículos nimios y sin sentido alguno. Pues sean o no importantes, está en su derecho de publicar lo que se le plazca, al igual aquellos grupos religiosos tienen derecho a publicar sus amenazas sutiles a una condena eterna si no aceptas sus creencias religiosas como tal. Por otro lado, usted dice, que los ateos odian aquellos que no están de acuerdo con sus ideas. Hmmm honestamente señor veo que usted trata desvirtuar el decoro de muchas personas que son ateas, porque hasta el momento nadie que sea ateo, trata de obligar a alguien persuadir de sus ideas, el ateo se vuelve des creyente no por obligación si no por convicción. Al contrario que los grupos religiosos que se reúnen en convivio y tratan de converse a los demás de sus ideas. Si usted tiene alguna información verificable de lo que usted comenta, por favor hágala saber a través de un link para que los curioso como yo puedan visitarla y dar aval a lo que usted afirma.

    Recuerde todos tenemos derecho opinar lo que deseamos, en lo persona a mi me llena de rabia, cuando un pastor engaña a la gente con los diezmos y las personas muy ilusas creen lo que les dicen esos ladrones. O cuando te condenan a las llamas eterna sino perteneces a su credo religioso, pero de igual ellos tienen derecho al igual que vos y los demás de estes sitio a expresar sus ideas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ateo 13

      aqui esta el link:
      http://ateismoparacristianos.blogspot.ca/

      Alli encontrara todas las muestras de intolerancia, odio y resentimiento ateo

      en especial si son escritas por molina o por un tal diogenes nieves

      yo la verdad no tengo paciencia para leer las bestialidades que publican

      ya hace decadas que ni me tomo la molestia de leerlos.

      yo solo leo a esceptico a izvc y a maradona.

      elija de molina cualquier tema al azar

      en especial ese en el que ordena a los ateos a defecar en las iglesias o a usar las biblias como papel higienico.
      .

      muy repugnante el link que le puse

      Eliminar
    2. Bueno, por primera vez me lanzas un halago, aunque lo lanzaste sin querer, solo por pendejo e ignorante, pero te lo agradezco.

      No todos los días me confunden con otra persona que es inteligente, honesta, trabajadora, y que disfruta de la vida.

      Gracias por el cumplido pero lamento desilusionarte, no soy Jasimoto "resucitado".

      En realidad, lo único repugnante de este blog son los comentarios que haces y los fellatios que le haces a Séptico, IZVC y maradona, fuera e eso, lo demás es muy decente.

      Eliminar
    3. Hugo Carranza 13.b:

      Usted está mintiendo.

      En estos últimos dos años y medio he leído el blog entero y no he encontrado esas muestras de odio, intolerancia y resentimiento más que en los comentarios de los creyentes que usualmente tratan de torcer nuestras palabras (pues son expertos en eso de torcer palabras) para hacernos parecer odiosos y resentidos.

      Pero aún si sí existieran esas muestras de odio de las que habla usted estaría mintiendo, pues ha afirmado en repetidas ocasiones "yo no leo los artículos del blog", así que cualquier afirmación sobre algo que no conoce no es más que una mentira.

      Y con las cosas que usted afirma en otros comentarios, discúlpeme si me mantengo escéptico ante la afirmación de que usted es ateo.

      Eliminar
    4. Comentarista 13c

      Es que acaso el ateismo es un club que expide una membresia?
      .
      Dos, aunque no leo a Molina, si leo a Esceptico, a Maradona a izvc, yo entro en las discusiones.
      .
      Asi que estoy bastante bien enterado de que se trata este circo.
      .
      Ahora bien en este blog tampoco entonces se respira ateismo, sino un seudoanticlericalismo al que llamo 'Molinismo', bueno eso para los post y los comentarios de los minions de molina tampoco son ateismo, sino algo a lo que llamo 'Jacintismo', que es un mixto de odio y resentimiento.
      .
      A que todo el mundo es ateo, pues yo por lo menos no creo en Jupiter.
      .
      El termino ateo es eso: El que no cree en los dioses romanos.
      .
      Todo Cristiano por tanto... ES ATEO

      Eliminar
    5. Comentario 13d

      No señor se equivoca el ateísmo no es lo que usted afirma. Según RAE el ateísmo es: ateo, a
      Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.
      1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c. s.

      Como usted puede ver señor carranza la palabra clave esta ante sus ojos "La negación de cualquier dios" esto no implica solamente los dioses romanos, también incluyen los dioses de diferentes culturas.

      Saludos

      Eliminar
    6. No pusiste las demas acepciones

      2 adj. Que implica o conlleva ateísmo. Un racionalismo ateo


      Eso me llevo al ateismo

      1. m. Convicción de la persona atea.
      2. m. Condición de ateo.


      ummmm no dice mucho.

      Segun esto estar convencido de que Jupiter y Zeus no existen es bastante ateo

      Segun eso el Budista es ateo


      Ahora bien no saber que existen dioses es ateismo ???????

      Eliminar
    7. Que dira el Petit larousse al especto:
      Athee Se dit de quelqu'un que nie l'existence de Dieux; incroyant

      ok, yo niego la existencia de jupiter y no creo en zeus

      quizas solo la acepcion 1 de RAE me podria estar descalificando

      y de echo tambien excluye a los agnosticos


      que tal la wikipedia..... en lengua de cervantes..... no te asustes

      https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo

      El ateísmo es el rechazo a la creencia en la existencia de uno o más dioses


      Vaya segun wikipedia Soy Ateo hasta la medula !!

      y bueno aquellos que no nos sometemos a la dictadura de la RAE nos guiamos por parametros mas universales


      Soy ateo porque asi lo afirma wikipedia

      Eliminar
  14. Anatemo Apóstata Profano5 de febrero de 2017, 8:14

    Si no fuera por que no me gusta afirmar nada sin evidencia alguna diría que Tarugo Carranza, Cristiano Maradonico y Scéptico son las personalidades patológicas de un solo individuo con serio trastorno mental, es que se parecen tanto.. Yo digo que lo que detestan estos individuos., o individuo es que exista tanto respeto y unión entre nosotros los ateos, eso sin siquiera conocernos. De ninguna manera se puede decir lo mismo de ningún creyente en el Jesús ese que dicen que tiene un padre tan improbable como absurdo y amoroso. Ni siquiera entre las múltiples facetas del descerebrado Tarugo Maradona Scéptico se ve un atisbo de amor alguno, NO les enseñó nada el dios puroamoroso a través de su también amoroso hijo hipie mago mariguano.. Lo bueno es que la primera personalidad Tarugo Carranza no le los comentarios de nadie., la segunda personalidad C Maradona no discute cosas de su fe ¿?.. Y el último menso tan solo huye despavorido al ver sus argumentos agotados.

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nos odian por pensar diferente y decirlo, es la misma historia de siempre con los creyentes.

      Eliminar
    2. 14
      En realidad dije:
      'No leo a los ateitos del foro',

      pero si leo a Izvc, a Esceptico, a Cristiano Oriental, Maradona, Thunderbird

      Y bueno si he leido a ateos como hegel, feuerbach, harris, y el del 'case against god'

      http://media.binu.com/3478699/messenger/98600197958-32b991e5d77ad140/Atheism-%20The%20Case%20Against%20God%20-%20George%20H.%20Smith.pdf

      george smith


      Soy bastante bien versado en estos temas

      Eliminar
    3. Señor Carranza, antes de mecionar algunos de sus libros, le recomiendo que trate de alojar al sitio contenido en español, como usted puede notar, la gran mayoría somos de habla hispana.

      Saludos

      Eliminar
    4. Yamil 14c

      La ciencia habla en Ingles.
      .
      La lengua de Shakespeare es hoy en dia una necesidad para todos nosotros.
      .
      Se ha convertido en un efecto contrario a los eventos de Babel,
      quizas un dia se convierta en un idioma universal.
      .
      Al menos encontrara usted mucha informacion en ingles.
      .
      los textos universitarios traducidos en argentina, mexico o espan#a, pueden ser de diversas calidades,
      nada mejor que leer un manual tecnico en Ingles, a veces es mas claro.
      .
      No cierre sus entendederas
      .
      El hombre plenamente racional hoy en dia no debe privarse del ingles.
      .
      Ahora le recomiendo otro ateo:
      .
      https://www.youtube.com/watch?v=lnVIzxRq9dk
      .
      Es un video, asi se ahorrara usted el esfuerzo de leer

      Eliminar
    5. Tarugo Carranza 14d:

      Entonces, si un científico no habla inglés no es científico?
      No se pueden escribir artículos científicos en un idioma diferente al inglés?

      Eliminar
    6. Hace mucho tiempo, recuerdo., un profesor (de inglés) nos decía, muchachos aprendan el inglés you know that? In heaven they'll speak only english..! Yo contesté teacher., but in hell they'll speack chilango.. So cuidado! Now i say.. Its just a fucking language!! Pendejo!

      Eliminar
  15. .

    FELICITO A HUGO CARRANZA POR ENFRENTAR DIGNAMENTE A LA ORDA DE CEREBROS DE LATA AUTODENOMINADOS ATEOS AUNQUE FALSAMENTE..

    HE CONOCIDO VERDADEROS ATEOS , PERSONAS QUE CERRARON EL TEMA , EQUIVOCADOS O NO Y YA NO ADMITEN MAS DISCUSION..

    DICHA DESCREENCIA NO INTERFIERE CON EL COMPORTAMIENTO , NI LA HONESTIDAD NI CON LA CAPACIDAD DE SER BUENOS CIUDADANOS..

    AL IGUAL QUE EL CREYENTE CONVENCIDO HAN CERRADO EL TEMA..

    PERO ¿DONDE QUEDAN LOS ATEOS VIRULENTOS MAS PREOCUPADOS POR LA CREENCIA AJENA QUE POR LA CONDUCTA PROPIA..

    OBSERVO QUE LA UNICA TENDENCIA INTELECTUAL QUE TIENEN SE CENTRA EN LA DESCALIFICACION , NO ABORDAN CONCEPTOS NUEVOS O IDEAS ORIGINALES PARA SUSTENTAR ANTE LOS DEMAS SU "CONVENCIMIENTO"..

    Y LA PALABRA "CONVENCIMIENTO" ENTRE COMILLAS ES SUFICIENTE COMO DEFINICION..

    ESTOS ATEOS NO ESTAN CONVENCIDOS , SOLO ESGRIMEN IDEAS FLOJAS Y DE POCO SENTIDO COMUN...

    ES POR ESO QUE APELAN DE FORMA TAN VIRULENTA Y CONSTANTE DE LA DESCALIFICACION DE LA PERSONA Y NO DEL CONCEPTO..

    EL GOBIERNO DE LAS MASAS SOCIALES ES INCOMPATIBLE CON LA CREENCIA VERDADERA EN DIOS..

    VESTIR UNIFORME DE MILITAR , IR A LA GUERRA Y ESPECIALIZARSE EN DESTRUCCION Y MUERTE ES INCOMPATIBLE CON DIOS..

    PERSEGUIR EL "EXITO" MONETARIO Y EGOLATRA ES INCOMPATIBLE CON DIOS..

    LA FALTA DE GENEROSIDAD , LA DESCONFIANZA Y EL MIEDO SOBRE EL SEMEJANTE ES INCOMPATIBLE CON DIOS..

    LAS MENTIRAS Y ESTAFAS EN CUALQUIER AMBITO SON INCOMPATIBLES CON UNA CREENCIA VERDADERA DE DIOS..

    ¿CUANTOS CREYENTES VERDADEROS CREEN QUE EXISTEN??

    NO SE PREOCUPEN GENTE ATEA USTEDES GOBIERNAN EL MUNDO.. Y DESDDE MUCHO TIEMPOO..

    TENEMOS TRES CRISIS , CLIMATICA , SOCIAL Y ECONOMICA..

    LOS RESULTADOS DEL GOBIERNO ATEO ESTAN A LA VISTA..

    No se preocupen ateos , van ganando ... y perdemos todos..

    GRACIAS


    ResponderEliminar
  16. Esceptico,
    Déjese de proselitismo., lo invito a que cerremos el tema., usted me da su definición de Dios y yo le explico mi "convencimiento"
    Anatemo

    ResponderEliminar
  17. Resuelvan este enigma Ateos:

    Sartre

    declara que si Dios no existe, hay por lo menos un ser en el que la existencia precede a la esencia, un ser que existe antes de poder ser definido por ningún concepto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tarugo Carranza 17:

      Y eso que tiene de enigma? Tan burro y necesitado estás que sales con mamadas que no tienen nada de "enigma"?

      Eliminar
    2. Ya comenzo el Nieves a lanzar caca..... bah es lo usual, que mas se podria esperar de estos delincuente?

      Eliminar
    3. Saludos Hugo Filósofo Carranza.
      Yo declaro que, efectivamente, hay seres con y a la par de la esencia, mas de ningún modo se puede decir que hay ni un sólo ser en el que su existencia preceda a su esencia.. Ya que cualquier ser (biológico claro) tiene esencia, el aroma o esencia es inerente a lo orgánico aun que no es privativo a lo inorgánico., a y si, desde luego que existieron seres antes que el primer ser inteligente empezara a definir..
      Listo enigma resuelto.

      "la ciencia está tuerta., la filosofía, la primera de los ciegos., la fe.. no sólo es ciega, NO tiene ojos!.. Ni cerebro jeje.. ”

      Anatemo

      Eliminar
    4. 17c

      La consecuencia práctica de este ateísmo fue descrita por Sartre como la inexistencia de mandatos a priori o valores absolutos que puedan ser invocados para gobernar la conducta humana, y que los humanos están «condenados» a inventarlos por sí mismos, lo que hace al hombre absolutamente «responsable de todo lo que hace».

      Eliminar
  18. Saludos Hugo Filósofo Carranza.
    Yo declaro que, efectivamente, hay seres con y a la par de la esencia, mas de ningún modo se puede decir que hay ni un sólo ser en el que su existencia preceda a su esencia.. Ya que cualquier ser (biológico claro) tiene esencia, el aroma o esencia es inerente a lo orgánico aun que no es privativo a lo inorgánico., a y si, desde luego que existieron seres antes que el primer ser inteligente empezara a definir..
    Listo enigma resuelto.

    "la ciencia está tuerta., la filosofía, la primera de los ciegos., la fe.. no sólo es ciega, NO tiene ojos!.. Ni cerebro jeje.. ”

    Anatemo

    ResponderEliminar
  19. En conclusion, ustedes no son ateos, son mas bien 'Molinistas' unos y 'Jasintistas' los otros.
    .
    Y esas dos 'cosmovisiones' o posturas ante la vida en realidad tienen por columna vertebral una marcada 'Cristofobia' o odio e intolerancia al Cristianismo.
    .
    ya lo dice el Ateo Michael Ruse:

    Estas corrientes del Molinismo y Jasintismo, son 'desastres sangrientos'

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Michael Ruse, el ateo, dice,

      que la Evolucion no es mas que otra religion

      http://creation.com/michael-ruse-evolution-is-a-religion

      Vaya.... resulto que los mismos ateos

      1. No saben quien es o quien no es ateo

      2. Que al haber trillones de ateismos posibles, pues es como decir que no hay ateismo

      El ateismo No existe, no hay acuerdo.
      .
      Si acaso aqui hay Molinismo, Cristofobia y Jasintismo....
      bueno y nieves lanzando caca, bah... no se le puede pedir mucho a estos eternos y fieles 'sidekicks' de Molina.

      El amo los insulta de frente, diciendoles que estan siendo homenajeados y ellos se le humillan con gusto y alegria.
      .

      Eliminar
    2. ...haste pendejo.,

      Eliminar
  20. Seguramente Ruse no conoce el método científico.
    ..Bueno creamos todos en el Rusismo/Carranzismo.. y declaremos que los amigos imaginarios existen!
    Cuál es su favorito? Pasele y escoja!.. y por favor deje usted su cerebro al entrar., no lo necesitará.
    Anatemo

    ResponderEliminar